PROCEDE DECLARAR INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACION SUBSIDIARIA INTERPUESTO POR UN CONTRIBUYENTE EN UN JUICIO DE RECLAMACION TRIBUTARIA, EN EL CASO EN QUE EL RECLAMANTE EN SU ESCRITO DE APELACION NO CUMPLE CON EL REQUISITO DE CONTENER PETICIONES CONCRETAS, EXIGENCIA QUE TAMPOCO CUMPLE EL RECURSO DE REPOSICION EN QUE SE LIMITO A SOLICITAR LA ANULACION DE CIERTAS LIQUIDACIONES TRIBUTARIAS QUE LE PERJUDICAN, SIN CONCRETAR QUE PARA ELLO ERA NECESARIO LA REVOCACION DE LA SENTENCIA DEFINITIVA EN CONTRA DE LA CUAL HACIA VALER LA REPOSICION; Y, PRECISAMENTE, LA APELACION SUBSIDIARIA TAMBIEN ADOLECE DEL MISMO DEFECTO O VACIO, ESTO ES, CARECE DE LA PETICION CONCRETA DE PROMOVER LA REVOCACION DEL FALLO.

EN EFECTO, ESTE REQUISITO RESULTABA INDISPENSABLE CUMPLIRLO, PUES LA UNICA VIA PROCESAL PARA ANULAR LAS LIQUIDACIONES ERA MEDIANTE LA REVOCACION DEL FALLO QUE HABIA NEGADO LUGAR A DEJAR SIN EFECTO LAS LIQUIDACIONES DE QUE SE TRATA.

AL RESPECTO, CABE TENER PRESENTE QUE, EN LA ESPECIE, ADQUIERE PLENA APLICACION LO DISPUESTO EN EL ART. 189, INCISO TERCERO, DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, TODA VEZ QUE ESA NORMA EXONERA A LA APELACION SUBSIDIARIA DE LA SOLICITUD DE REPOSICION, DEL REQUISITO DE CONTENER PETICIONES CONCRETAS, SIEMPRE QUE ESA EXIGENCIA SE HALLE CUMPLIDA EN EL RECURSO DE REPOSICION, ELEMENTO QUE NO OCURRE EN EL PRESENTE CASO, DONDE LA REPOSICION OMITIO PEDIR LA REVOCACION DEL FALLO QUE SE PRONUNCIA SOBRE LAS LIQUIDACIONES PRETENDIDAMENTE IMPUGNADAS.