LA EXCMA. CORTE SUPREMA DECLARO SIN LUGAR UN RECURSO DE CASACION EN EL FONDO DEDUCIDO POR LA SOCIEDAD CONTRIBUYENTE EN CONTRA DE LA SENTENCIA PRONUNCIADA POR UNA DE LAS SALAS DE LA I. CORTE DE APELACIONES DE VALPARAISO QUE, PREVIA DECLARACION DE ENCONTRARSE PRESCRITOS PARTE DE LOS IMPUESTOS COBRADOS, POR CONCEPTO DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, CONFIRMO, EN LO DEMAS, LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE HABIA RECHAZADO EN FORMA INTEGRA LA RECLAMACION DEL CONTRIBUYENTE.

LO EXPUESTO, ATENDIDO A QUE SI BIEN ES CIERTO EL RECURRENTE SEŅALA COMO INFRINGIDOS TRES GRUPOS DE NORMAS LEGALES, PRECISAMENTE, RESPECTO DE ESTA CAUSA NO SE INDICAN COMO QUEBRANTADAS NORMAS QUE SON LEYES DECISORIAS DE LA LITIS Y, POR LO TANTO, DEBE CONSIDERARSE QUE EL RECURRENTE LAS ESTIMA COMO CORRECTAMENTE APLICADAS, DE MANERA QUE AUN EN EL EVENTO DE QUE EFECTIVAMENTE SE HUBIEREN INFRINGIDO LOS PRECEPTOS QUE SE DICEN VULNERADOS, DICHAS INFRACCIONES NINGUNA INFLUENCIA TENDRIAN EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO IMPUGNADO PORQUE, EN LA ESPECIE, LAS NORMAS OMITIDAS SON LAS QUE LA CORTE TENDRIA QUE APLICAR PARA DICTAR SENTENCIA DE REEMPLAZO COMO LO SOLICITA LA PARTE PERITORIA DEL RECURSO.

ADEMAS, EN EL LIBELO TAMPOCO SE MENCIONAN COMO INFRINGIDAS LAS NORMAS SOBRE HERMENEUTICA LEGAL, DE MANERA QUE A SU RESPECTO NO CABE SINO CONCLUIR QUE LA SENTENCIA RECURRIDA HIZO UNA CORRECTA APLICACION DE ELLAS AL DETERMINAR EL SENTIDO Y ALCANCE DE LAS NORMAS QUE SEŅALO COMO INFRINGIDAS.

SOBRE LA MATERIA, CABE SEŅALAR QUE EL ART. 772 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL DISPONE QUE EN EL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO DEBEN MENCIONARSE LAS NORMAS QUE SE SUPONEN INFRINGIDAS, LA FORMA EN QUE SE HA PRODUCIDO LA INFRACCION Y LA MANERA COMO ESTA INFLUYE EN LO DISPOSITIVO DE LA SENTENCIA. Y, DE ACUERDO CON EL INCISO PRIMERO DEL ART. 767 DEL MISMO CUERPO LEGAL, PARA LA PROCEDENCIA DEL MENCIONADO RECURSO, ES REQUISITO ESENCIAL QUE LAS INFRACCIONES LEGALES TENGAN INFLUENCIA EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO, LO QUE NO SUCEDE EN EL PRESENTE CASO.

FINALMENTE, CABE DESTACAR EL HECHO DE QUE EN EL PRESENTE RECURSO SE INVOCAN COMO INFRINGIDOS TRES GRUPOS DE NORMAS, SIENDO LOS DOS ULTIMOS SUBSIDIARIOS DEL QUE LOS PRECEDE Y, ADEMAS, SE FORMULAN PETICIONES CONTRADICTORIAS, YA QUE SE PIDE DECLARAR QUE EL IVA SOBRE EL VALOR CUPO DE PAGARES DE DEUDA EXTERNA ES IMPROCEDENTE Y, EN SUBSIDIO, SI FUERE PROCEDENTE, SE DECLARE QUE PARA LA EMPRESA ESTE CONSTITUYE UN CREDITO FISCAL.

PUES BIEN, LA INVOCACION CON EL CARACTER DE SUBSIDIARIA DE UNA CAUSAL DE CASACION HACE IMPROCEDENTE EL RECURSO, Y OCURRE LO MISMO CON LAS PETICIONES CONTRADICTORIAS, TODA VEZ QUE LOS SUPUESTOS FORMALES DEL MISMO NO SE CONCILIAN CON LA PROPOSICION CONDICIONAL DE LOS MOTIVOS DE CASACION QUE PUDIERAN SERVIRLE DE BASE, YA QUE ESTE RECURSO, POR SER DE DERECHO ESTRICTO, DEBE SER DEDUCIDO EN FORMA CATEGORICA Y PRECISA.