VISTOS:

A FOJAS 13 COMPARECEN EDUARDO ECHTZKE QUEZADA, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DE ABN AMRO BANK, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE NUEVA YORK NO. 33; HANS CHRISTIAN SAMSING STAMBUK, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DE AMERICAN EXPRESS BANK, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE AGUSTINAS NO. 1360; FRANCO BRZOVIC GONZALEZ, ABOGADO EN REPRESENTACION DEL BANCO BHIF, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE HUERFANOS NO. 1234; PATRICIO FUENTES MECHASQUI, ABOGADO EN REPRESENTACION DEL BANCO BICE, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE TEATINOS NO. 220; GONZALO ROMERO ASTABURUAGA, ABOGADO, EN REPRESENTACION DEL BANCO DE CONCEPCION, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE HUERFANOS NO. 1072; ALAIN KUENTZ, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DEL BANCO CREDIT LYONNAIS, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE HUERFANOS NO. 1219; NELSON ROJAS PRETER, ABOGADO, EN REPRESENTACION DEL BANCO DE A. EDWARDS, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE HUERFANOS NO. 740; GUILLERMO LIONEL OLAVARRIA LEYTON, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DEL BANCO DE CREDITO E INVERSIONES, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE HUERFANOS NO. 1134; SONIA CARDENAS PAVINCICH, ABOGADO, EN REPRESENTACION DEL BANCO DE BOSTON, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE MONEDA NO. 979; PATRICIO URETA PRIETO, FACTOR DE COMERCIO EN REPRESENTACION DEL BANCO DE SANTIAGO, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE BANDERA NO. 172; OSCAR DORNELES PAIM, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DEL BANCO DE BRASIL, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE HUERFANOS NO. 1269; ROBERTO SENERMAN FINKELSTEIN, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DEL BANCO DEL DESARROLLO, AMBOS DOMICILIADOS EN AVENIDA LIBERTADOR BERNARDO O'HIGGINS NO. 949; JOSE ROCILO SAMPAIO DA CRUZ, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DE BANESPA, CON DOMICILIO EN CALLE AGUSTINAS NO. 1451; JULIO ZENTENO VERGARA, ABOGADO, EN REPRESENTACION DEL BANCO INTERNACIONAL, AMBOS CON DOMICILIO EN CALLE MONEDA NO. 818; JUAN CARLOS MARTINO GONZALEZ, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DEL BANCO OSORNO, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE BANDERA NO. 140; PATRICIO VELASCO BARAONA, ABOGADO, EN REPRESENTACION DEL BANCO O'HIGGINS, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE BANDERA NO. 201; ENRIQUE URIBE ORTIZ, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DEL BANCO REAL, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE TEATINOS NO. 240; RICARDO MANUSCHEVICH W., FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DE THE CHASE MANHATTAN BANK, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE AGUSTINAS NO. 1235; PEDRO IBARRA LENIZ, ABOGADO, EN REPRESENTACION DE BANCO SANTANDER, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE AGUSTINAS NO. 920; JUAN LUIS KÖSTNER MANRIQUEZ, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DEL BANCO SUDAMERICANO, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE MORANDE NO. 226; TOMAS DE LA MARE, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DEL BANCO SECURITY, AMBOS CON DOMICILIO EN CALLE AGUSTINAS NO. 621; ALBERTO CORDERO DI MONTEZOLO, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DEL BANCO SUDAMERIS, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE HUERFANOS NO. 669; RODRIGO TREVIÑO MUGUERZA, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DE CITIBANK N.A., AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE AHUMADA NO. 40; RODRIGO WINTER IGUALT, ABOGADO, Y SIMON DAHAN MORALI, ECONOMISTA, EN REPRESENTACION DEL REPUBLIC NATIONAL BANK, TODOS DOMICILIADOS EN CALLE HUERFANOS NO. 1060; RICARDO DELL'ORTO BENARD, ABOGADO, EN REPRESENTACION DEL BANCO DE CHILE, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE AHUMADA NO. 251; AKIO TAMURA DOMEKI, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DEL BANCO DE TOKIO, AMBOS DOMICILIADOS EN AVENIDA EL BOSQUE NO. 130; GREGORIO DONOSO BARROS, ABOGADO, EN REPRESENTACION DE FINANCIERA ATLAS, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE NUEVA DE LYON NO. 78, PISO 8; ANTONIO UNDURRAGA OLIVOS, FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DE FINANCIERA CONDELL, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE AHUMADA NO. 179; JUAN PABLO RIVADENEIRA AMESTI, ABOGADO, EN REPRESENTACION DE FINANCIERA CONOSUR, AMBOS DOMICILIADOS EN AVENIDA LIBERTADOR BERNARDO O'HIGGINS NO. 1980, PISO 7; MARIA CRISTINA RAMIREZ R., FACTOR DE COMERCIO, EN REPRESENTACION DEL BANK OF AMERICA, AMBOS DOMICILIADOS EN CALLE AGUSTINAS NO. 1465; TODOS LOS DOMICILIOS SEÑALADOS UBICADOS EN LA CIUDAD DE SANTIAGO. LOS COMPARECIENTES MANIFIESTAN QUE INTERPONEN RECURSO DE PROTECCION EN CONTRA DEL DIRECTOR NACIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, DON JAVIER ETCHEBERRY CELHAY, DOMICILIADO EN SANTIAGO, COMUNA DE SANTIAGO, CALLE TEATINOS NO. 120, POR EL ACTO ARBITRARIO E ILEGAL EN QUE INCURRIO AL DICTAR LA RESOLUCION NO. 5.111, EXENTA, DE 25 DE OCTUBRE DE 1995, LA QUE INFLIGE A SUS REPRESENTADOS GRAVE PRIVACION Y PERTURBACION EN EL LEGITIMO EJERCICIO DE LOS DERECHOS Y GARANTIAS QUE LE RECONOCEN LOS NROS. 2, 4, 5, 21, 22, 24 Y 25 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA.

FUNDAMENTANDO EL RECURSO, LAS INSTITUCIONES BANCARIAS Y FINANCIERAS INDICADAS MANIFIESTAN QUE CON MOTIVO DE LA DICTACION DE LA LEY NO. 19.398, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DEL 04 DE AGOSTO DE 1995, EL DIRECTOR DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DICTO LA RESOLUCION NO. 5.111, EXENTA, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DEL DIA 31 DE OCTUBRE DE 1995, LA QUE DISPONE: QUE LOS BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS QUE RECIBAN DE SUS CLIENTES CON DOMICILIO O RESIDENCIA EN CHILE O SIN DOMICILIO NI RESIDENCIA EN EL PAIS, DEPOSITOS DE CUALQUIER NATURALEZA, YA SEA EN MONEDA NACIONAL O EXTRANJERA, NO ACOGIDOS EL MECANISMO DEL INCENTIVO AL AHORRO DE LA LETRA B) DEL ARTICULO 57 BIS DE LA LEY DE LA RENTA, DEBERAN INFORMAR AL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, ANTES DEL 15 DE MAYO DE CADA AÑO, EL MONTO DE LOS INTERESES PAGADOS O ABONADOS EN CUENTA A DICHAS PERSONAS EN EL AÑO CALENDARIO INMEDIATAMENTE ANTERIOR A AQUEL EN QUE DEBAN DAR CUMPLIMIENTO A LA CITADA OBLIGACION; QUE TRATANDOSE DE INVERSIONISTAS CON DOMICILIO O RESIDENCIA EN CHILE, TAL INFORMACION DEBE CONTENER, POR CADA UNO DE ELLOS, NUMERO DEL RUT, MONTO TOTAL ANUAL DEL INTERES REAL POSITIVO, MONTO TOTAL DEL INTERES REAL NEGATIVO, AMBOS CONCEPTOS EXPRESADOS EN MONEDA NACIONAL, PAGADOS O ABONADOS EN CUENTA DURANTE EL AÑO CALENDARIO CORRESPONDIENTE, DEBIDAMENTE ACTUALIZADOS AL 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO RESPECTIVO; EN EL CASO DE INVERSIONISTAS SIN DOMICILIO NI RESIDENCIA EN EL PAIS, SE DEBE INFORMAR EL NOMBRE DEL INVERSIONISTA, NUMERO DE LA CEDULA NACIONAL DE IDENTIDAD O DEL PASAPORTE, MONTO TOTAL ANUAL DEL INTERES NOMINAL, EXPRESADO EN MONEDA NACIONAL O EXTRANJERA SEGUN CORRESPONDA, PAGADO O ABONADO EN CUENTA DURANTE EL AÑO CALENDARIO CORRESPONDIENTE, SIN ACTUALIZAR AL TERMINO DEL EJERCICIO, Y MONTO TOTAL ANUAL DEL IMPUESTO ADICIONAL RETENIDO MENSUALMENTE SOBRE TALES INTERESES, SIN ACTUALIZAR; TAL INFORMACION DEBE DE ESTAR CONTENIDA EN MEDIOS MAGNETICOS, CUYAS CARACTERISTICAS SEÑALA LA RESOLUCION, LOS QUE HAN DE SER ENTREGADOS AL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS MEDIANDO DECLARACION JURADA; TALES INFORMES DEBEN SER PRESENTADOS A PARTIR DEL AÑO TRIBUTARIO 1996, POR LO QUE LA RESOLUCION RIGE RESPECTO DE LOS INTERESES QUE SE GENEREN POR DEPOSITOS EXISTENTES DURANTE EL AÑO CALENDARIO 1995 Y SIGUIENTES. SOSTIENEN LAS INSTITUCIONES RECURRENTES QUE LA MENCIONADA RESOLUCION ES ILEGAL Y ARBITRARIA; ILEGAL, PORQUE: A) LE ASIGNA EFECTO RETROACTIVO AL INCISO FINAL DEL ARTICULO 101 DE LA LEY DE LA RENTA, HACIENDO EXTENSIVA LA OBLIGACION DE INFORMAR SOBRE LOS INTERESES GENERADOS DESDE EL 01 DE ENERO DE 1995, ES DECIR, "CON ANTELACION AL 01 DE SEPTIEMBRE O AL 04 DE AGOSTO DE 1995, FECHA DE VIGENCIA DE LA LEY QUE SIRVE DE FUNDAMENTO A LA RESOLUCION RECURRIDA, EN CIRCUNSTANCIA QUE, DE ACUERDO CON LO DISPUESTO EN LOS ARTICULOS 6, 7 Y 9 DEL CODIGO CIVIL Y 3 DEL CODIGO TRIBUTARIO, LA OBLIGACION DE INFORMAR Y LOS INTERESES QUE TAL INFORMACION DEBE CONTENER, NECESARIAMENTE DEBEN SER POSTERIORES AL 01 DE SEPTIEMBRE DE 1995 O, EN EL PEOR DE LOS CASOS, AL 04 DE AGOSTO DE 1995, FECHA DE VIGENCIA DE LA LEY"; B) EL INCISO FINAL DEL ARTICULO 101 DE LA LEY DE LA RENTA NO IMPONE LA OBLIGACION DE PRESTAR DECLARACION JURADA RESPECTO DE LA VERACIDAD DE LA INFORMACION QUE REQUIERE, OBLIGACION QUE SI ESTABLECE LA RESOLUCION RECURRIDA, INFRINGIENDO CON ELLO LA NORMA DEL ARTICULO 60 DEL CODIGO TRIBUTARIO "QUE EXCEPCIONALMENTE PERMITE PEDIR DECLARACION JURADA POR ESCRITO O A CITAR A TODA PERSONA PARA QUE CONCURRA A DECLARAR BAJO JURAMENTO SOBRE HECHOS, DATOS O ANTECEDENTES DE CUALQUIER NATURALEZA RELACIONADOS CON TERCERAS PERSONAS", NORMA QUE SE REFIERE A HECHOS, DATOS O ANTECEDENTES CONCRETOS Y ESPECIFICOS RELACIONADOS CON TERCERAS PERSONAS, Y NO A LOS GENERALES O GLOBALES RELATIVOS A VARIOS MILLONES DE OPERACIONES REALIZADAS POR MILES DE CONTRIBUYENTES DURANTE UN PROLONGADO ESPACIO DE TIEMPO, Y C) IGUALMENTE EXISTE ILEGALIDAD EN LA RESOLUCION IMPUGNADA PORQUE EXIGE INFORMACION SOBRE EL MONTO TOTAL ANUAL DEL INTERES NEGATIVO, SIENDO ASI QUE EL INCISO FINAL DEL ARTICULO 101 DE LA LEY DE IMPUESTOS A LA RENTA NO CONTIENE LA OBLIGACION DE INFORMAR SOBRE ESE TIPO DE INTERESES. EL CARACTER DE "ARBITRARIEDAD" QUE LE ATRIBUYEN LAS RECURRENTES A LA RESOLUCION NO. 5.111 RADICA, SEGUN ELLAS, EN EL HECHO QUE LAS EXIGENCIAS E IMPOSICIONES QUE RESULTAN DE SU TEXTO SERIAN DESPROPORCIONADAS Y CONTRARIAS A TODA RAZON, PUESTO QUE LAS OBLIGA A CONFECCIONAR UN SISTEMA ESPECIAL COMPUTACIONAL DE ALTO COSTO Y SOFISTICACION PARA PROPORCIONAR LA INFORMACION DE QUE SE TRATA, LA QUE NO SE ENCUENTRA DISPONIBLE, DESCARGANDO DE ESTA MANERA EL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS EN LOS PARTICULARES LA FUNCION PUBLICA DE FISCALIZAR. LA RESOLUCION RECURRIDA, SEGUN ESTAS INSTITUCIONES BANCARIAS Y FINANCIERAS, AFECTA LOS SIGUIENTES DERECHOS Y GARANTIAS FUNDAMENTALES CONSAGRADAS EN LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA: 1) LA IGUALDAD ANTE LA LEY (ARTICULO 19 NO. 2) "PORQUE UNA DIFERENCIA ARBITRARIA QUE ALCANZA SOLO A LOS BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS, Y SOLO A LOS CONTRIBUYENTES QUE MANTIENEN DEPOSITOS EN ESTAS INSTITUCIONES", EN CIRCUNSTANCIA QUE NO OCURRE LO MISMO CON LAS ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE PENSIONES Y OTRAS ENTIDADES NI EN GENERAL, CON LOS MUTUANTES; 2) EL RESPETO Y PROTECCION A LA VIDA PRIVADA Y PUBLICA, Y LA INVIOLABILIDAD DE LA COMUNICACION PRIVADA (ARTICULO 19 NROS. 4 Y 5), GARANTIAS QUE DESDE EL PUNTO DE VISTA ECONOMICO, SEGUN ELLAS, OTORGAN EL FUNDAMENTO A LA INSTITUCION DEL SECRETO BANCARIO, LA QUE SE VERIA CONCULCADA AL EXIGIRSE LA CONFECCION Y ENTREGA, BAJO JURAMENTO, DE INFORMACION CONFIDENCIAL AMPARADA POR EL REFERIDO SECRETO, COMO ES LA RELATIVA A DEPOSITOS; 3) EL DERECHO A DESARROLLAR CUALQUIER ACTIVIDAD ECONOMICA LICITA (ARTICULO 19 NO. 21) "PORQUE LA EXIGENCIA IMPUESTA POR LA CITADA RESOLUCION DEL SEÑOR DIRECTOR DE IMPUESTOS INTERNOS, IMPIDE A LOS BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS DESARROLLAR SU ACTIVIDAD EN LOS TERMINOS ORDENADOS POR LA SUPERINTENDENCIA DE BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS, AL OBLIGARLOS A VIOLAR LA EXPRESA PROHIBICION DE VIOLAR EL SECRETO DE LA DOCUMENTACION QUE ADMINISTRAN"; 4) EL DERECHO A NO SER DISCRIMINADO ARBITRARIAMENTE EN EL TRATO QUE DEBEN DAR LOS ORGANISMOS DEL ESTADO EN MATERIA ECONOMICA (ARTICULO 19 NO. 4) DERECHO QUE, AL DECIR DE LAS RECURRENTES, SE VE VULNERADO PORQUE LOS DEPOSITOS A PLAZOS TOMADOS EN BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS CONSTITUYEN SOLO UNA DE LAS FORMULAS VALIDAS DE INVERSION, EXISTIENDO OTRAS, O LAS MISMAS PERO EN OTRAS ENTIDADES COMO EN UNA ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES, A LAS QUE NO SE LES IMPONE LA CARGA O GRAVAMEN DE CONFECCIONAR LA INFORMACION E INFORMAR SOBRE LOS MONTOS DE LOS INTERESES, LO QUE EVIDENTEMENTE LAS AFECTARA AL NO CONTAR CON INVERSIONISTAS QUE, EN EL FUTURO, RECURRIRAN A OTRO TIPO DE INSTITUCIONES, ORGANISMOS Y TIPOS DE INVERSION; 5) EL DERECHO DE PROPIEDAD (ARTICULO 19 NO. 24), ARGUMENTANDO A ESTE RESPECTO LAS INSTITUCIONES RECURRENTES QUE ELLAS, ASI COMO SUS CLIENTES, INCORPORARON A SU PATRIMONIO LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES AMPARADOS POR LA RESERVA Y SECRETO, QUE POSEEN UN PATRIMONIO QUE SE VERA AFECTADO POR LA IMPOSICION DE CARGAS Y GRAVAMENES IMPUESTOS POR LA CITADA RESOLUCION, QUE IMPORTAN GASTOS E INVERSIONES CUANTIOSOS QUE HABRAN DE SOPORTAR A SU EXCLUSIVO COSTO Y SIN CONTRAPRESTACION ALGUNA, Y QUE SIENDO LOS BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS DUEÑOS DE DETERMINADOS PROGRAMAS COMPUTACIONALES O SOFTWARE, QUE CONSTITUYEN VALIOSAS CREACIONES INTELECTUALES, SERA EL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS QUIEN SE APROVECHE DE SU AUTORIA, Y 6) EL DERECHO DEL AUTOR SOBRE LAS CREACIONES INTELECTUALES (ARTICULO 19 NO. 25), PUES LOS BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS SON DUEÑOS DE LOS PROGRAMAS COMPUTACIONES POR ELLOS CREADOS, LO QUE IMPLICA FORMULAS, PROCEDIMIENTOS Y CAPACITACION DE PERSONAS QUE IMPORTA UNA CREACION INTELECTUAL QUE PERMITE A SU DUEÑO UTILIZAR DICHA CREACION EN SU BENEFICIO; TALES PROGRAMAS O SOFTWARE, AFIRMAN LOS RECURRENTES, "CREADOS ESPECIALMENTE PARA SU ACTIVIDAD Y QUE SIGNIFICAN UNA IMPORTANTE INVERSION, EN PERMANENTE REESTRUCTURACION Y ADECUACION, ESTAN EXPRESAMENTE PROTEGIDOS POR LA GARANTIA CONSTITUCIONAL CITADA, PROTECCION QUE SE EXTIENDE, COMO ES OBVIO, AL USO EXCLUSIVO DE DICHA CREACION INTELECTUAL POR PARTE DE SU AUTOR O DUEÑO Y POR LAS PERSONAS QUE ESTE AUTORICE". TERMINAN LAS INSTITUCIONES RECURRENTES SOLICITANDO QUE SE ACOJA EL RECURSO DE PROTECCION DEDUCIDO Y SE DEJE SIN EFECTO LA RESOLUCION NO. 5.111, EXENTA, DEL 25 DE OCTUBRE DE 1995, DICTADA POR EL DIRECTOR DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS.

A FOJAS 180 INFORMA DON JAVIER ETCHEBERRY CELHAY, DIRECTOR DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, MANIFESTANDO QUE AL DICTAR LA RESOLUCION QUE SE IMPUGNA EN EL RECURSO, NO INCURRIO EN UN ACTO ILEGAL O ARBITRARIO SINO QUE, POR EL CONTRARIO, SU ACTUACION SE CIÑO FIELMENTE A UN MANDATO LEGAL, CUAL ES EL CONTENIDO EN EL ARTICULO 101 DE LA LEY SOBRE IMPUESTO A LA RENTA, DL NO. 824 DE 1974, MODIFICADO POR LA LEY NO. 19.398, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DEL 04 DE AGOSTO DE 1955; AGREGA, ADEMAS, QUE DICHA RESOLUCION NO HA VULNERADO LOS DERECHOS Y GARANTIAS FUNDAMENTALES QUE LAS INSTITUCIONES RECURRENTES DICEN HABERSELES CONCULCADO, POR LO QUE SOLICITA QUE SE DECLARE IMPROCEDENTE EL RECURSO.

LOS RECURRENTES ACOMPAÑARON LA DOCUMENTAL QUE ROLA DE FOJAS 1 A 29, 202 A 223, 272 A 375 Y LA CONTENIDA EN SOBRE DE CUSTODIA NO. 683- 95; LA PARTE RECURRIDA ACOMPAÑO LOS DOCUMENTOS AGREGADOS DE FOJAS 87 A 179, 233 A 244, 388 A 420 Y 443 A 447.

SE TRAJERON LOS AUTOS EN RELACION.

CONSIDERANDO:

1.- QUE EL ARTICULO 3 DE LA LEY NO. 19.398, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DEL 04 DE AGOSTO DE 1995, MODIFICO DIVERSAS NORMAS DE LA LEY SOBRE IMPUESTO A LA RENTA, ENTRE OTRAS, AGREGO UN INCISO FINAL A SU ARTICULO 101, DISPONIENDO: "A LA OBLIGACION ESTABLECIDA EN EL INCISO PRIMERO QUEDARAN SOMETIDOS LOS BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS RESPECTO DE LOS INTERESES QUE PAGUEN O ABONEN A SU CLIENTES, DURANTE EL AÑO INMEDIATAMENTE ANTERIOR A AQUEL EN QUE DEBA PRESENTARSE EL INFORME, POR DEPOSITOS DE CUALQUIER NATURALEZA QUE ESTOS MANTENGAN EN DICHAS INSTITUCIONES. DICHO INFORME DEBERA SER PRESENTADO ANTES DEL 15 DE MARZO DE CADA AÑO Y DEBERA CUMPLIR CON LAS EXIGENCIAS QUE AL EFECTO ESTABLEZCA EL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS".

LA OBLIGACION A QUE ESTE PRECEPTO SE REFIERE, ES LA QUE AFECTA A CIERTAS PERSONAS QUE DEBEN DE RETENER EL IMPUESTO A LA RENTA EN ORDEN A "PRESENTAR AL SERVICIO DE IMPUESTOS O A LA OFICINA QUE ESTE DESIGNE, ANTES DEL 15 DE MARZO DE CADA AÑO, UN INFORME EN QUE SE EXPRESEN CON DETALLES LOS NOMBRES Y DIRECCIONES DE LAS PERSONAS A LAS CUALES HAYAN EFECTUADO DURANTE EL AÑO ANTERIOR EL PAGO QUE MOTIVO LA OBLIGACION DE RETENER, ASI COMO EL MONTO DE LA SUMA PAGADA Y DE LA CANTIDAD RETENIDA".

2.- QUE EN EL CUMPLIMIENTO DEL COMETIDO QUE LE ENTREGO LA LEY, EN CUANTO IMPLEMENTAR LAS EXIGENCIAS PARA HACER EFECTIVA LA NUEVA DISPOSICION TRIBUTARIA, EL DIRECTOR DE IMPUESTOS INTERNOS DICTO EL 25 DE OCTUBRE DE 1995 LA RESOLUCION NO. 5.111, EXENTA, QUE SE PUBLICO EN EL DIARIO OFICIAL EL DIA 31 DEL MISMO MES, RESOLUCION CUYO CONTENIDO SE RESEÑA EN LA PARTE EXPOSITIVA DE ESTA SENTENCIA Y QUE LAS INSTITUCIONES RECURRENTES CONSIDERAN ILEGAL Y ARBITRARIA, Y CONCULCADORA DE LOS DERECHOS Y GARANTIAS FUNDAMENTALES CONSAGRADOS EN LOS NUMEROS 2, 4, 5, 21, 22, 24 Y 25 DEL ARTICULO 19 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA.

3.- QUE EL PRIMER REPROCHE DE ILEGALIDAD QUE LAS INSTITUCIONES RECURRENTES FORMULAN A LA INDICADA RESOLUCION CONSISTE EN QUE EN ELLA EL DIRECTOR DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS APLICA CON EFECTO RETROACTIVO EL INCISO FINAL DEL ARTICULO 101 DE LA LEY SOBRE IMPUESTOS A LA RENTA, HACIENDO EXTENSIVA LA OBLIGACION DE INFORMAR SOBRE LOS INTERESES GENERADOS DESDE EL 01 DE ENERO DE 1995, EN CIRCUNSTANCIA QUE DE HABERSE APLICADO CORRECTAMENTE DICHA NORMA, TAL OBLIGACION PODRIA SOLO REFERIRSE A LOS CREDITOS PAGADOS O ABONADOS A CONTAR DEL 01 DE SEPTIEMBRE DE 1995 O, EN EL PEOR DE LOS CASOS, DESDE EL 4 DE AGOSTO DEL MISMO AÑO; ELLO, EN RAZON DE LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 3 DEL CODIGO TRIBUTARIO Y ARTICULOS 6, 7 Y 9 DEL CODIGO CIVIL.

EN LO QUE ATAÑE A ESTA ALEGACION, EL DIRECTOR DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS MANIFIESTA EN SU INFORME QUE NO HA SIDO EL, A TRAVES DE LA RESOLUCION IMPUGNADA, EL QUE HA DADO EFECTO RETROACTIVO A LA DISPOSICION, SINO QUE ES LA PROPIA LEY LA QUE ASI LO HA PREVISTO AL REFERIRSE A LOS INTERESES PAGADOS O ABONADOS DURANTE EL AÑO INMEDIATAMENTE ANTERIOR A AQUEL EN QUE DEBA PRESENTARSE EL INFORME, POR LO QUE HABIENDOSE PUBLICADO LA LEY NO. 19.398 EL 04 DE AGOSTO DE 1995, LAS INSTITUCIONES SEÑALADAS SE ENCUENTRAN OBLIGADAS A INFORMAR ANTES DEL 15 DE MARZO DE 1996 LOS INTERESES PAGADOS O ABONADOS EN EL AÑO ANTERIOR, ESTO ES, DURANTE 1995.

4.- QUE LA LEY NO. 19.398, AL MODIFICAR EL ARTICULO 101 DE LA LEY SOBRE IMPUESTO A LA RENTA AGREGANDOLE UN INCISO FINAL, NO SEÑALO UNA FECHA ESPECIAL PARA LA ENTRADA EN VIGENCIA DE ESTA DISPOSICION, POR LO QUE A ELLA DEBE APLICARSE LA REGLA GENERAL QUE, EN MATERIA DE EFECTOS DE LAS LEYES MODIFICATORIAS DE NORMAS IMPOSITIVAS, CONSAGRA EL ARTICULO 3 DEL CODIGO TRIBUTARIO, SIENDO POR CONSIGUIENTE NECESARIO CONCLUIR QUE DICHO INCISO FINAL ADQUIRIO FUERZA OBLIGATORIA A CONTAR DEL 01 DE SEPTIEMBRE DE 1995. POR ENCONTRARSE ACTUALMENTE VIGENTE ESTA NORMA, LOS BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS DEBEN SOMETERSE A ELLA Y, POR ENDE, PRESENTAR ANTES DEL 15 DE MARZO DEL AÑO EN CURSO EL INFORME SOBRE LOS INTERESES PAGADOS O ABONADOS A SUS INVERSIONISTAS DURANTE EL "AÑO INMEDIATAMENTE ANTERIOR", ES DECIR, EN EL PERIODO DE DOCE MESES QUE TERMINO EL 31 DE DICIEMBRE DE 1995. EN CONSECUENCIA, EL DIRECTOR DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, AL DISPONER EN SU RESOLUCION NO. 5.111, EXENTA, QUE LOS INFORMES PERTINENTES DEBEN SER PRESENTADOS A PARTIR DEL AÑO TRIBUTARIO 1996, Y COMPRENDERSE EN ESTE LOS PAGOS O ABONOS DE INTERESES GENERADOS POR DEPOSITOS GENERADOS DURANTE EL AÑO CALENDARIO 1995, NO INFRINGIO LAS DISPOSICIONES LEGALES QUE SEÑALAN LOS RECURRENTES, SINO QUE LIMITA A REITERAR, PARA UN DETERMINADO ESPACIO DE TIEMPO EL IMPERATIVO CONTENIDO EN EL INCISO FINAL DEL ARTICULO 101 DE LA LEY SOBRE IMPUESTO A LA RENTA.

5.- QUE LAS INSTITUCIONES BANCARIAS Y FINANCIERAS RECURRENTES TAMBIEN REPROCHAN DE ILEGALIDAD A LA YA MENCIONADA RESOLUCION DEL DIRECTOR DE IMPUESTOS INTERNOS, PORQUE SE LES IMPONE LA EXIGENCIA DE INFORMAR MEDIANTE DECLARACION JURADA, EN CIRCUNSTANCIA QUE ELLO NO SE ENCUENTRA CONTEMPLADO EN EL INCISO FINAL DEL ARTICULO 101 DE LA LEY SOBRE IMPUESTO A LA RENTA. SOBRE ESTE CAPITULO DE ILEGALIDAD CONTENIDO EN EL RECURSO, CABE HACER PRESENTE QUE ES EFECTIVO QUE ESTA NORMA NO IMPONE LA EXIGENCIA DE QUE EL INFORME SEA ENTREGADO MEDIANTE DECLARACION JURADA, PERO EL DIRECTOR DE IMPUESTOS INTERNOS AL IMPONER TAL FORMA SE ENCUENTRA RESPALDADO POR LO DISPUESTO EN EL INCISO 8 DEL ARTICULO 60 DEL CODIGO TRIBUTARIO, EN VIRTUD DEL CUAL "PARA LA APLICACION, FISCALIZACION O INVESTIGACION DEL CUMPLIMIENTO DE LAS LEYES TRIBUTARIAS, EL SERVICIO PODRA PEDIR DECLARACION JURADA POR ESCRITO... SOBRE HECHOS, DATOS O ANTECEDENTES DE CUALQUIERA NATURALEZA RELACIONADOS CON TERCERAS PERSONAS"; ESTE RESPALDO LEGAL HACE QUE TAMPOCO SEA ILEGAL, POR ESTE CAPITULO, LA RESOLUCION IMPUGNADA.

6.- QUE LAS INSTITUCIONES RECURRENTES TAMBIEN CALIFICAN DE ILEGAL LA RESOLUCION NO. 5.111 PORQUE, SEGUN ELLAS, LES IMPONE LA OBLIGACION DE INFORMAR SOBRE EL MONTO TOTAL ANUAL DEL INTERES REAL NEGATIVO, MATERIA A LA CUAL EL LEGISLADOR NO SE HABRIA REFERIDO

EN SU INFORME, EL DIRECTOR DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS SOSTIENE QUE "ESTA ILEGALIDAD ES SOLO APARENTE" PUES LA INFORMACION REQUERIDA CONFIGURA UN ANTECEDENTE NECESARIO QUE "TIENE POR OBJETO PROTEGER A LOS PROPIOS CLIENTES DE LOS BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS DE POSIBLES TERGIVERSACIONES DE LOS VERDADEROS MONTOS DE SUS INGRESOS POR CONCEPTO DE INTERESES, ATENDIDO QUE EN EL CASO DE LOS INTERESES NEGATIVOS, NO OBSTANTE VERIFICARSE UN INGRESO POR CONCEPTO DE INTERES, DEBE DESCONTARSE LA DISMINUCION DE CAPITAL PRODUCIDA".

7.- SOBRE ESTE CAPITULO DEL RECURSO, LA CORTE ESTIMA QUE SI BIEN LA LEY NO. 19.398, NO SE REFIERE DE MANERA EXPRESA A LOS "INTERESES NEGATIVOS", ESTOS DEBEN COMPRENDERSE DE MODO IMPLICITO EN LA EXPRESION "LOS INTERESES QUE PAGUEN O ABONEN A SUS CLIENTES" CONTENIDA EN EL INCISO FINAL DEL ARTICULO 3 DE LA LEY SOBRE IMPUESTOS A LA RENTA, PUESTO QUE ELLOS REPRESENTAN PARA EL INVERSIONISTA UN INGRESO POR TAL CONCEPTO, SI BIEN FINANCIERAMENTE INCIDIRAN EN UNA DISMINUCION DE SU CAPITAL; POR LO DEMAS, LA DETERMINACION ADOPTADA EN TAL SENTIDO POR EL FUNCIONARIO RECURRIDO, NO LESIONA LOS LEGITIMOS INTERESES DE LOS CONTRIBUYENTES Y SOLO TIENE POR OBJETO LOGRAR UNA MAS CABAL Y JUSTA DETERMINACION DEL IMPUESTO A QUE ESTAS PUEDAN ENCONTRARSE AFECTOS.

8.- QUE LA ARBITRARIEDAD QUE LAS RECURRENTES IMPUTAN A LA RESOLUCION NO. 5.111 RADICA, SEGUN EL RECURSO, "EN LAS EXIGENCIAS E IMPOSICIONES QUE RESULTAN DE SU TEXTO, DESPROPORCIONADAS Y CONTRARIAS A LA RAZON". A ESTE RESPECTO CABE EXPRESAR QUE, A JUICIO DE LA CORTE, LA CIRCUNSTANCIA QUE EL DIRECTOR DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS HAYA DISPUESTO QUE LA INFORMACION SOLICITADA SEA ENTREGADA POR MEDIOS MAGNETICOS Y ESTOS CONSISTIR EN CINTA MAGNETICA CODIGO DE GRABACION ASCII O CARTRIDGE CODIGO DE GRABACION ASCII, NO CONSTITUYE UN ACTO QUE EN LA ACTUALIDAD, CON LOS AVANCES CIENTIFICOS QUE HAN EXPERIMENTADO LAS CIENCIAS DE LAS COMUNICACIONES Y DE LA INFORMACION, PUEDA SER CALIFICADO DE ARBITRARIO Y CONTRARIO A LA RAZON; ES UN HECHO PUBLICO Y NOTORIO QUE LAS INSTITUCIONES BANCARIAS Y FINANCIERAS RECURREN, EN EL DESARROLLO DE SUS ACTIVIDADES, A AVANZADOS EQUIPOS COMPUTACIONALES, POR LO QUE TRASPASAR DATOS O INFORMACION DE SUS SISTEMAS A OTRO, EN ESPECIAL SI SE TRATA DEL CODIGO DE GRABACION ASCII, QUE SABIDO ES EL MAS UNIVERSAL Y GENERAL EN EL CAMPO DE LA INFORMACION MAGNETICA, NO IMPORTA TENER QUE SOMETERSE A UNA EXIGENCIA DESPROPORCIONADA, FUERA DE TODA REALIDAD O GENERADA EN EL MERO CAPRICHO DE QUIEN LA FORMULA.

9.- QUE SIENDO LA LEY LA QUE IMPONE A LOS BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS LA OBLIGACION DE INFORMAR SOBRE LOS INTERESES PAGADOS O ABONADOS A SUS CLIENTES, NO ES JURIDICAMENTE ACEPTABLE SOSTENER, COMO LO HACEN LAS RECURRENTES, QUE LA VULNERACION DE LOS DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES EN LOS NUMEROS 2, 4, 5, 21 Y 22, DE SER TAL LESION EFECTIVA, TENGA SU ORIGEN EN LA RESOLUCION NO. 5.111 DEL DIRECTOR DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS; EN ESTE ASPECTO, EL FUNCIONARIO RECURRIDO SOLAMENTE SE LIMITO A CUMPLIR LAS FUNCIONES PROPIAS DE SU CARGO Y EN ESTRICTO CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA CONTENIDA EN EL ARTICULO 101 DE LA LEY SOBRE IMPUESTO A LA RENTA.

10.- QUE LAS RECURRENTES SOSTIENEN QUE LA RESOLUCION NO. 5.111 ATENTA CONTRA EL DERECHO DE PROPIEDAD QUE LES ASISTE SOBRE TODA CLASE DE BIENES CORPORALES E INCORPORALES, DERECHO QUE SE ENCUENTRA CONSAGRADO EN EL NO. 24 DEL ARTICULO 19 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA, QUE SE VERIA AFECTADO "POR LA IMPOSICION DE CARGAS Y GRAVAMENES QUE IMPORTAN GASTOS E INVERSIONES CUANTIOSOS QUE DEBERAN SOPORTAR A SU EXCLUSIVO COSTO". SOBRE ESTE PUNTO NECESARIO ES RECORDAR QUE, COMO SE HA MANIFESTADO ANTERIORMENTE, LA OBLIGACION DE INFORMAR SOBRE LOS INTERESES QUE PAGUEN O ABONEN A SUS CLIENTES CONSTITUYE UNA CARGA QUE LES HA IMPUESTO LA LEY Y QUE NO TIENE SU ORIGEN EN LA RESOLUCION QUE IMPUGNAN, MOTIVO POR EL QUE LOS GASTOS Y GRAVAMENES NATURALES QUE SU CUMPLIMIENTO EN LOS TERMINOS QUE LA LEY SEÑALA IMPORTAR, NO SON LEGITIMAMENTE IMPUTABLES AL MENCIONADO ACTO ADMINISTRATIVO.

11.- QUE EN CUANTO AL CAPITULO DEL RECURSO QUE SE REFIERE A LA CIRCUNSTANCIA QUE EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO VULNERARIA EL DERECHO CONSAGRADO EN EL NO. 25 DEL ARTICULO 19 DE NUESTRA CARTA FUNDAMENTAL, PORQUE LOS BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS SON DUEÑOS DE DETERMINADOS PROGRAMAS COMPUTACIONALES O SOFTWARE, ES SUFICIENTE PARA DESESTIMAR TAL ALEGACION TENER PRESENTE QUE UNA COSA SON LOS PROGRAMAS COMPUTACIONALES O SOFTWARE Y OTRA, MUY DISTINTA, LA INFORMACION QUE DE ELLOS PUEDA EXTRAERSE; LA RESOLUCION IMPUGNADA UNICAMENTE SEÑALA COMO LA INFORMACION CONTENIDA EN ESOS PROGRAMAS DEBE SER ENTREGADA AL SERVICIO, MAS NO ESTA RECABANDO LA ENTREGA DE LOS PROGRAMAS MISMOS.

12.- QUE POR TODO LO ANTERIOR, APARECE EVIDENTE QUE LA RESOLUCION NO. 5.111, EXENTA, DEL 25 DE OCTUBRE DE 1995, DICTADA POR EL DIRECTOR DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS SE AJUSTA A LO DISPUESTO EN EL INCISO FINAL DEL ARTICULO 101 DE LA LEY SOBRE IMPUESTO A LA RENTA, Y POR ELLO NO CONSTITUYE UN ACTO ILEGAL NI ARBITRARIO QUE HAYA VULNERADO LOS DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES QUE SEÑALA EL RECURSO.

POR LAS RAZONES EXPUESTAS Y CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 20 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA Y EL AUTO ACORDADO DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA DEL 24 DE JUNIO DE 1992, SE RECHAZA EL RECURSO DE PROTECCION DEDUCIDO A FOJAS 30 EN CONTRA DEL DIRECTOR DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS.

ACORDADO CON EL VOTO EN CONTRA DEL ABOGADO INTEGRANTE SEÑOR PATRICIO NOVOA FUENZALIDA, EN LO QUE DICE RELACION CON LA INFORMACION QUE DEBEN PROPORCIONAR LOS BANCOS, SOBRE LOS INTERESES GENERALES, A PARTIR DEL PRIMERO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO Y TREINTA DE AGOSTO DEL MISMO AÑO, ATENDIDO LO SIGUIENTE:

1) QUE EL ARTICULO 20 DE LA LEY GENERAL DE BANCOS DISPONE: "LOS DEPOSITOS Y CAPTACIONES QUE RECIBAN LOS BANCOS ESTAN SUJETOS A SECRETO BANCARIO Y NO PODRAN PROPORCIONARSE ANTECEDENTES RELATIVOS A DICHAS OPERACIONES SINO A SU TITULAR O A QUIEN HAYA SIDO EXPRESAMENTE AUTORIZADO POR EL O LA PERSONA QUE LO REPRESENTE LEGALMENTE. EL QUE INFRINGIERE LA NORMA ANTERIOR SERA SANCIONADO CON LA PENA DE RECLUSION MENOR EN SUS GRADOS MINIMO A MEDIO.

2) QUE EN TAL FORMA LA RESOLUCION NO. 5.111 DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS AL EXIGIR INFORMACION SOBRE TODA LA ANUALIDAD DEL AÑO 1995 Y NO SOLAMENTE LAS CORRESPONDIENTES AL PERIODO POSTERIOR A SEPTIEMBRE DE 1995, NO OTORGA EL ADECUADO CUMPLIMIENTO A LA LEY NO. 19.398 EN RELACION CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 3 DEL CODIGO TRIBUTARIO Y EN EL ARTICULO 20 DE LA LEY GENERAL DE BANCOS.

EN TAL VIRTUD, DEBE CONSIDERARSE ILEGAL LA INSTRUCCION DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS POR EL EXCESO DE INFORMACION SOLICITADA Y ACOGERSE EN ESTA PARTE EL RECURSO DE PROTECCION INTERPUESTO A FOJAS 30 PUES ELLO INFRINGE LA GARANTIA CONSTITUCIONAL PREVISTA EN LOS NROS. 21 Y 24 DEL ARTICULO 19 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA.

REGISTRESE Y ARCHIVESE.

NO. 3769-95