LA EXCMA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RECHAZO RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO DEDUCIDO POR UN CONTRIBUYENTE EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA DICTADA CON FECHA 04 DE MAYO DE 1995, POR LA I. CORTE DE APELACIONES DE VALPARAÍSO QUE CONFIRMO, EN LO APELADO, EL FALLO DE PRIMER GRADO DE FECHA 30 DE JULIO DE 1993, DICTADO POR EL DIRECTOR REGIONAL DEL SII QUE NO DIO LUGAR A LA RECLAMACIÓN INTERPUESTA POR EL CONTRIBUYENTE EN CONTRA DE LIQUIDACIONES POR CONCEPTO DE IMPUESTO AL VALOR AGREGADO E IMPUESTO ÚNICO A LA RENTA.

EN LA ESPECIE, SEGUN SEÑALA EL CONSIDERANDO 1 DE LA SENTENCIA DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA, EL CONTRIBUYENTE FUNDAMENTO SU RECURSO ADUCIENDO QUE EL FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA, CON ABIERTA INFRACCIÓN DE LEY QUE TUVO SUBSTANCIAL INFLUENCIA EN LO DISPOSITIVO DE LA SENTENCIA, HIZO UNA INTERPRETACIÓN ERRADA DE LA LEY APLICABLE AL CASO, AL RECHAZAR EL CRÉDITO FISCAL GENERADO EN LAS SIGUIENTES ADQUISICIONES: A) COMPRA DE MEDICAMENTOS PARA LOS TRABAJADORES DE LA EMPRESA; B) COMPRA DE GALVANOS, RELOJES, LÁPICES Y OTROS CON OCASIÓN DE LA CEREMONIA ANUAL DE PREMIACIÓN DE FUNCIONARIOS POR AÑOS DE SERVICIO EN LA COMPAÑÍA, Y C) COMPRA DE MALETINES Y AGENDAS DESTINADAS A EJECUTIVOS DE LOS PRINCIPALES PROVEEDORES Y CLIENTES DE LA EMPRESA, CON MOTIVO DE LAS FESTIVIDADES DE FIN DE AÑO Y GRAVO, CON EL IMPUESTO ÚNICO DEL ART. 21 DE LA LEY DE LA RENTA, LAS PARTIDAS ANTES CITADAS, POR NO SER GASTOS NECESARIOS PARA PRODUCIR LA RENTA, EXCEPTO LOS DESEMBOLSOS EFECTUADOS POR CONCEPTO DE GASTOS MÉDICOS.

SEGUN EL RECURSO, LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA HABRÍA INFRINGIDO EL ART. 23, NO. 1, DEL DL NO. 825 DE 1974, EN RELACIÓN CON EL ARTICULO 21 DEL CÓDIGO CIVIL, ARTICULO 26, INCISO PRIMERO DEL CODIGO TRIBUTARIO, EN RELACIÓN CON EL ARTICULO 19 DEL CÓDIGO CIVIL Y LOS ARTÍCULOS 21, 31, 33, NO. 1, LETRA G), DE LA LEY DE LA RENTA. EN EL RECURSO, EL CONTRIBUYENTE SEÑALA QUE LA SENTENCIA DEBIÓ APLICAR EL ARTICULO 23, NO. 1, DEL DL NO. 825 DE 1974, PORQUE LAS ADQUISICIONES QUE SE HICIERON, SE COMPRENDEN EN EL CONCEPTO DE GASTOS DE TIPO GENERAL, QUE DAN DERECHO A CRÉDITO FISCAL PORQUE SON DESEMBOLSOS QUE LA EMPRESA REALIZO EFECTIVAMENTE Y AUNQUE NO SE RELACIONAN DIRECTAMENTE CON LA PRODUCCIÓN O COMERCIALIZACIÓN DE UN BIEN DETERMINADO, SE INTEGRARON INDIRECTAMENTE AL COSTO DE TODOS LOS BIENES QUE LA EMPRESA PRODUCE Y COMERCIALIZA.

AL RESPECTO, LA EXCMA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CONOCIENDO DEL REFERIDO RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO DEDUCIDO POR EL CONTRIBUYENTE EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, ESTABLECIÓ:

2) QUE SON HECHOS DE LA CAUSA LOS SIGUIENTES: A) EL CONTRIBUYENTE COMPRO MEDICAMENTOS PARA LOS TRABAJADORES DE LA EMPRESA; B) ADQUIRIÓ, ADEMÁS, GALVANOS, RELOJES, LÁPICES Y OTROS CON OCASIÓN DE LA CEREMONIA ANUAL DE PREMIACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS QUE CUMPLEN 10, 15, 20, 25, 30 O MAS AÑOS DE SERVICIO EN LA COMPAÑÍA, Y C) ASIMISMO, COMPRO MALETINES Y AGENDAS DESTINADAS A EJECUTIVOS DE LOS PRINCIPALES PROVEEDORES Y CLIENTES DE LA EMPRESA, CON MOTIVO DE LAS FESTIVIDADES DE FIN DE AÑO.

3) QUE, RESPECTO AL RECHAZO AL CRÉDITO FISCAL POR ADQUISICIONES DE MEDICAMENTOS PARA LOS EMPLEADOS DE LA EMPRESA Y SUS CARGAS FAMILIARES, REALIZADAS DESDE 1988 A MAYO DE 1989, CUYO BENEFICIO FUE ACORDADO EN UN CONVENIO COLECTIVO, LA NORMA APLICABLE EN LA ESPECIE ES LA DEL NO. 2, DEL ARTICULO 23, DEL DL 825 DE 1974, PUESTO QUE ALLÍ SE ESTABLECE UN PRINCIPIO RECTOR QUE DETERMINA LA PROCEDENCIA DEL CRÉDITO FISCAL DEL IVA, SOPORTADO EN LAS ADQUISICIONES QUE EFECTUE EL CONTRIBUYENTE, LAS QUE DEBEN ESTAR RELACIONADAS DIRECTAMENTE CON SU ACTIVIDAD O GIRO, POR LO QUE NO RESULTA PERTINENTE, NI RELEVANTE DETERMINAR SI ES O NO GASTO NECESARIO PARA PRODUCIR LA RENTA, CUESTIÓN QUE DEBE VENTILARSE DE ACUERDO A LA LEY DEL RAMO, Y QUE NO ES OBJETO DE ESTA LITIS. EL ARTICULO 23, NO. 2, DEL DL 825 DE 1974, SEÑALA QUE NO PROCEDE EL DERECHO AL CRÉDITO FISCAL POR LA IMPORTACIÓN O ADQUISICION DE BIENES O LA UTILIZACIÓN DE SERVICIOS QUE SE AFECTEN A HECHOS NO GRAVADOS POR ESTA LEY O A OPERACIONES EXENTAS O QUE NO GUARDEN RELACIÓN DIRECTA CON LA ACTIVIDAD DEL VENDEDOR. EN EFECTO, PARA QUE LA RECLAMANTE TENGA DERECHO AL CRÉDITO FISCAL DEBE TRATARSE DE OPERACIONES ORIENTADAS Y ENCAUSADAS DERECHAMENTE AL GIRO U OBJETO DE LA EMPRESA DEL VENDEDOR YA QUE LA LEY EXIGE QUE LA RELACIÓN ENTRE LA OPERACIÓN REALIZADA Y LA ACTIVIDAD DEL CONTRIBUYENTE SEA OBJETIVA Y ABSOLUTA. LA OPERACIÓN DEBE IDENTIFICARSE CON EL OBJETO SOCIAL, PARA QUE SE CONFIGURE LA SITUACIÓN PREVISTA EN EL ARTICULO 23, NO. 1, DEL DL 825 DE 1974. DE LO ANTERIOR, CABE COLEGIR QUE TODA ADQUISICIÓN O DESEMBOLSO QUE RESULTE EXTRAÑO AL GIRO ORDINARIO DE LA EMPRESA, HACE IMPROCEDENTE LA INVOCACIÓN DEL CRÉDITO FISCAL. ASÍ LOS HECHOS, SE INFIERE QUE LA DISPOSICIÓN CONTENIDA EN EL NO. 2, DEL ARTICULO 23, DEL DL 825 DE 1974 HA SIDO APLICADA, EN EL PRESENTE CASO, CON ENTERA PROPIEDAD.

4) QUE, EN LO RELATIVO AL RECHAZO DEL CRÉDITO FISCAL POR COMPRAS AJENAS AL GIRO DE LA EMPRESA, ELLO DICE RELACIÓN CON LA ADQUISICION DE GALVANOS, RELOJES, LÁPICES Y OTROS, COMPRADOS CON OCASIÓN DE LA CEREMONIA ANUAL DE PREMIACIÓN A LOS TRABAJADORES QUE CUMPLEN AÑOS DE LABOR EN LA ENTIDAD. DE LA SITUACIÓN FACTICA DESCRITA, SE DESPRENDE QUE SE ENCUENTRA BIEN APLICADA LA NORMA DEL NO. 2, DEL ARTICULO 23, DEL DL 825 DE 1974, PORQUE LOS GASTOS POR LOS BIENES Y SERVICIOS ANTES SEÑALADOS NO GUARDAN UNA RELACIÓN DIRECTA O ESTRECHA CON EL GIRO DE LA SOCIEDAD, POR LO QUE PROCEDE EL RECHAZO AL CRÉDITO FISCAL POR DICHAS ADQUISICIONES, HACIÉNDOSE PLENAMENTE APLICABLE, A ESTE RUBRO, LO EXPRESADO EN EL ACÁPITE FINAL DEL FUNDAMENTO ANTERIOR, EL QUE PARA EVITAR DILACIONES INNECESARIAS, SE DA POR REPRODUCIDO EN ESTE APARTADO

5) QUE, EN LO TOCANTE A GASTOS EN QUE INCURRIÓ LA EMPRESA QUE FUERON CONSIDERADOS COMO NO NECESARIOS PARA PRODUCIR LA RENTA Y QUE SE INDICÓ QUE NO TIENEN RELACIÓN CON EL GIRO DE LA EMPRESA, ES NECESARIO MENCIONAR QUE SE RECHAZO COMO GASTO DE LA EMPRESA POR EL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, CRITERIO QUE SE VIO REFRENDADO POR EL FALLO RECURRIDO, LA COMPRA DE 40 MALETINES DE MANO, 120 AGENDAS Y UN ÓRGANO MUSICAL Y SE LOS GRAVO CON EL IMPUESTO ÚNICO DEL ARTICULO 21, INCISO TERCERO DE LA LEY DE LA RENTA, POR TRATARSE DE DESEMBOLSOS QUE NO SON INDISPENSABLES U OBLIGATORIOS PARA PRODUCIR LA RENTA DE LA SOCIEDAD. AL ANALIZAR LAS PARTIDAS DUBITADAS, ESTA CORTE SUPREMA ARRIBO A LA CONCLUSIÓN QUE EL FALLO RECURRIDO APLICO CORRECTAMENTE LA DISPOSICIÓN ANTES CITADA, YA QUE LOS GASTOS PARA QUE SEAN NECESARIOS PARA PRODUCIR LA RENTA, DEBEN SER DESEMBOLSOS QUE OBEDEZCAN A ADQUISICIONES QUE SEAN INEVITABLES U OBLIGATORIAS PARA LLEVAR A CABO LA GESTIÓN O ACTIVIDAD DESARROLLADA, VALE DECIR, QUE SIN ELLOS NO SEA POSIBLE LA EJECUCIÓN DE LAS ACTIVIDADES QUE GENERAN RENTA, SITUACIÓN QUE NO SE DA EN LA ESPECIE, PUES TODOS LOS BIENES ADQUIRIDOS SON PRESCINDIBLES. DE CONSIGUIENTE, LA EMPRESA POR ESTAS COMPRAS DEBE SOPORTAR EL IMPUESTO ÚNICO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 21, INCISO 3, DE LA LEY DE LA RENTA.

POR ULTIMO, LA EXCMA. CORTE SUPREMA CONCLUYE MANIFESTANDO QUE EL FALLO IMPUGNADO HA HECHO UNA APRECIACIÓN CORRECTA DE LOS HECHOS Y UNA ADECUADA VALORACIÓN Y APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES ATINGENTES AL CASO, POR LO QUE NO SE HA PRODUCIDO LA INFRACCIÓN DE LEY ALEGADA POR EL RECURRENTE.