LA I. CORTE DE APELACIONES DE ARICA, RECHAZO RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR UNA CONTRIBUYENTE EN CONTRA DEL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA DICTADO POR EL SR. JUEZ TRIBUTARIO DE LA I DIRECCION REGIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS Y CONFIRMANDO EL FALLO DE PRIMER GRADO DECLARO QUE EN EL CASO DE MUTUOS CELEBRADOS ENTRE CONYUGES SEPARADOS DE BIENES, ES IMPRESCINDIBLE ACREDITAR EL DESPLAZAMIENTO DE LOS FONDOS O DINEROS DE MANOS DE UNO DE LOS CONYUGES AL PATRIMONIO DEL OTRO.

AL RESPECTO, LA I. CORTE DE APELACIONES DE ARICA EN FALLO DICTADO CON FECHA 12 DE AGOSTO DE 1996, ESTABLECIO:

1 QUE, EL RECLAMANTE PLANTEA COMO FUNDAMENTO DE AGRAVIO EN SU ESCRITO, QUE EL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, RESOLVIO QUE LA INVERSION EN FONDOS MUTUOS POR VALOR DE $ 12.770.000, NO SE ENCONTRABA JUSTIFICADA Y PROCEDIO A LIQUIDAR IVA, GLOBAL COMPLEMENTARIO Y PRIMERA CATEGORIA, POR LA CANTIDAD DE $ 7.941.379, INCLUIDOS REAJUSTES, INTERESES, Y MULTAS A LA EPOCA DE TAL LIQUIDACION. AGREGA QUE DURANTE LA CITACION LA CONTRIBUYENTE PRESENTO AL SERVICIO ANTECEDENTES DE MERITO PARA RESPALDAR SUS ENTRADAS, CONSISTENTES EN RENTAS DE TRABAJO, DIVIDENDOS, EXPLOTACION PROPORCIONADA DE UN BUS, INGRESOS DECLARADOS EN LA RENTA ANUAL DEL AÑO TRIBUTARIO 1994, FORMULARIO 22;

2 QUE, EN LO CONCERNIENTE A LAS ALEGACIONES RESEÑADAS, SON HECHOS DE LA CAUSA LOS SIGUIENTES:

A) EN ESCRITO DE FOJAS 40, DE OBSERVACION A LA CITACION DEL SERVICIO, LA CONTRIBUYENTE EXPUSO EN EL ACAPITE CUARTO, QUE EL DEPOSITO POR $ 12.770.000, EFECTUADO EL 15 DE DICIEMBRE DE 1993, EN FONDOS MUTUOS DEL BANCO SUD AMERICANO, PROVIENEN DE UN ACTO REALIZADO POR EL CONYUGE DE LA CONTRIBUYENTE, SIENDO EL ORIGEN DE LOS DINEROS LA VENTA DE ACCIONES DE ENTEL-CHILE; AÑADE QUE ESTO OBEDECIO AL DESEO DE MANTENER EL PATRIMONIO FAMILIAR A OBJETO QUE ELLA PUDIERA INVERTIRLOS EN LA FORMA QUE ESTIMARE CONVENIENTE;

B) EN ESCRITO DE RECLAMACION DE FOJAS 1, LA CONTRIBUYENTE EXPONE QUE AL RESPONDER A LA CITACION EN COMENTO, ELLA PRESENTO ANTECEDENTES PROBATORIOS SUFICIENTES Y PARA JUSTIFICAR AUN MAS SUS INGRESOS RECURRIO A LA DISPONIBILIDAD DE DINERO DE SU MARIDO. EXPRESA QUE ESTE PUNTO FUE DESESTIMADO PORQUE ENTRE LOS ESPOSOS EXISTE SEPARACION TOTAL DE BIENES, DE TAL MANERA QUE NO OBRA UN CONTRATO O ACTO QUE ACREDITE EL TRASPASO DE LOS FONDOS. ES IMPORTANTE DESTACAR QUE EL REGIMEN DE SEPARACION DE BIENES, NO ES RECHAZADO POR LA CONTRIBUYENTE Y APARECE REFLEJADO EN LA CELEBRACION DE CONTRATOS DE ARRENDAMIENTO DE FOJAS 13, DE MUTUO DE FOJAS 44; Y EN EL ACTA DE FOJAS 55 LETRA B), DONDE SE MENCIONA LA INSCRIPCION EN EL CERTIFICADO DE MATRIMONIO DE LA APELANTE;

C) EN CUANTO AL ULTIMO ASPECTO SUGERIDO, RESULTA INTERESANTE CONSIDERAR QUE EL 11 DE OCTUBRE DE 1993, ENTRE LOS ESPOSOS SE CELEBRO UN MUTUO POR EL CUAL SE OTORGO A LA CONTRIBUYENTE LA CANTIDAD DE OCHO MILLONES DE PESOS, Y AUTORIZADO EN NOTARIA; SIN EMBARGO, TALES FONDOS SE DESTINARON A LA ADQUISICION DE UN BUS MERCEDES BENZ, DE ACUERDO A LOS DOCUMENTOS DE FOJAS 41 A 46;

3 QUE, LAS DECLARACIONES Y DOCUMENTOS EN ANALISIS, DEMUESTRAN QUE LA CONTRIBUYENTE HA MODIFICADO SU VERSION EN TORNO A LA FUENTE DEL CAPITAL CONCENTRADO EN FONDOS MUTUOS, MANTENIENDO, COMO LINEA PRINCIPAL, QUE ELLOS PROVIENEN DE LA AYUDA DE SU ESPOSO, CIRCUNSTANCIA QUE NO ESTA DEBIDAMENTE COMPROBADA, TODA VEZ QUE LA CONTRIBUYENTE ASEGURO QUE SU CONYUGE HABIA REALIZADO EL DEPOSITO DE LOS DOCE MILLONES SETECIENTOS SETENTA MIL PESOS, PARA LUEGO SOSTENER QUE SU MARIDO LA HABIA REFORZADO. ERA ASI IMPRESCINDIBLE APORTAR UN ANTECEDENTE EFECTIVO, RESPECTO AL DESPLAZAMIENTO DE LOS DINEROS DE MANOS DE EL AL PATRIMONIO DE SU MUJER, Y ENTRE LOS CUALES ES DABLE ESTABLECER UN SISTEMA DE SEPARACION DE BIENES. EL MUTUO REFERIDO DE FOJAS 44, ES INSUFICIENTE, PORQUE TAL PRESTAMO SE REFIERE A UNA CANTIDAD MENOR ($ 8.000.000) Y ESTA CONVENIDO EL 11 DE OCTUBRE DE 1993, ES DECIR, EN UNA EPOCA POSTERIOR AL MOMENTO EN QUE SE CONCRETO EL DEPOSITO DE FONDOS MUTUOS, EL 15 DE SEPTIEMBRE DE 1993; Y SU OBJETIVO FUE LA ADQUISICION DE UN VEHICULO MARCA MERCEDES BENZ.

POR LAS CONSIDERACIONES ANTERIORES Y LO DISPUESTO EN LOS ARTICULOS 2, 124, 125, NO. 3 Y 148 DEL CODIGO TRIBUTARIO Y ARTICULO 159 DEL CODIGO CIVIL, LA I. CORTE CONCLUYE DECLARANDO QUE SE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA DE FECHA DIECISIETE DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO.

I. CORTE DE APELACIONES DE ARICA 12-8-96 - RECURSO DE APELACION - ROL NO. 4.598 RECLAMO DE LIQUIDACIONES SONIA ANGELICA CARRASCO YAÑEZ C/SII