Home>Jurisprudencia Judicial 1997>

ACTUAL TEXTO CODIGO TRIBUTARIO - ART. 63


PROCESO DE DETERMINACION UTILIDADES - PAGO DE GRATIFICACIONES - ART. 48 DEL CODIGO DEL TRABAJO - CERTIFICACION DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS - NO OBSTA FISCALIZACION - CITACION - PROTECCION - RECHAZO.

LA ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO, RECHAZO EL RECURSO DE PROTECCIÓN, DEDUCIDO POR UN CONSORCIO PERIODÍSTICO, EN CONTRA DEL JEFE DE UNIDAD DEPENDIENTE DE UNA DIRECCIÓN REGIONAL DEL SERVICIO, A RAÍZ DE LA CITACIÓN PRACTICADA POR ESTE, EN LA QUE SE RECHAZA PARTE DE LA PERDIDA ACUMULADA EN UN PERIODO Y CIERTOS PAGOS EFECTUADOS POR LA RECURRENTE. EN CONCEPTO DE LA RECURRENTE, EL SERVICIO YA SE HABRÍA PRONUNCIADO EN FORMA DEFINITIVA SOBRE LA MATERIA QUE ES OBJETO DE LA CITACIÓN, DURANTE EL PROCESO DE DETERMINACIÓN DE LAS UTILIDADES PARA UN EVENTUAL PAGO DE GRATIFICACIONES, QUE CULMINO CON LA EMISIÓN DE LAS CERTIFICACIONES CORRESPONDIENTES POR EL SERVICIO. ASIMISMO, ADUCE QUE LA CITACIÓN RECURRIDA, DESCONOCERÍA EL FALLO DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA, CONOCIENDO DE OTRO RECURSO DE PROTECCIÓN EN CONTRA DEL MISMO SERVICIO, POR INTENTAR DESCONOCER ESTE LA MISMA CERTIFICACIÓN.

EL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN, ESTIMA QUE EL CERTIFICADO INDICADO, NO PUEDE PRODUCIR EL EFECTO DE IMPEDIR LA FISCALIZACIÓN DEL CONTRIBUYENTE, PORQUE SU OTORGAMIENTO TIENE LUGAR EN RAZÓN DE UNA FINALIDAD MUY DISTINTA, CUAL ES DE PROPORCIONAR UNA BASE DE CALCULO PARA EL PAGO DE GRATIFICACIONES.

EN DEFINITIVA, LA ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO, RESUELVE NO DECLARAR ILEGAL O ARBITRARIO EL ACTO DE LA RECURRIDA, POR CUANTO LA CITACIÓN AL CONTRIBUYENTE NO CONSTITUYE UNA AMENAZA A SU DERECHO DE PROPIEDAD, TANTO PORQUE DE LA MISMA SE DERIVAN LOS MEDIOS PARA SU DEFENSA ADMINISTRATIVA, CUANTO PORQUE NO PASA DE SER UN ANTECEDENTE MAS EN EL PROCESO DE LIQUIDACIÓN DE IMPUESTOS, CUYO RESULTADO, TIENE COMO FUNDAMENTO EL OBRAR LEGITIMO DEL ESTADO MEDIANTE EL DEBIDO PROCESO; QUE EN TODO CASO SIEMPRE PUEDE SER OBJETO DE LA TUTELA JURISDICCIONAL, A TRAVÉS DEL PROCEDIMIENTO DE RECLAMACIÓN CORRESPONDIENTE.

ATENDIDA LA TRASCENDENCIA DEL CONTENIDO DE LA SENTENCIA ALUDIDA, SE TRANSCRIBEN A CONTINUACIÓN LOS CONSIDERANDOS TENIDOS EN LA VISTA PARA SU DICTACIÓN, POR EL MENCIONADO TRIBUNAL DE PROTECCIÓN.

1.- QUE, EN LO PRINCIPAL DE FS. 18 EN REPRESENTACIÓN DE CONSORCIO PERIODÍSTICO DE CHILE S.A., COPESA, FUE INTERPUESTO RECURSO DE PROTECCIÓN EN CONTRA DEL SEÑOR JEFE DE LA UNIDAD ÑUÑOA DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, DON ARMANDO AVENDAÑO AVENDAÑO, POR HABER DISPUESTO LA RECURRIDA CON FECHA 23 DE ABRIL DE 1996 LA CITACIÓN NO. 26 QUE CORRE AGREGADA A FS. 54 Y SIGUIENTES, EN LA QUE SE SEÑALA QUE EN LA DECLARACIÓN CORRESPONDIENTE AL AÑO TRIBUTARIO 1993 SE HAN DETECTADO DIFERENCIAS RELATIVAS AL IMPUESTO A LA RENTA DE PRIMERA CATEGORÍA Y AL IMPUESTO ÚNICO, ARTICULO 1 DEL DL 824 DE 1974, Y QUE DENTRO DE LOS PLAZOS LEGALES DEBERÁ RECTIFICAR, ACLARAR, AMPLIAR O CONFIRMAR DICHA DECLARACIÓN CONFORME AL DETALLE DE LA CITACIÓN.

LA CONTRIBUYENTE QUE RECURRE SEÑALA QUE LA CITACIÓN RECHAZA PARTE DE LA PERDIDA ACUMULADA EN EL PERIODO Y QUE ASCIENDE A $ 20.241.674.936, Y QUE CIERTOS PAGOS SON RECHAZADOS.

EN CONCEPTO DE LA RECURRENTE LA ARBITRARIEDAD E ILEGALIDAD DERIVA DE LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA RECURRIDA YA EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO DEFINITIVO SOBRE LA MATERIA QUE ES OBJETO DE LA CITACIÓN CON OCASIÓN DEL PROCESO DE DETERMINACIÓN DE UTILIDADES PARA EL EVENTUAL PAGO DE GRATIFICACIONES, AL TERMINO DEL CUAL FUERON EMITIDAS LAS CERTIFICACIONES CORRESPONDIENTES CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 48 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO, EN LAS QUE SE INDICO QUE LA PERDIDA TOTAL ACUMULADA A DICIEMBRE DE 1992 ASCENDIÓ A $ 20.241.674.936, ESTO ES LA MISMA SUMA QUE SE CUESTIONA EN LA CITACIÓN.

TAMBIÉN SEÑALO QUE EL ACTO DE LA RECURRIDA DESCONOCÍA EL FALLO QUE LA EXCMA. CORTE SUPREMA DICTARA EN LOS AUTOS ROL NO. 2.131-95 SOBRE EL RECURSO DE PROTECCIÓN FORMULADO EN CONTRA DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, CUANDO LA AUTORIDAD PRETENDIÓ DESCONOCER LA CERTIFICACIÓN REFERIDA PRECEDENTEMENTE, SENTENCIA EN LA CUAL SE DECLARO QUE AQUELLA MANTENÍA PLENA VIGENCIA.

EN CONCEPTO DE LA RECURRENTE, Y SIN PERJUICIO DE RECONOCER LAS FACULTADES FISCALIZADORAS DEL SERVICIO, LA CITACIÓN DEL 23 DE ABRIL ULTIMO CONSTITUYE UNA GRAVE PERTURBACIÓN Y AMENAZA AL DERECHO DE PROPIEDAD YA ADQUIRIDO QUE LE ASISTE, TODA VEZ QUE CON TAL ACTO SE PRETENDE DESCONOCER LOS EFECTOS DE LA COSA JUZGADA RESULTANTE DEL FALLO ALUDIDO Y LA EXISTENCIA DE PERDIDAS TRIBUTARIAS, CON TODO LO CUAL SE AFECTA A SU PATRIMONIO.

2.- QUE, LA RECURRIDA EN SU INFORME DE FS. 57 SOLICITO EL RECHAZO DEL RECURSO, PORQUE LA CITACIÓN AL CONTRIBUYENTE FUE DISPUESTA CONFORME A LAS FACULTADES QUE AL EFECTO CONCEDE LA LEY, NO DERIVÁNDOSE NINGUNA CONSECUENCIA RELATIVA AL DERECHO DE PROPIEDAD INVOCADO COMO FUNDAMENTO DE LA ACCIÓN DE ESTOS ANTECEDENTES, ACTUACIÓN QUE POR LO DEMÁS, EN SU OPINIÓN, NO GUARDA RELACIÓN CON LO RESUELTO EN EL RECURSO DE PROTECCIÓN ANTERIORMENTE MENCIONADO, PORQUE DICHA ACCIÓN ESTUVO VINCULADA A LA CERTIFICACIÓN SOBRE UTILIDADES QUE DEBE OTORGARSE PARA EL EVENTUAL PAGO DE GRATIFICACIONES.

3.- QUE, EN CONCEPTO DE ESTA CORTE, DE LA LECTURA DEL FALLO DE LA CORTE SUPREMA A QUE SE VIENE ALUDIENDO, SE DESPRENDE QUE ESA SENTENCIA SOLO DECLARO QUE CUANDO EL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS RECTIFICO LAS CERTIFICACIONES OTORGADAS PARA LOS EFECTOS QUE SE VIENE SEÑALANDO, INTERPRETO UN CONTRATO PRIVADO CARECIENDO DE FACULTADES, OBLIGANDO DE ESA MANERA A LA RECURRENTE "AL PAGO DE UNA ELEVADA SUMA POR CONCEPTO DE GRATIFICACIONES", RAZÓN POR LA CUAL DEJO SIN EFECTO LA ULTIMA DE AQUELLAS.

4.- QUE, EL CÓDIGO DEL TRABAJO CUANDO TRATA EL PAGO DE GRATIFICACIONES, SEÑALA EN EL INCISO 1 DE SU ARTICULO 48, QUE "PARA ESTOS EFECTOS SE CONSIDERARA UTILIDAD LA QUE RESULTE DE LA LIQUIDACIÓN QUE PRACTIQUE EL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS...", Y EN EL INCISO FINAL PREVIENE QUE LOS EMPLEADORES RESULTAN OBLIGADOS A PAGAR LAS GRATIFICACIONES A TITULO DE "ANTICIPO" SOBRE LA BASE DE LA REFERIDA LIQUIDACIÓN, "EN TANTO SE PRACTICA LA LIQUIDACIÓN DEFINITIVA.".

5.- QUE, DEL RECURSO RESULTA SER DE TODA EVIDENCIA QUE LA CONTRIBUYENTE PRETENDE EXTENDER LOS EFECTOS DEL CERTIFICADO A LA DETERMINACIÓN DE LOS TRIBUTOS QUE PUDIEREN SERLE EXIGIDOS. EN EFECTO, SU PETICIÓN ESTA ENCAMINADA A RESTAR EFICACIA A LA CITACIÓN QUE LO MOTIVA OBVIANDO EL EMPLEO DE LOS DERECHOS QUE AL RESPECTO CONFIERE EL CÓDIGO TRIBUTARIO, PRETENSIÓN QUE NO PUEDE SER RECONOCIDA.

PARA CONCLUIR DEL MODO ANUNCIADO SE TIENE EN CONSIDERACIÓN QUE EL CERTIFICADO NO PUEDE PRODUCIR EL EFECTO DE IMPEDIR LA FISCALIZACIÓN AL CONTRIBUYENTE, PORQUE SU OTORGAMIENTO TIENE LUGAR EN RAZÓN DE UNA FINALIDAD MUY DISTINTA, CUAL ES LA DE PROPORCIONAR UNA BASE DE CALCULO PARA EL PAGO DE GRATIFICACIONES. AL RESPECTO DEBE RECORDARSE QUE LA NORMA ANTERIORMENTE CITADA SE REFIERE A DICHO PAGO EN CALIDAD DE "ANTICIPO".... EN TANTO SE PRACTICA LA LIQUIDACIÓN DEFINITIVA", PRECEPTO QUE INEQUÍVOCAMENTE DEBE ENTENDERSE EN EL SENTIDO DE QUE EL CERTIFICADO SE EXTIENDE PARA PERMITIR EL PAGO MENCIONADO SIN PERJUICIO DE LO QUE EN DEFINITIVA PUEDA RESOLVERSE ACERCA DE LA DECLARACIÓN DE IMPUESTOS, ESTO ES, NO OBSTANTE LAS FACULTADES FISCALIZADORAS DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS.

RAZONAR DE OTRO MODO IMPLICARÍA ACEPTAR QUE UN ACTO DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA CON OBJETIVOS DETERMINADOS, OTORGAMIENTO DE CERTIFICADO PARA EL PAGO DE GRATIFICACIONES, PRODUCIRÍA EL EFECTO DE SOLUCIONAR ANTICIPADAMENTE UN EVENTUAL CONFLICTO DE CARÁCTER JURISDICCIONAL.

TAMBIÉN RESULTA CONVENIENTE SEÑALAR QUE NO PUEDE ESTIMARSE QUE LA CITACIÓN AL CONTRIBUYENTE CONSTITUYA UNA AMENAZA A SU DERECHO DE PROPIEDAD, TANTO PORQUE DE LA MISMA DERIVAN LOS MEDIOS PARA SU DEFENSA ADMINISTRATIVA, CUANTO PORQUE NO PASA DE SER UN ANTECEDENTE QUE AUTORIZA A UNA EVENTUAL LIQUIDACIÓN DE IMPUESTOS, PUDIENDO ESTA SER MATERIA DEL PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL DE RECLAMACIÓN, DEL QUE POR CIERTO NO PUEDE DERIVAR PERTURBACIÓN ALGUNA DEL DERECHO DE PROPIEDAD, TODA VEZ QUE LA RESOLUCIÓN QUE DISPONE EL PAGO DE TRIBUTOS TIENE COMO FUNDAMENTO EL OBRAR LEGITIMO DEL ESTADO POR MEDIO DEL PROCESO DEBIDO

6.- QUE, NO PUDIÉNDOSE CALIFICAR DE ILEGAL Y/O ARBITRARIO EL ACTO DE LA RECURRIDA, EL RECURSO DE ESTOS ANTECEDENTES NO PODRÁ PROSPERAR.

POR ESTAS CONSIDERACIONES Y CITAS LEGALES, DE ACUERDO ADEMÁS CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 20, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA Y AUTO ACORDADO DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA, SE RECHAZA EL RECURSO DE PROTECCIÓN INTERPUESTO POR EL CONSORCIO PERIODÍSTICO DE CHILE S.A. EN CONTRA DEL SEÑOR JEFE DE LA UNIDAD ÑUÑOA DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS.

REGÍSTRESE Y DEVUÉLVANSE.

C. DE APELACIONES DE SANTIAGO 27.01.97 RECURSO DE PROTECCIÓN NO. 1.997 - 96 CONSORCIO PERIODÍSTICO DE CHILE S.A., COPESA C/ SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS.