LA I. CORTE DE APELACIONES DE TALCA RECHAZÓ UN RECURSO DE PROTECCIÓN INTERPUESTO POR UN CONTRIBUYENTE CONTRA EL DIRECTOR REGIONAL Y UN FISCALIZADOR DE LA VII DIRECCIÓN REGIONAL DEL SERVICIO, EN EL QUE SE PLANTEABA QUE LA NOTIFICACIÓN EFECTUADA POR EL SERVICIO PARA QUE JUSTIFICARA EL ORIGEN DE LOS FONDOS CON QUE SE REALIZÓ UNA INVERSIÓN -CONSISTENTE EN UN DEPÓSITO A PLAZO EFECTUADO EN UN BANCO, CUYO COMPROBANTE ACOMPAÑÓ EL PROPIO CONTRIBUYENTE EN CALIDAD DE FUNDANTE DEL RECLAMO PRESENTADO EN UN PROCESO DIVERSO, CONTRA OTRAS LIQUIDACIONES DE IMPUESTOS PRACTICADAS POR EL SERVICIO-, CONSTITUÍA UNA ACTUACIÓN ARBITRARIA O ILEGAL POR EXISTIR EN TRAMITACIÓN UN JUICIO TRIBUTARIO EN EL QUE SE ACOMPAÑÓ EL COMPROBANTE DEL DEPÓSITO, DOCUMENTO QUE TENDRÍA EL CARÁCTER DE RESERVADO PARA EL TRIBUNAL, LO QUE VIOLARÍA SU DERECHO DE PROPIEDAD GARANTIDO EN EL ART. 19°, N° 24, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO Y VULNERARÍA ADEMÁS, EL ART. 19°, N° 3, INCISO 4° DE LA MISMA, QUE ESTABLECE QUE NADIE PUEDE SER JUZGADO POR COMISIONES ESPECIALES.

LA I. CORTE RECHAZÓ EL RECURSO, DEJANDO ESTABLECIDO EN SUS CONSIDERANDOS:

1°.- QUE, LA NOTIFICACIÓN ORDENADA POR EL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS Y PRACTICADA AL RECURRENTE, EN MODO ALGUNO VULNERA LA GARANTÍA CONSAGRADA EN EL ART. 19°, N° 3, INCISO 4° DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA, POR CUANTO EL SERVICIO ESTÁ FACULTADO POR LEY PARA ELLO Y TAL ACTUACIÓN ES LA FORMA DE INICIAR EL PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO ADMINISTRATIVO RESPECTIVO;

2°.- QUE, TAMPOCO SE ENCUENTRA CONCULCADO EL DERECHO DE PROPIEDAD INVOCADO POR EL CONTRIBUYENTE EN SU RECURSO DE PROTECCIÓN Y QUE GARANTIZA LA CARTA FUNDAMENTAL EN EL N° 24, DE SU ARTÍCULO 19°, EN ORDEN A LA FACULTAD INHERENTE AL DOMINIO DE BIENES, EN ATENCIÓN A QUE EL SERVICIO RECURRIDO TAN SÓLO PRETENDE INVESTIGAR LA SITUACIÓN TRIBUTARIA RELATIVA AL DEPÓSITO BANCARIO QUE HA SIDO PRESENTADO COMO ANTECEDENTE POR EL PROPIO RECURRENTE, EN EL PROCESO DE RECLAMACIÓN DE LAS LIQUIDACIONES;

3°.- QUE, EL DOCUMENTO QUE DA CUENTA DEL REFERIDO DEPÓSITO, ACOMPAÑADO A LOS AUTOS SEÑALADOS, NO TIENE EL CARÁCTER DE CONFIDENCIAL, DADO QUE EL PROPIO RECLAMANTE LO ACOMPAÑÓ AL EXPEDIENTE, Y QUE SI BIEN LOS DEPÓSITOS Y CAPTACIONES BANCARIAS ESTÁN PROTEGIDOS POR EL SECRETO BANCARIO, EN EL PRESENTE CASO, ES EL PROPIO RECURRENTE QUIEN TÁCITAMENTE HA RENUNCIADO A ÉL, AL PRESENTAR AL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS UN CERTIFICADO DEL MISMO; Y,

4°.- QUE, DE LO RAZONADO PRECEDENTEMENTE SE COLIGE QUE, EN LA ESPECIE, NO SE HAN VULNERADO LOS DERECHOS INVOCADOS POR EL RECURRENTE Y GARANTIZADOS POR LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA, POR LO QUE PROCEDE EL RECHAZO DEL RECURSO INTERPUESTO.