Home>Jurisprudencia Judicial 1997>

LEY SOBRE IMPUESTO A LAS VENTAS Y SERVICIOS - ACTUAL TEXTO - ARTS. 8. LETRAS D) Y 79


DECRETO SUPREMO DE HACIENDA NO. 55, DE 1977 - REGLAMENTO DL NO. 825, DE 1974, ART. 10 - FALTANTES DE INVENTARIO - MERMAS EN PROCESOS PRODUCTIVOS Y/O DE DISTRIBUCION - REQUISITOS - INSTRUCCIONES DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS - CIRCULAR 3, DE 1992.

LA I. CORTE DE APELACIONES DE PEDRO AGUIRRE CERDA, CONOCIENDO DE UN RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE FALLO DE PRIMERA INSTANCIA DEL JUEZ TRIBUTARIO DE LA DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO SUR DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, DEJO SIN EFECTO LIQUIDACIONES EN QUE SE DETERMINO IMPUESTO (A LAS VENTAS Y SERVICIOS) POR FALTANTES DE INVENTARIOS POR CONCEPTO DE ENVASES, ACEITE COMESTIBLE, PRODUCTOS TERMINADOS, JUGOS NATURALES, ABARROTES, VINOS Y LICORES, LÁCTEOS Y OTROS, Y QUE SEGÚN LOS FUNDAMENTOS DE LAS MISMAS, NO SE ENCONTRABAN JUSTIFICADOS AL NO EXISTIR CERTIFICACIÓN DE ALGÚN ORGANISMO TÉCNICO DEL ESTADO QUE RESPALDARA LA DESTRUCCIÓN DE LOS BIENES CORPORALES MUEBLES Y, CONSECUENTEMENTE PORQUE LA CONTABILIZACIÓN DEL HECHO POR PARTE DEL CONTRIBUYENTE NO ES ANTECEDENTE SUFICIENTE PARA EL SERVICIO, AL NO EXISTIR ANTECEDENTES OFICIALES Y PROBATORIOS QUE LA REFRENDE, TODO DE CONFORMIDAD AL ARTICULO 79, DEL DECRETO LEY NO. 825, DE 1974 SOBRE IMPUESTO A LAS VENTAS Y SERVICIOS.

PARA DEJAR SIN EFECTO LOS COBROS, EL I.. TRIBUNAL TUVO PRESENTE:

"1.- QUE, MEDIANTE LAS LIQUIDACIONES NOS. 503, 504 Y 505 DEL 03 DE ABRIL DE 1990, PRACTICADAS POR LOS FISCALIZADORES GUILLERMO MOLINA ARACENA Y CESAR MUÑOZ CORTES, LAS QUE SE CONTIENEN DE FS. 27 A 30, SE PROCEDIÓ A DETERMINAR IMPUESTOS POR FALTANTES DE INVENTARIO NO JUSTIFICADOS POR CONCEPTO DE ENVASES, ACEITE COMESTIBLE, PRODUCTOS TERMINADOS, JUGOS NATURALES, ABARROTES, VINOS Y LICORES, LÁCTEOS Y OTROS, QUE SEGÚN LOS FUNDAMENTOS DE LAS MISMAS, NO SE ENCONTRABAN ACREDITADOS AL NO EXISTIR CERTIFICACIÓN DE ALGÚN ORGANISMO TÉCNICO DEL ESTADO QUE RESPALDARA LA DESTRUCCIÓN DE LOS BIENES CORPORALES MUEBLES, COMO PORQUE LA SOLA CONTABILIZACIÓN DEL CONTRIBUYENTE NO ES ANTECEDENTE SUFICIENTE PARA EL SERVICIO, AL NO EXISTIR ANTECEDENTES OFICIALES Y PROBATORIOS QUE LOS REFRENDEN.

2.- QUE, LOS REFERIDOS FALTANTES TIENE SU ORIGEN EN DOS GRANDES CONCEPTOS, EL PRIMERO POR DIFERENCIAS DE INVENTARIOS Y EL SEGUNDO POR MERMAS PRODUCIDAS EN LOS PROCESOS PRODUCTIVOS.

5.- QUE, EL SERVICIO AL FORMULAR SUS PRETENSIONES A TRAVÉS DE LAS LIQUIDACIONES, ATRIBUYO LAS PERDIDAS EN LAS EXISTENCIAS DE PRODUCTOS GRAVADOS, A UN CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR, SEGÚN LO ESTABLECE EL ARTICULO 79, DEL DL NO. 825, SOBRE IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, NORMA QUE EXIGE LA COMUNICACIÓN PREVIA POR PARTE DEL CONTRIBUYENTE Y LA CONSTATACIÓN DE SU DESTRUCCIÓN POR UN FUNCIONARIO COMPETENTE, A FIN DE AUTORIZAR LAS REBAJAS DE DICHAS PARTIDAS EN LOS LIBROS DE CONTABILIDAD Y EXIMIRLO DEL TRIBUTO RESPECTIVO, ADUCIENDO ADEMÁS, QUE LA SOLA CONTABILIZACIÓN NO ES ANTECEDENTE SUFICIENTE, PUESTO QUE LAS ANOTACIONES DEBEN ESTAR RESPALDADAS CON ANTECEDENTES OFICIALES Y PROBATORIOS.

14.- QUE, ACORDE CON LAS PRUEBAS APORTADAS EN EL CURSO DEL PROCESO, APRECIADAS EN FORMA LEGAL, HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE LA EMPRESA DISTRIBUYE UNA SERIE DE PRODUCTOS QUE SEGÚN SE CONSTATA DE LA PRUEBA QUE OBRA A FS. 2.297 Y SIGUIENTES, SON DE CARÁCTER PERECIBLE Y DE FÁCIL DESTRUCCIÓN Y DESCOMPOSICIÓN, LO QUE LLEVA A CONCLUIR QUE POR LA NATURALEZA PROPIA DE LOS MISMOS, NO QUEDAN COMPRENDIDOS EN LOS TÉRMINOS QUE CALIFICA EL ARTICULO 8, LETRA D), DEL DL NO. 825, PODRÍAN CONSIDERARSE FALTANTES DE INVENTARIO EN LA MEDIDA EN QUE NO SE ENCONTRAREN JUSTIFICADOS CON DOCUMENTACIÓN FEHACIENTE.

15.- QUE, EN ORDEN A PROBAR LA CONTABILIZACIÓN DE PRODUCTOS PARA ACREDITAR SU PERDIDA, MERMA O CASTIGO DE CONFORMIDAD A LA EXIGENCIA DEL ARTICULO 8, LETRA D, DEL DL NO. 825, ES NECESARIO TENER PRESENTE LO QUE DISPONE EL ARTICULO 10 DEL REGLAMENTO QUE RIGE LA MATERIA, Y QUE CONSIDERA COMO DOCUMENTACIÓN FEHACIENTE, QUE JUSTIFICA DICHO FALTANTE, LAS ANOTACIONES CRONOLÓGICAS EFECTUADAS EN EL SISTEMA DE INVENTARIO FIDEDIGNA QUE MANTENGA EL VENDEDOR.

16.- QUE, EL SENTENCIADOR TENDRÁ POR JUSTIFICADAS LAS MERMAS Y AJUSTES DE INVENTARIO, POR ENCONTRARSE ASENTADAS CRONOLÓGICAMENTE Y RESPALDADAS CON LA DOCUMENTACIÓN QUE LE RESULTA PERTINENTE, ESTO ES NOTAS DE CRÉDITO QUE COMPRUEBAN LA DEVOLUCIÓN DE LA MERCADERÍA....

17.- QUE, REAFIRMA ESTA CONCLUSIÓN EL HECHO DE QUE CON FECHA POSTERIOR A LA FISCALIZACIÓN QUE SE LE PRACTICO A LA RECLAMANTE, EL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS A TRAVÉS DE LA CIRCULAR 3, DE 1992, SE PRONUNCIO INTERPRETANDO ADMINISTRATIVAMENTE LA NORMATIVA LEGAL VIGENTE EN EL MISMO SENTIDO A LA CONCLUSIÓN A QUE ARRIBA ESTE TRIBUNAL...".

CORTE DE APELACIONES DE PEDRO AGUIRRE CERDA - 23.01.97. RECURSO DE APELACIÓN - ROL 294-96. RECLAMO DE LIQUIDACIONES WATT'S S.A. - C/SII.