LA EXCMA. CORTE SUPREMA CONOCIENDO DE RECURSO DE APELACIÓN, CONFIRMO EL FALLO DE MAYORÍA DE LA I. CORTE DE APELACIONES DE TEMUCO, QUE DECLARA SIN LUGAR RECURSO DE AMPARO ECONÓMICO INTERPUESTO POR UN CONTRIBUYENTE EN CONTRA DE FUNCIONARIOS FISCALIZADORES DEPENDIENTES DE LA IX DIRECCIÓN REGIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, AL CONCLUIR QUE NO TRASGREDE EL NO. 21 DEL ARTICULO 19, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA LA ACTUACIÓN DE FUNCIONARIOS DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS QUE NOTIFICAN EL CAMBIO DE SUJETO DE DERECHO DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, ORDENANDO A UNA FERIA GANADERA RETENER DINEROS CORRESPONDIENTES AL IMPUESTO A LAS VENTAS Y SERVICIOS QUE GRAVA LAS OPERACIONES DE VENTA EFECTUADAS POR UN COMERCIANTE DE GANADO CALIFICADO COMO CONTRIBUYENTE DE DIFÍCIL FISCALIZACIÓN.

SOSTUVO LA I. CORTE DE APELACIONES DE TEMUCO:

"1) QUE, LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA PRESENTACIÓN DEL RECURSO EN CUESTIÓN Y QUE LE SIRVEN DE FUNDAMENTO, NO SON VIOLATORIOS DE LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DEL ARTICULO 19, NO. 21, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE CHILE, REGULADA POR LA LEY 18.971.

2) EN EFECTO, LA RESOLUCIÓN DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS QUE ORDENA LA SUSTITUCIÓN DEL SUJETO DEL IVA, DE UN CONTRIBUYENTE CUYA CONDUCTA TRIBUTARIA ESTA SIENDO INVESTIGADA POR EL REFERIDO SERVICIO, NO IMPIDE A DICHO CONTRIBUYENTE DESARROLLAR LA ACTIVIDAD ECONÓMICA QUE PRODUCE LA OBLIGACIÓN DE RETENER Y, OPORTUNAMENTE, RENDIR CUENTA AL FISCO DE ESTE TRIBUTO QUE EN SITUACIÓN NORMAL LE PERMITE MANEJAR Y MANTENER EN SU PODER HASTA POR UN MES, FECHA EN QUE DEBERÁ DETERMINAR SI TIENE DÉBITO O CRÉDITO FISCAL, EN RELACIÓN CON DICHO IMPUESTO.

3) QUE, ESTA ULTIMA OPERACIÓN IGUAL PUEDE PRACTICARLA, EN LAS FECHAS QUE LA LEY DETERMINA, AUNQUE EL OPERADOR O CUSTODIO DEL TRIBUTO SEA UNO DIVERSO AL AGENTE ECONÓMICO QUE LO GENERA, COMO OCURRE EN EL PRESENTE."

APELADO POR EL CONTRIBUYENTE EL FALLO, LA EXCMA. CORTE SUPREMA, POR LA UNANIMIDAD DE LOS INTEGRANTES DE LA SALA, CONFIRMO EL FALLO RECURRIDO, HACIENDO SUYAS LAS CONSIDERACIONES DE LA I. CORTE DE APELACIONES DE TEMUCO Y TUVO ADEMÁS PRESENTE:

"1) QUE, LOS FUNCIONARIOS DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS NO HAN INCURRIDO EN ACTO ILEGAL O ARBITRARIO AL DISPONER EL CAMBIO DEL SUJETO DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, TODA VEZ QUE SU ACTUAR ESTA AMPARADO POR EL ARTICULO 3, DEL DECRETO LEY NO. 825, QUE LOS FACULTA EXPRESAMENTE PARA ELLO. EN EFECTO, CONFORME A DICHA DISPOSICIÓN LEGAL, SON CONTRIBUYENTES DEL IMPUESTO DE ESA LEY, LAS PERSONAS NATURALES O JURÍDICAS QUE REALICEN VENTAS, PRESTEN SERVICIOS O EFECTÚEN CUALQUIER OTRA OPERACIÓN GRAVADA CON LOS IMPUESTOS ESTABLECIDOS EN ELLA; Y CONFORME A LA MISMA DISPOSICIÓN LEGAL, TAL TRIBUTO AFECTARA AL ADQUIRENTE, BENEFICIARIO DEL SERVICIO O PERSONA QUE DEBA SOPORTAR EL RECARGO O INCLUSIÓN, EN LOS CASOS QUE LO DETERMINE ESA LEY O LAS NORMAS GENERALES QUE IMPARTA LA DIRECCIÓN NACIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS A SU JUICIO EXCLUSIVO. EN EJERCICIO DE TAL FACULTAD, PUEDE DISPONERSE EL CAMBIO DEL SUJETO DEL TRIBUTO;

2) QUE EL ARTICULO 6 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, FACULTA AL DIRECTOR DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, PARA IMPARTIR INSTRUCCIONES Y DICTAR ORDENES PARA LA APLICACIÓN Y FISCALIZACIÓN DE LOS IMPUESTOS Y OBLIGA A LOS DIRECTORES REGIONALES A AJUSTARSE, EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, A LAS NORMAS E INSTRUCCIONES IMPARTIDAS POR EL DIRECTOR NACIONAL;

3) QUE, LA RESOLUCIÓN EXENTA NO. 3.201, DEL 28 DE JUNIO DE 1995, PRORROGADA EN SU VIGENCIA POR LA NO. 3.067, DEL 28 DE JUNIO DE 1996, AMBAS DICTADAS POR EL DIRECTOR NACIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS ESTABLECE PRECISAMENTE LA SITUACIÓN DE AUTOS, Y ENCUENTRA SU SUSTENTO JURÍDICO EN LA FACULTAD FISCALIZADORA QUE TIENE AQUEL, ELLO POR MANDATO DEL ARTICULO 6, LETRA A), NO. 1, DEL CÓDIGO TRIBUTARIO Y ARTÍCULOS 1, 7, LETRA B) E I); Y 19 LETRA A) DEL DFL NO. 7, QUE FIJA EL TEXTO DE LA LEY ORGÁNICA DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS.

POR LO DEMÁS, EN EL CASO CONCRETO, LOS FUNCIONARIOS DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS SE HAN LIMITADO A DAR CUMPLIMIENTO A UNA INSTRUCCIÓN DADA POR EL JEFE SUPERIOR DEL SERVICIO, LO QUE RESULTA OBLIGATORIO PARA ELLOS. ASÍ, NO SON LOS FISCALIZADORES DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS LOS QUE DISPONEN TAL MEDIDA, COMO TAMPOCO EL DIRECTOR REGIONAL DEL SERVICIO REFERIDO, SINO QUE HA SIDO EL DIRECTOR DEL MISMO QUIEN LO HA DISPUESTO EN LAS YA MENCIONADAS RESOLUCIONES."