Home>Jurisprudencia Judicial 1997>

LEY NO. 18.320 - ANTERIOR TEXTO - ARTICULO UNICO, N° 4


AUDITORIA IVA - LIQUIDACIONES DE IMPUESTO - RECLAMO TRIBUTARIO - FACULTADES DEL SII - PLAZO PARA CITAR, LIQUIDAR O GIRAR - EXCMA. CORTE SUPREMA - RECURSO DE CASACION EN EL FONDO - ACOGIDO.

LA I. CORTE DE APELACIONES DE VALPARAISO CONOCIENDO DE UN RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR UN CONTRIBUYENTE EN CONTRA DEL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA DICTADO POR EL TRIBUNAL TRIBUTARIO DE LA V DIRECCION REGIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, DISPUSO LA NULIDAD DE LAS LIQUIDACIONES 1.553 A 1.564, TODAS DE FECHA 22 DE MARZO DE 1989, POR ESTIMAR QUE ESTAS SE PRACTICARON FUERA DEL PLAZO FATAL DE TRES MESES ESTABLECIDO EN EL NUMERO 4 DEL ARTICULO UNICO DE LA LEY 18.320, YA QUE LA NOTIFICACION PERTINENTE SE FORMULO CON FECHA 15 DE NOVIEMBRE DE 1988. LA DEFENSA FISCAL DEDUJO RECURSO DE CASACION EN EL FONDO EN CONTRA DE ESA RESOLUCION, PIDIENDO LA INVALIDACION DE LA MISMA, POR HABER SIDO DICTADA CON EXPRESA INFRACCION DE LEY.

LA EXCMA. CORTE SUPREMA, CONOCIENDO DE ESE RECURSO, REVOCO EL FALLO DE ALZADA, FUNDAMENTANDO QUE DICHA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA INFRINGIO EL NO. 4 DEL ARTICULO UNICO DE LA LEY 18.320, EN CUANTO DICHA DISPOSICION DEBE INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE QUE OTORGA UN PLAZO FATAL DE TRES MESES PARA PRACTICAR ALGUNA DE LAS ACTUACIONES QUE SEŅALA: CITAR, LIQUIDAR O GIRAR. ELLO POR CUANTO EL EJERCICIO DE TALES FACULTADES, AL AMPARO DE LA NORMA, NO ES COPULATIVO SINO DISYUNTIVO Y DENOTA DIFERENCIA, SEPARACION O ALTERNATIVA.

LA SUPREMA JURISDICCION, AL PRONUNCIAR SU FALLO CONSIDERO QUE:

1) QUE, EN EL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO DEDUCIDO POR LA PARTE DEL FISCO, RECLAMADO EN ESTOS AUTOS, SE DENUNCIAN COMO INFRINGIDOS EL NO. 4 DEL ARTICULO UNICO DE LA LEY 18.320, COMO ASIMISMO EL ARTICULO 19, INCISO 1, DEL CODIGO CIVIL;

2) QUE, SON HECHOS DE LA CAUSA LOS SIGUIENTES:

A) QUE, SE EFECTUO UNA NOTIFICACION AL CONTRIBUYENTE EL DIA 15 DE NOVIEMBRE DE 1988, ELLO PARA EFECTUAR UNA REVISION DE PERIODOS TRIBUTARIOS DECLARADOS O QUE DEBIO DECLARAR POR IMPUESTO AL VALOR AGREGADO POR EL LAPSO COMPRENDIDO ENTRE NOVIEMBRE DE 1987 A OCTUBRE DE 1988 E IMPUESTO A LA RENTA AŅO TRIBUTARIO 1987 Y 1988;

B) SE PRACTICO CITACION EL 28 DE DICIEMBRE DE 1988, UNICA ACTUACION EFECTUADA DENTRO DEL PLAZO FATAL DE TRES MESES PARA CITAR, LIQUIDAR O FORMULAR GIROS POR EL LAPSO EXAMINADO;

C) POR ELLO, LAS LIQUIDACIONES POSTERIORES SERIAN NULAS PUES SE FORMULARON FUERA DEL PLAZO FATAL DE TRES MESES, CONTADOS DESDE LA NOTIFICACION PARA REVISAR LA SITUACION TRIBUTARIA DEL CONTRIBUYENTE. LA LIQUIDACION FUE NOTIFICADA AL RECLAMANTE POR CARTA CERTIFICADA DESPACHADA EL 22 DE MARZO DE 1989.

3) QUE, EN CONSECUENCIA, COMO DICE EL RECURRENTE DE CASACION, LA SENTENCIA RECURRIDA SE APARTO DEL TENOR DE LA LEY E INFRINGIO EL NO. 4 DEL ARTICULO UNICO DE LA LEY 18.320 Y DEL ARTICULO 19 INCISO 1 DEL CODIGO CIVIL.

EN EFECTO, LA PRIMERA DISPOSICION LEGAL INDICADA ESTABLECE QUE "EL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS PARA EXAMINAR LA EXACTITUD DE LAS DECLARACIONES Y VERIFICAR LA CORRECTA DETERMINACION Y PAGOS MENSUALES DE IMPUESTOS CONTEMPLADOS EN EL DECRETO LEY NO. 825, DE 1974, SOLO PODRA SUJETARSE A LAS SIGUIENTES NORMAS: NO. 4. EL SERVICIO DISPONDRA DEL PLAZO FATAL DE TRES MESES, CONTADO DESDE QUE AL CONTRIBUYENTE SE LE FORMULO LA NOTIFICACION A QUE SE REFIERE EL NO. 1, PARA CITAR, LIQUIDAR O FORMULAR GIROS POR EL LAPSO QUE SE HA EXAMINADO".

COMO PUEDE ADVERTIRSE DE LA NORMA TRANSCRITA, NOTIFICAR, CITAR, LIQUIDAR O GIRAR NO SON ACTUACIONES COPULATIVAS SINO DISYUNTIVAS Y DENOTA DIFERENCIA, SEPARACION O ALTERNATIVA. ASI, DEBE INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE QUE OTORGA UN PLAZO FATAL DE TRES MESES PARA PRACTICAR ALGUNA DE LAS ACTUACIONES QUE SEŅALA LA NORMA, CITAR O LIQUIDAR O GIRAR.

A MAYOR ABUNDAMIENTO, DE SEGUIRSE LA TESIS SUSTENTADA POR EL CONTRIBUYENTE EN LOS IMPUESTOS EN QUE DEBE HABER CITACION, NUNCA SE PODRIAN COBRAR PUES NO SE ALCANZARIA A CITAR, LIQUIDAR Y FORMULAR GIROS DENTRO DE LOS TRES MESES.

5 (SIC) QUE, LOS RAZONAMIENTOS EXPRESADOS EN EL FUNDAMENTO PRECEDENTE, APARECE QUE SE INFRINGIERON LAS NORMAS LEGALES DETALLADAS PRECEDENTEMENTE Y DICHA INFRACCION INFLUYO EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO, POR LO QUE DEBERA DECLARARSE LA NULIDAD DEL MISMO.

EXCMA. CORTE SUPREMA - 03.09.1997 RECURSO DE CASACION EN EL FONDO RECLAMO DE LIQUIDACIONES - ROL 24.738-95 JORGE TOLEDO PERAGALLO C/SII.

MINISTROS SRES. OSVALDO FAUNDEZ V., LIONEL BERAUD P., ARNOLDO TORO L. Y GERMAN VALENZUELA E.; ABOGADO INTEGRANTE SR. JOSE FERNANDEZ R.