|
CODIGO TRIBUTARIO - ACTUAL TEXTO - ART. 13 Mandato para gestión administrativa - Aviso de cambio de domicilio - Actuación ajena al mandato - Notificación de liquidaciones en domicilio primitivo - Validez de la notificación - Excma. Corte Suprema - Recurso de Apelación - Acogido La Excma. Corte Suprema acogiendo recurso de apelación deducido por el Fisco en contra de fallo pronunciado por la I. Corte de Apelaciones de Santiago al conocer de una acción de protección interpuesta por un contribuyente en contra del Director de la XIII Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos, dejó establecido que si un mandatario no actúa en desempeño del mandato cuando da aviso de cambio de domicilio, sino que lo hace en su calidad personal de contribuyente, tal aviso no puede ser considerado como la designación de un nuevo domicilio para su mandante, por lo que las notificaciones practicadas por el Servicio de Impuestos Internos, referidas a este último, en el domicilio primitivamente registrado por el mandatario, en el ejercicio de su cargo, son válidas. Para acoger el recurso la Excma. Corte, haciendo suyos los considerandos PRIMERO A TERCERO del fallo de primera instancia consideró: FALLO DE LA ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO: Primero.- Que el acto ilegal o arbitrario que el recurso atribuye al señor Director Regional Metropolitano de Santiago Centro es la resolución Nº 59, por él dictada el 27 de diciembre pasado, que no acogió la nulidad de la notificación de las liquidaciones números 210 a 213, de fecha 15 de marzo de 1996. Segundo.- Que a objeto de esclarecer la cuestión debatida preciso es destacar los hechos siguientes: 1.- el 20 de enero de 1994 don José Manuel Ibáñez Villena solicitó el término de giro de su negocio de entretenimientos electrónicos designado como su representante a don Gustavo Paredes Hunter, domiciliado en Maipú, calle Manuel Rodríguez Nº 1149; 2.- Por citación Nº 76 notificado a su representante en el domicilio señalado se requirió del contribuyente señor Ibáñez justificara sus inversiones, el representante señor Paredes dio respuesta a esa citación el 16 de octubre de 1995; 3.- el día 3 de noviembre de 1995 don Gustavo Paredes Hunter señaló como nuevo domicilio en Maipú, la calle Monjas Francesas Nº 718, de lo que -según consta a fojas 43- tomó conocimiento el Servicio de Impuestos Internos con fecha de 6 de ese mismo mes y año; 4.- el 15 de marzo de 1996 se practicaron cuatro liquidaciones de impuestos, dos por impuesto al valor agregado, números 210 y 211, una por impuesto de primera categoría y otra por global complementario, números 212 y 213, respectivamente. Dichas liquidaciones según se aprecia a fojas 67 se enviaron por carta certificada Nº 535 el día 19 de marzo del año recién pasado a los señores José Manuel Ibáñez Villena, y Gustavo Paredes Hunter, con domicilio Manuel Rodríguez Nº 1149. Maipú. Tercero.- Que, la resolución exenta Nº 59, de 27 de diciembre de 1996, del señor Director Regional de Impuestos Internos expresa que si bien de los antecedentes acompañados les consta que don Gustavo Paredes Hunter cambió su domicilio, ello lo hizo por sí y no como representante de don Manuel Ibáñez Villena, la que lleva al recurrido a desestimar la incidencia de nulidad de la notificación de las liquidaciones ya mencionadas precedentemente. FALLO DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA: 1º) Que el artículo 13 del Código Tributario establece que, para los efectos de las notificaciones, se tendrá por domicilio el que indique el interesado en la presentación o actuación de que se trate, o el que conste en la última declaración del impuesto respectivo; 2º) Que para los fines de la disposición legal mencionada, debe considerarse como "interesado" al contribuyente José Manuel Ibáñez Villena, recurrente de autos, quien, antes de salir del país designó como su representante a Gustavo Paredes Hunter para que actuara por cuenta de éste en calidad de mandatario ante el Servicio de Impuestos Internos; 3º) Que el mandatario señalado, en el cumplimiento de su mandato, designó como su domicilio ante el Servicio el de calle Manuel Rodríguez Nº 1149 de Maipú; 4º) Que si bien es cierto que consta en el proceso que con posterioridad a ello el referido mandatario realizó una presentación en la cual señaló un nuevo domicilio, no lo es menos que dicha actuación la realizó éste a título personal, en el ejercicio de su actividad de transportista y no en el desempeño del mandato, de modo que ella no puede considerarse, en derecho, como la designación de un nuevo domicilio procesal de su mandante; 5º) Que, por lo anterior, las notificaciones practicadas por el Servicio de Impuestos Internos en el domicilio señalado primitivamente por el apoderado del recurrente son válidas, puesto que con posterioridad no ha habido un cambio del mismo y, por ende, la incidencia de nulidad planteada por el actor debió haber sido rechazada. CORTE SUPREMA - 17/03/1997 RECURSO DE PROTECCION - ROL 898-97 JOSE IBAÑEZ VILLENA c/DIRECTOR REGIONAL METROPOLITANO SANTIAGO CENTRO S.I.I. MINISTROS SRES. OSVALDO FAUNDEZ V., LIONEL BERAUD P., ARNALDO TORO L., GERMAN VALENZUELA E.; ABOGADO INTEGRANTE SR. JOSE FERNANDEZ R.
|