Home | Fallos tributarios en materia penal: Antiguo Sistema Procesal Penal - 2011
CÓDIGO TRIBUTARIO – ARTÍCULO 97 N° 4 INCISO 2° Y ARTÍCULOS 110, 111 Y 112 – CÓDIGO PENAL – ARTÍCULO 10 N°S 8 Y 12 Y ARTÍCULO 11 N°1 Y 9 Y ARTÍCULO 63
FACTURAS FALSAS – EX 22 JUZGADO DEL CRIMEN DE SANTIAGO – QUERELLA – SENTENCIA CONDENATORIA
El Ex 22° Juzgado del Crimen de Santiago condenó a un contribuyente como autor del delito establecido en el artículo 97 N° 4 inciso 2° del Código Tributario, en atención a que entre los meses de agosto a octubre del año 2004 incorporó en su contabilidad un total de sesenta y cinco facturas tanto material como ideológicamente falsas, algunas correspondientes a supuestos proveedores que desconocieron realizar las operaciones dubitadas y otras que se encontraban sin la autorización del Servicio de Impuestos Internos, aumentando indebidamente su crédito fiscal IVA, rebajando de esta forma su carga impositiva.
El tribunal consideró, sin embargo, que no podía entenderse configurada la agravante prevista en el inciso 2° del artículo 111 del mismo cuerpo legal, referida a la utilización de documentación falsa, toda vez que según lo dispuesto por el artículo 63 del Código Penal la incorporación de facturas falsas en la contabilidad de un contribuyente es considerado en la tipificación del ilícito, por lo que luego no podría agravar la penalidad de dicha figura. Asimismo, desestimó la aplicación de la agravante del artículo 112 del Código Tributario, que alude a la reiteración de infracciones, pues indicó que la conducta es difícilmente separable temporalmente, en atención a que se trata de un acto continuo y que el mismo tuvo lugar en un solo período tributario.
Sin perjuicio de lo anterior, el tribunal estableció que el número de facturas falsas presentadas sirve para determinar el quantum de la pena.

El texto de la sentencia es el siguiente:
“Santiago, siete de febrero de dos mil once
VISTOS:
Se instruyó esta causa Rol N° 33-2006 para investigar delitos de infracción del artículo 97 N° 4 inciso 2° del Código Tributario, y determinar la participación que en ellos cupo a VICTOR MANUEL ESCOBAR VASQUEZ, cédula de identidad 7.318.166-6, nacido en Santiago el día24/08/1958, 48 años; casado, lee y escribe, comerciante, ingreso mensual aproximado $800.000.-, no posee bienes, apodado “Bam Bam”, domiciliado en Pasaje Calisama N° 6660, Villa Los Libertadores, Comuna de Huechuraba, condenado anteriormente por robo y estafa, penas cumplidas; para lo cual se han reunido los siguientes antecedentes:
Querella de fojas 3 y siguientes, interpuesta por Bernardo Lara Berrios Director Subrogante del Servicio de Impuestos Internos, en contra de VICTOR ESCOBAR VASQUEZ RUT 10.774.114-3, como autor de los delitos tributarios previstos y sancionados en el articulo 97 N° 4 incisos primero y segundo del Código Tributario, coma asimismo de todas las demás personas que resulten responsables.
A fojas 235 se somete a proceso a VICTOR MANUEL ESCOBAR VASQUEZ como autor del delito tributario previsto y sancionado en el articulo 97 N° 4 inciso 2° del Código Tributario.
A fojas 243, rola extracto de filiación y antecedentes del procesado, el que registra una anotación anterior.
A fojas 291 se declara cerrado el sumario y a fojas 331 se dicta acusación de oficio contra VICTOR MANUEL ESCOBAR VASQUEZ como autor del delito tributario previstos y sancionados en el artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario.
A fojas 336 y siguientes, el Servicio de Impuestos Internos presenta acusación particular en los mismos términos a la fiscal, pero invocando agravantes especificas.
A fojas 350 y siguientes rola contestación de la acusación fiscal por parte de la defensa del acusado.
A fojas 360 se recibe la causa a prueba, certificándose su vencimiento a fojas 385, quedando los autos para los efectos del artículo 499 del Código de Procedimiento Penal, según fojas 385 decretándose medida para mejor resolver, la que fue dejada sin efecto según fojas 398, estando la causa en estado,
Se han traído los autos para dictar sentencia.
CONSIDERANDO
PRIMERO: Que por resolución de fojas 331 se dicta acusación de oficio en contra de VICTOR MANUEL ESCOBAR VASQUEZ, en calidad de autor del delito tributario previsto y sancionado en el articulo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario.
SEGUNDO: Que a fin de acreditar la existencia de este hecho punible, se han allegado a los autos los siguientes elementos de convicción:
1. Querella de fojas 3 y siguientes, interpuesta con fecha 24 de marzo de 2006 por Bernardo Lara Berrios, Director Subrogante del Servicio de Impuestos Internos, en contra de VICTOR ESCOBAR VÁSQUEZ RUT 10.774.114-3, como autor de los delitos tributarios previstos y sancionados en el artículo 97 N°4 incisos primero y segundo del Código Tributario, como asimismo de todas las demás personas que resulten responsables.
Los Hechos: El Servicio de Impuestos Internos sometió a revisión al contribuyente Víctor Escobar Vásquez RUT. 7.318.166-6, del análisis de los antecedentes tenidos a la vista, se detectó la utilización de créditos fiscales IVA amparados en el registro reiterado en el libro de compras, de facturas ideológica y materialmente falsas, además de la utilización indebida y reiterada de crédito fiscal IVA no respaldado ni acreditado fehacientemente ante este Servicio, ya que la documentación asociada a los registros que se señalan no fue acompañada para la fiscalización, por último, se detectó registro de mercaderías que no corresponden al giro del contribuyente.
Los hechos ilícitos en que ha incurrido Víctor Escobar Vásquez, se encuentran detallados en Informe Pericial Contable N° 54, de fecha 18 de octubre de 2005 evacuado por la fiscalizadora informante del Departamento de Fiscalización Masiva, Grupo Fiscalización Preventiva y Control N°3 XIII Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro, doña Alejandra Bernal Campos, acompañado en un otrosí de esta querella.
En la especie, se constató que el contribuyente Víctor Escobar Vásquez, registró en su contabilidad en el período auditado 65 facturas material e ideológicamente falsas, de cinco presuntos proveedores, que no dan cuenta de operaciones reales sino que ficticias y que se detallan a continuación:
a) Proveedor: AGRÍCOLA AGRO BOSQUES SAN ISIDRO LTDA. RUT: 84.629.300-3
Domicilio: Compañía N° 1068 subida 376, oficina 110 Comuna de Santiago.
Actividad: Olivos, nogales y frutos no clasificados en otra parte, cría de animales finos.
Facturas detectadas:
Factura 03512, Fecha 24.08.2004, Neto: 2.944.576.-; IVA: 559.469.-; Total: 3.504.045.-;
Factura 03525, Fecha 26.08.2004, Neto: 3.059.598.-; IVA: 581.324.-; Total: 3.640.922.-;
Factura 03532, Fecha 28.06.2004, Neto: 3.128.895.-; IVA: 594.490.-; Total: 3.723.385.-;
Factura 03543, Fecha 30.08.2004, Neto: 3.022.100.-; IVA: 574.199.-; Total: 3.596.299.-;
Factura 03555, Fecha 15.09.2004, Neto: 1.057.050.-; IVA: 200.839.-; Total: 1.257.889.-;
Factura 03571, Fecha 27.09.2004, Neto: 615.416.-; IVA: 116.929.-; Total: 732.345.-
Totales: Facturas 6; Neto: 13.827.635.- IVA: 2.627.250.- Total: 16.454.885.- Se logró establecer que los documentos señalados fueron emitidos, contabilizados y declarados a otros contribuyentes y por montos distintos. Es así, como en declaración jurada prestada por don Felipe Alberto Poisson Adriasola, RUT. 7.034.234-0, en su calidad de Gerente de Operaciones de la contribuyente Agrícola Agrobosques San Isidro S.A., RUT: 84.629.300-0, señala desconocer al querellado de autos, acompañando, además, copia de los documentos emitidos por ella, los cuales no coinciden con el formato de los documentos impugnados por este servicio.
b) Proveedor: GONZALO GABRIEL FLORES CONTRERAS RUT: 13.848.745-0
Domicilio: Terminal Agropecuario Puesto 35.
Actividad: Fruterías
Facturas detectadas:
Factura 01609, Fecha 03.08.2004, Neto: 900.000.-; IVA: 171.000.-; Total: 1.071.000.-;
Factura 01614. Fecha 06.08.2004, Neto: 565.000.-; IVA: 107.350.-; Total: 672.350.-
Factura 01618, Fecha 10.08.2004, Neto: 1.080.000.-; IVA: 205.200.-; Total: 1.285.200.-;
Factura 01625, Fecha 13.08.2004, Neto: 1.760.000.-; IVA: 334.400.-; Total: 2.094.400.-;
Factura 01628, Fecha 16.08.2004, Neto: 1.344.000.-; IVA: 255.360.-; Total: 1.599.360.-;
Factura 01641, Fecha 28.08.2004, Neto: 1.500.000.-; IVA: 285.000.-; Total: 1.785.000.-;
Factura 01649, Fecha 31.08.2004, Neto: 1.125.000.-; IVA: 213.750.-; Total: 1.338.750.-;
Factura 01656, Fecha 03.09.2004, Neto: 2.100.000.-; IVA: 399.000.-; Total: 2.499.000.-;
Factura 01660, Fecha 07.08.2004, Neto: 1.240.000.-; IVA: 235.600.-; Total: 1.475.600.-;
Factura 01663, Fecha 09.09.2004, Neto: 1.200.000.-; IVA: 228.000.-; Total: 1.428.000.-;
Factura 01665, Fecha 14.09.2004, Neto: 1.240.000.-; IVA: 235.600.-; Total: 1.475.600.-;
Factura 01669, Fecha 17.09.2004, Neto: 720.000.-; IVA: 136.800.-; Total: 856.800.-;
Factura 01673, Fecha 21.09.2004, Neto: 1.800:000.-; IVA: 342.000.-; Total: 2.142.000.-;
Factura 01679, Fecha 24.09.2004, Neto: 2.290.000.-; IVA: 435.100.-; Total: 2.725.100.-;
Factura 01684, Fecha 29.09.2004, Neto: 1.800.000.-; IVA: 342.000.-; Total: 2.142.000.-;
Factura 01701, Fecha 05.10.2004, Neto: 1.270.000.-; IVA: 241.300.-; Total: 1.511.300.-;
Factura 01704, Fecha 08.10.2004, Neto: 1.280.000.-; IVA: 243.200.-; Total: 1.523.200.-;
Factura 01708, Fecha 12.10.2004, Neto: 1.160.000.-; IVA: 220.400.-; Total: 1.380.400.-;
Factura 01712, Fecha 15.10.2004, Neto: 1.020.000.-; IVA: 193.800.-; Total: 1.213.800.-:
Factura 01716, Fecha 18.10.2004, Neto: 900.000.-; IVA: 171.000.-; Total: 1.071.000.-;
Factura 01719, Fecha 21.102004, Neto: 910.000.-; IVA: 172.900.-; Total: 1.082.900.-;
Factura 01723, Fecha 25.10.2004. Neto: 1.150.000.-; IVA: 218.500.-; Total: 1.368.500.-;
Factura 01727, Fecha 27.10.2004, Neto: 1.420.000.-; IVA: 269.800.-; Total: 1.689.800.-;
Factura 01731, Fecha 28.10.2004, Neto: 1.500.000.-; IVA: 285.000.-; Total: 1.785.000.-;
Factura 01735, Fecha 30.10.2004, Neto: 1.484.000.-; IVA: 278.160.-; Total: 1.742.160.-;
Factura 01739, Fecha 30.10.2004, Neto: 504.202.-; IVA: 95.798.-; Total: 600.000.-;
Totales: Facturas 26; Neto: 33.242.202.-1VA: 6.316.018.- Total: 39.558.220.- A través de las copias acompañadas por el presunto proveedor, se logró establecer que las facturas señaladas fueron emitidas, contabilizadas y declaradas a nombre de otros contribuyentes y por montos distintos, quien además señaló desconocer al querellado de autos.
c) Proveedor: BARBARA ERIKA KELDERER UNTERMARZONER
RUT: 8.919.912-3
Domicilio: Huapi Abajo, Parcela 12-8 La Ligua
Actividad: Frutales
Facturas detectadas:
Factura 00960, Fecha 10.08.2004, Neto: 860.000.-; IVA: 163.400.-; Total: 1.023.400.-;
Factura 00964, Fecha 16.08.2004, Neto: 1.140.000.-; IVA: 216.600.-; Total: 1.356.600.-;
Factura 00970, Fecha 25.08.2004, Neto: 1.520.000.-; IVA: 288.800.-; Total: 1.808.800.-;
Factura 00985, Fecha 26.08.2004, Neto: 1.420.000.-; IVA: 269.800.-; Total: 1.689.800.-;
Factura 01006, Fecha 15.08.2004, Neto: 760.800.-; IVA: 144.552.-; Total: 905.352.-;
Factura 01015, Fecha 30.08.2004, Neto: 195.504.-; IVA: 36.575.-; Total: 229.079.-;
Factura 01052, Fecha 01.10.2004, Neto: 2.947.500.-; IVA: 560.025.-; Total: 3.507.525.-;
Factura 01058, Fecha 05.10.2004, Neto: 1.311.000.-; IVA: 249.090.-; Total: 1,560.090.-;
Factura 01063, Fecha 08.10.2004, Neto: 2.047.500.-; IVA: 389.025,-; Total: 2.436.525.-;
Factura 01067, Fecha 12.10.2004, Neto: 512.193.-; IVA 97.317.-; Total: 609.510.-;
Totales: Facturas 10; Neto: 12.711.497.-IVA: 2.415.184.- Total: 15.126.681.- La contribuyente Bárbara Erika Kelderer Untermarzoner, RUT 8.919.912-3, presunta proveedora, acompañó copia de las facturas señaladas, estableciéndose que éstas fueron emitidas, contabilizadas y declaradas a nombre de otros contribuyentes y por montos distintos.
d) Proveedor: HORTOFRUTICO.LA SUDAMERICANA L TDA.
RUT: 77.132.820-2
Domicilio: Luis Thayer Ojeda N°260 oficina N°1 Comuna de Providencia
Actividad: Corretaje de Productos Agrícolas
Facturas detectadas:
Factura 02103, Fecha 01.10.2004, Neto: 633.000.-: IVA: 120.270.-; Total: 753.270.-;
Factura 02107, Fecha 05.10.2004, Neto: 1.252.000.-; IVA: 237.880.-; Total: 1.489.880.-;
Factura 02112, Fecha 08.10.2004, Neto: 1.250.000.-; IVA: 237.500.-; Total: 1.487.500.-;
Factura 02116, Fecha 12.10.2004, Neto: 1.020.000.-; IVA: 193.800.-; Total: 1.213.800.-;
Factura 02121, Fecha 14.10.2004, Neto: 1.400.000.-; IVA: 266.000.-; Total: 1.666.000.-;
Factura 02125, Fecha 16.10.2004, Neto: 520.097.-; IVA: 98.819.-; Total: 618.916.-;
Totales: Facturas 6; Neto: 6.075.097.-IVA: 1.154.269.- Total: 7.229.366.-
Se acreditó que los documentos señalados, fueron emitidos, contabilizados y declarados a nombre de otros contribuyentes y por montos distintos. Por otra parte, doña Verónica -Nirvana Nehgne Cornejo RUT. 9.615.694-4, en su calidad de Gerente de Finanzas y Administración de Hortofrutícola Sudamericana Ltda., RUT. 77.132.820-2, declara no conocer al querellado de autos, Víctor Escobar Vásquez.
e) Proveedor: HERMAN EFRAIN SEGOVIA CORTES
RUT: 5.370.613-4
Domicilio: Parcela N°12 Bellavista, La Serena
Actividad: Papas
Facturas detectadas:
Factura 01256, Fecha 03.08.2004, Neto: 2.160.000.-; IVA: 410.400.-: Total: 2.570.400.-;
Factura 01265, Fecha 10.08.2004, Neto: 2.210.000.-; IVA: 419.900.-; Total: 2.629.900.-;
Factura 01275, Fecha 17.08.2004, Neto: 2.340.000.-; IVA: 444.600.-; Total: 2.784.600.-;
Factura 01282, Fecha 30.08.2004, Neto: 1.920.000.-; IVA: 364.800.-; Total: 2.284.800.-;
Factura 01351, Fecha 03.10.2004, Neto: 1.668.750.-; IVA: 317.062.-: Total: 1.985.812.-;
Factura 01354, Fecha 10.10.2004, Neto: 1.566.000.-; IVA: 297.540.-; Total: 1.863.540.-;
Factura 01357, Fecha 12.10.2004, Neto: 1.672.000.-; IVA: 317.680.-; Total: 1.989.680.-:
Factura 01360, Fecha 13.10.2004, Neto: 1.591.000.-; IVA: 302.290.-; Total: 1.893.290.-;
Factura 01364, Fecha 15.10.2004, Neto: 1.628.000.-; IVA: 309.320.-; Total: 1.937.320.-;
Factura 01367, Fecha 18.10.2004, Neto: 1.370.000.-; IVA: 250.800.-; Total: 1.570.800.-;
Factura 01371, Fecha 21.10.2004, Neto: 1.200.000.-; IVA: 228.000.-; Total: 1.428.000.-;
Factura 01375, Fecha 25.10.2004, Neto: 1.980.000.-; IVA: 376.200.-; Total: 2.356.200.-;
Factura 01379, Fecha 27.10.2004, Neto: 1.408.000.-; IVA: 267.520.-; Total: 1.675.520.-;
Factura 01383, Fecha 30.10.2004, Neto: 1.260.000.-; IVA: 239.400.-; Total: 1.499.400.-;
Totales: Facturas 14; Neto: 23.923.750.-IVA: 4.545.512.- Total: 28.469.262.-
El presunto proveedor acompañó copia de las facturas impugnadas, acreditándose de esta forma la falsedad de las facturas, por cuanto éstas fueron emitidas, contabilizadas y declaradas por otro contribuyente y por montos distintos.
Además en declaración jurada de fecha 05 de octubre de 2005, señala no conocer a Víctor Escobar Vásquez y que no ha hecho negocios con ella.
2. Informe Pericial Documental de fojas 16 y siguientes evacuado por el Laboratorio de Criminalística de la Policía de Investigaciones cuyo objetivo es establecer la autenticidad o falsedad de las facturas que luego se individualizan, como asimismo de los timbrajes del Servicio de Impuestos Internos estampados en ellas.
Descripción: Son 63 facturas, todas en original con membretes de diversos proveedores, a nombre del contribuyente Víctor Escobar Vásquez, RUT. 7.318.166-6 con domicilio en Antonia Lope de Bello 743 local 999 Santiago, detalladas como sigue: Número 1, Número de Factura 03512, Fecha Emisión 24.08.2004, Valor Total $3.504.045.-; Número 2, Número de Factura 03525, Fecha Emisión 26.08.2004, Valor Total $3.640,922,-; Número 3, Número de Factura 03532, Fecha Emisión 28.08.2004, Valor Total $3.723.385,-; Número 4, Número de Factura 03543, Fecha Emisión 30.08.2004, Valor Total $3.596.299.-; Número 5, Número de Factura 03555, Fecha Emisión 15.09,2004, Valor Total $1.257.889,-; Número 6, Número de Factura 03571, Fecha Emisión 27.09.2004, Valor Total $732.345.-; Número 7, Número de Factura 01609, Fecha Emisión 03.08.2004, Valor Total $1.071.000,-; Número 8, Número de Factura 01614, Fecha Emisión 06.08.2004, Valor Total $672.350.-; Número 9, Número de Factura 01616, Fecha Emisión 10.08.2004, Valor Total $1.285.200,-; Número 10, Número de Factura 01625, Fecha Emisión 13.08.2004, Valor Total $2.094.400,-; Número 11, Número de Factura 01628, Fecha Emisión 16.08.2004, Valor Total $1.599.360.-; Número 12, Número de Factura 01639, Fecha Emisión 24.08.2004, Valor Total $1.428.000,-; Número 13, Número de Factura 01641, Fecha Emisión 28.08.2004, Valor Total $1.785.000,-; Número 14, Número de Factura 01649, Fecha Emisión 31.08.2004, Valor Total $1.338.750,-; Número 15, Número de Factura 01656, Fecha Emisión 03.09.2004, Valor Total $2.499.000.-; Número 16, Número de Factura 01660, Fecha Emisión 07.09.2004, Valor Total $1.475.600.-; Número 17, Número de Factura 01663, Fecha Emisión 09.09.2004, Valor Total $1.428.000,-; Número 18, Número de Factura 01665, Fecha Emisión 14.09.2004, Valor Total $1.475.600,-; Número 19, Número de Factura 01669, Fecha Emisión 17.09.2004, Valor Total $856.800,-; Número 20, Número de Factura 01673, Fecha Emisión 21.09.2004, Valor Total $2.142.000,-; Número 21, Número de Factura 01679, Fecha Emisión 24.09.2004, Valor Total $2.725.100.-; Número 22, Número de Factura 01684, Fecha Emisión: 29.09.2004, Valor Total $2.142.000.-; Número 23, Número de Factura 01701, Fecha Emisión 05.10.2004, Valor Total $1.511.300.-; Número 24, Número de Factura 01708, Fecha Emisión 12.10.2004, Valor Total $3.504.045.-; Número 25, Número de Factura 01704, Fecha Emisión 08.10.2004, Valor Total $1.523.200.-; Número 26, Número de Factura 01712, Fecha Emisión 15.10.2004, Valor Total $1.213.800.-; Número 27, Número de Factura 01716, Fecha Emisión 18.10.2004, Valor Total $1.071.000.-; Número 28, Número de Factura 01719, Fecha Emisión 21.10.2004, Valor Total $1.082.900.-; Número 29, Número de Factura 01723, Fecha Emisión 25.10.2004, Valor Total $1.368.500.-; Número 30, Número de Factura 01731, Fecha Emisión 28.10.2004, Valor Total $1.785.000.-; Número 31, Número de Factura 01727, Fecha Emisión 27.10.2004, Valor Total $1.689.800.-; Número 32, Número de Factura 01735, Fecha Emisión 30.10.2004, Valor Total $1.742.160.-; Número 33, Número de Factura 01739, Fecha Emisión 30.10.2004, Valor Total $600.000.-; Número 34, Número de Factura 00960, Fecha Emisión 10.08.2004, Valor Total $1.023.400.-; Número 35, Número de Factura 00964. Fecha Emisión 16.08.2004, Valor Total $1.356.600.-; Número 36, Número de Factura 00970, Fecha Emisión 23.10.2004, Valor Total $1.808.800.-; Número 37, Número de Factura 00985, Fecha Emisión 26.08.2004, Valor Total $1.689.800.-; Número 38, Número de Factura 01006, Fecha Emisión 15.08.2004. Valor Total $905.352.-; Número 39, Número de Factura 01015, Fecha Emisión 30.08.2004, Valor Total $229.079.-; Número 40, Número de Factura 01052, Fecha Emisión 01.10.2004, Valor Total $3.507.525.-; Número 41, Número de Factura 01056, Fecha Emisión 05.10.2004, Valor Total $1.560.090.-; Número 42. Número de Factura 01063, Fecha Emisión 08.10.2004, Valor Total $2.436.525.-; Número 43, Número de Factura 01067, Fecha Emisión 12.10.2004, Valor Total $609.510.-; Número 44, Número de Factura 02103, Fecha Emisión 01.10.2004, Valor Total $753.270.-; Número 45, Número de Factura 02107, Fecha Emisión 05.10.2004, Valor Total $1.489.880.-; Número 46, Número de Factura 02112, Fecha Emisión 08.10.2004, Valor Total $1.487.500.-; Número 47, Número de Factura 02116, Fecha Emisión 12.10.2004, Valor Total $1.213.800.-; Número 48, Número de Factura 02121, Fecha Emisión 14.10.2004, Valor Total $1.666.000.-; Número 49, Número de Factura 02125, Fecha Emisión 16.10.2004, Valor Total $618.916.-; Número 50, Número de Factura 01256, Fecha Emisión 03.08.2004, Valor Total $2.570.400.-; Número 51, Número de Factura 01265, Fecha 10.08.2004, Valor Total $2.629.900.-; Número 52, Número de Factura 01275, Fecha Emisión 17.08.2004, Valor Total $2.784.600.-; Número 53, Número de Factura 01282, Fecha Emisión 30.08.2004, Valor Total $2.284.800.-; Número 54, Número de Factura 01351, Fecha Emisión 03.08.2004, Valor Total $1.985.812.-; Número 55, Número de Factura 01354, Fecha Emisión 10.08.2004, Valor Total $1.863.540.-; Número 56, Número de Factura 01357, Fecha Emisión 12.10.2004, Valor Total $1.989.680.-; . Número 57, Número de Factura 01360, Fecha Emisión 13.10.2004, Valor Total $1.893.290.-; Número 58, Número de Factura 01364, Fecha Emisión 15.10.2004, Valor Total $1.937.320.-; Número 59, Número de Factura 01371, Fecha Emisión 21.10.2004, Valor Total $1.428.000.-; Número 60, Número de Factura 01375, Fecha Emisión 25.10.2004, Valor Total $2.356.200.-; Número 61, Número de Factura 01367, Fecha Emisión 18.10.2004, Valor Total $1.570.800.-; Número 62, Número de Factura 01379, Fecha Emisión 27.10.2004, Valor Total $1.675.520.-; Número 63, Número de Factura 01383, Fecha Emisión 30.10.2004, Valor Total $1.499.400.-;
Conclusiones:
1.- Los timbrajes del Servicio de Impuestos Internos, estampados en las facturas controvertidas signadas con la letra “A” N°s 12, 23, 28, 40, 41, 50 y letra "B" N°s 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 y 61 son falsos.
2.- No es posible emitir un juicio en relación a determinar la autenticidad o falsedad de los timbrajes estampados en las facturas signadas con los N°s 33, 48, 49, 60, 62 y 63, por cuanto la escasa nitidez de sus textos e impresiones impiden efectuar los análisis técnicos periciales adecuados.
3. Informe Policial N°1783 de fecha 19 de mayo de 2006, evacuado por la Brigada Investigadora de Delitos Económicos de la Policía de Investigaciones, el que contiene una transcripción de parte de la querella de autos, además de declaración extrajudicial del Representante Legal de la Sociedad Hortofrutícola Sudamericana Limitada.
Apreciación Criminalística: Se informa a ese Tribunal, que de conformidad a los antecedentes expuestos en la querella criminal, por don Bernardo Lara Berrios, se estableció la efectividad de la acción interpuesta.
En lo que respecta a la responsabilidad del querellado Escobar Vásquez, ésta queda en evidencia ya que en la comisión del delito, éste ingresó, y declaró en su contabilidad, facturas de supuestos proveedores, quienes en declaraciones prestadas ante ese Servicio, como ante el oficial investigador, señalaron que lo anterior es falso, por cuanto las facturas cuestionadas fueron entregadas a otros contribuyentes, en otras fechas, y por diferentes sumas de dinero. Finalmente la búsqueda del querellado fue Infructuosa, no siendo habido en los lugares y direcciones en que fue visitado, motivo por el cual tampoco fue posible determinar la existencia de otras personas involucradas en el delito que se le imputa. Por lo tanto y desde ese punto de vista su entrevista se hace necesaria para dilucidar tales interrogantes.
4. Dichos de Cristian Roberto Muñoz Cariaga de fojas 44, quien indica que es el representante legal de Hortofrutícola Sudamericana. Limitada, la cual registra domicilio en Calle Luis Thayer Ojeda N° 260 oficina 1 en la Comuna de Providencia, del giro exportadora agrícola, en ese cargo se desempeña desde hace 8 años y tenía conocimiento de la existencia de duplicidad de facturas, pues en el transcurso del año 2006 fue citado a declarar ante el Servicio de Impuestos Internos, además de que compareció ante la Policía de Investigaciones.
La empresa que representa se encarga básicamente de la producción, comercialización y exportación de productos agrícolas de selección, hortalizas para ser más exactos, en la actualidad sus clientes se encuentran localizados en el extranjero, además de las cadenas de Supermercados D&S y Cencosud, y en un porcentaje mínimo en la Feria Lo Valledor, por tanto de la documentación que se le exhibió indicó no tener ningún cliente en el sector de la Vega Central, como tampoco de otro lugar dentro de la Comuna de Recoleta, las facturas exhibidas son iguales a las que su empresa envía a confeccionar, lo que varía en ellas es que figura la antigua dirección de la sociedad, pues la actual es la que mencionó. Además los productos que se describen no corresponden a los que normalmente comercializa, como tampoco los montos y cantidades expresadas en ellas; en cuanto a la imprenta que figura en uno de sus costados corresponde al lugar donde enviaban a confeccionar la documentación contable de la sociedad, pero apropósito de la citación del Servicio de Impuestos Internos donde le informaron las anómalas es que se cambió de imprenta a una ubicada en la Comuna de Providencia, de la cual no recordó el nombre.
A la citación del Servicio concurrió la Gerente de Finanzas, Verónica Nehgne Cornejo, quien se encontraba desempeñando las funciones de Representante Legal en ese entonces, esto debido a que él se encontraba fuera del país, por intermedio de ella se enteró que se presentó la documentación solicitada y ahí se percataron que las facturas fueron emitidas, contabilizadas y declaradas a nombre de otros clientes y por montos distintos. En cuanto al pago de las mismas indica que rara vez sus clientes cancelan en dinero en efectivo, siempre los pagos se hacen a través de transferencias electrónicas, por tanto existe la correspondiente constancia de quién pagó por la mercadería señalada en las facturas presentadas ante el Servicio de Impuestos Internos.
Dice no conocer al tal “Víctor Escobar Vásquez”, quien figura como cliente, en las facturas que le fueron exhibidas, por ello manifiesta que la empresa que representa no tiene ningún tipo de relación comercial con este señor.
La persona a cargo de enviar a confeccionar facturas, guías de despacho y otro tipo de documentación, es su Secretaria Loreto Olguín, en algunas ocasiones la Gerente de Finanzas, quien a su vez se encuentra encargada de realizar todo tipo de trámite ante el Servicio de Impuestos Internos, así como del timbraje de la documentación contable y su contador es Alejandro Aviles.
Finalmente responde que la empresa que representa nunca ha sufrido la pérdida o extravío de documentación contable, como tampoco han sido víctimas de robo alguno, sin embargo en el mes de enero de 2004, le sustrajeron un maletín el cual contenía en su interior su computador personal, donde se encontraba almacenada toda la información de la empresa, incluso su RUT de contribuyente, de lo cual dio cuenta al Servicio en su oportunidad.
5. Declarando a fojas 45 Felipe Alberto Poisson Adriasola, indica que hace aproximadamente 12 años se desempeña como Gerente de Operaciones de Agrícola Agrobosques San Isidro S.A., la cual tiene sus oficinas principales en Calle Compañía 1068 subida 376 y su planta de proceso en la Ciudad de Graneros, el giro de esta empresa corresponde a explotación agrícola y dentro de los principales productos que comercializa se encuentran cerezas, manzanas, peras, ciruelas, y durazno, también señala que sus principales clientes son Industrias, Jugueras, exportadoras y deshidratadoras y también tiene clientes menores en el sector de la V, Central y La Feria Lo Valledor.
Respecto a la documentación exhibida formatos son similares a los utilizados por su empresa, salvo el formado de números y letras que es distinto. Su documentación como guías de despacho, facturas, notas de crédito, entre otros, son enviados a confeccionar a la Imprenta Meza Limitada, ubicada en San Francisco de Mostazal, lo cual coincide con la documentación que se le enseña, respecto a la numeración de la factura coinciden con la de su empresa, sin embargo dicho numero fue entregado en el año 2002 y registrado en la contabilidad de ese período y no en la fecha que señala la factura que se le exhibe el “24 de agosto de 2004”, todo lo anterior unido a que la sociedad que representa procede al lleno de su documentación a través de sistema computacional y nunca a mano, como se puede ver en las que le fueron exhibidas.
Al revisar nuevamente las facturas exhibidas, se percató que los productos consignados en las mismas no se corresponden con los comercializados por su sociedad, como tampoco los valores señalados en ellas.
Indica que es la Jefa Administrativa, Tamara Gutiérrez quien se encarga de enviar a confeccionar la documentación, del timbraje ante el Servicio de Impuestos Internos se preocupa Gladys Lavena, así como de todo otro trámite ante el Servicio, ésta es la contadora de la sociedad desde aproximadamente 20 años.
Nunca ha sufrido el robo o pérdida de su documentación contable.
Al tal "Víctor Escobar Vásquez;' no lo conoce ni de nombre, por tanto indica que con éste no tiene ningún tipo de relación comercial.
Finalmente hace presente que en el año 2004 la sociedad que representa cambió la razón social, pasando de ser de "Limitada" a "Sociedad Anónima", hecho del cual se dio cuenta al Servicio de Impuesto Internos, destruyendo toda la documentación contable que aún mantenían la razón social Limitada, cuyas actas de constancia fueron guardadas en su momento en la empresa.
6. Atestado de Bárbara Erika Kelderer Untermarzoner de fojas 54 y 70, quien manifiesta que efectivamente es dueña y representante legal de la Agrícola que se encuentra a su nombre, y no tiene nombre de fantasía. Comercializa paltas, chirimoyas y tunas, los cuales se producen en su propiedad.
En cuanto a la persona que se le nombra como Víctor Escobar Vásquez, no lo conoce y por lo mismo no ha tenido negocios con él, hace presente que ha tenido que concurrir al Servicio de Impuestos Internos de La Ligua en tres oportunidades porque ha sido citada a declarar por clonación de algunas facturas, y se le ha preguntado por diferentes personas. Como ya dijo a la persona que se le nombró no lo conoce y nunca habla escuchado hablar de él.
Agrega que sus facturas son hechas por ella y cuando ella no está solo una persona más las puede hacer y nunca el talonario sale de su oficina.
En cuanto a las declaraciones ante el Servicio de Impuestos Internos ella efectúa y por último indica que solo vende lo que produce su propiedad.
7. Declaración de Herman Efraín Segovia Cortés, quien indica no conocer al querellado Víctor Escobar Vásquez y desde luego no ha tenido negocios con él.
De los hechos que se le dan a conocer, indica que anteriormente prestó declaración en el exhorto penal N° 100 recaído en la Causa Rol 33-06-3 del 22° Juzgado del Crimen de Santiago y como dijo en su anterior declaración las facturas que aparecen en la contabilidad de este Señor, son falsificadas, ya que no coinciden ni los valores ni las fechas.
Finalmente agrega que acudió al Servicio de Impuestos internos de la Serena y no tiene ningún problema, acompañó fotocopia de dos notificaciones.
Posteriormente amplía sus dichos a fojas 276, donde indica que desde hace aproximadamente 30 años es que posee inicio de actividades bajo el giro de agricultor, por tanto su actividad habitual es de productor agrícola, vendiendo productos tales como papas, alverjas, habas y chirimoyas, siempre en su parcela ubicada en la Serena, por ello indica que nunca se ha trasladado a vender sus productos a Santiago, por tanto y en dicho contexto no tiene ni ha tenido ningún cliente en la Vega Central, solo en una oportunidad vendió su mercadería a un sujeto establecido en la Feria Lo Valledor, negocio que se gastó vía telefónica, salvo esto no ha tenido ningún otro comprador acá en Santiago, por ello es que indica no conocer al tal Viciar Manuel Escobar Torrejón como tampoco al sindicado Juan Escobar Torrejón.
Indica que respecto a los hechos investigados, ya declaró ante el fiscalizador del Servicio de Impuestos Internos de la ciudad de La Serena, donde le solicitaron tres períodos tributarios, entre los que se encontraba el año 2004 y al serie exhibida la documentación se pudo percatar que habían copiado su razón social, por cuanto la fecha de dichos documentos no se correspondía con la ingresada originalmente en su contabilidad, como tampoco el detalla y cantidades estampadas en los mismos, eso unido a que todas las facturas se encontraban entregadas a un mismo sujeto, del cual no recordó el nombre, por ello indica que todas las operaciones de que dan cuenta las facturas cuestionadas son falsas, nunca ocurrieron toda vez que sus facturas originales fueron entregadas a otros proveedores, en otras fechas y por otros montos, de lo que da cuenta su contabilidad donde fueron registradas en tiempo y forma.
Indica que en todos estos años no ha sufrido robo alguno de documentación contable.
Por último indica ya haber declarado por estos mismos hechos ante el Primer Juzgado de Letras de la ciudad de La Serena, por ello y enterado a través del actuario que tendría que comparecer nuevamente para practicar diligencia de careo con un tal Juan Escobar Torrejón, dice no estar dispuesto a carearse con dicho sujeto, puesto que la señalada diligencia le representa un nuevo gasto, toda vez que como agricultor al venir a Santiago le importa tiempo y dinero, lo cual no está dispuesto a sacrificar.
8. Exponiendo la fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos Alejandra del Carmen Bernal Campos a fojas 96, ratifica íntegramente el Informe Pericial Contable N° 54 de fecha 18 de octubre de 2005.
Señala que efectivamente fiscalizó al contribuyente don Víctor Escobar Vásquez, encontrando en su contabilidad la utilización de IVA Crédito Fiscal amparado en 65 facturas falsas, material e Ideológicamente, correspondientes a cinco proveedores en 105 períodos de mayo de 2004 hasta octubre de 2004. Entre los períodos de noviembre de 2004 a mayo de 2005 el contribuyente dio aviso de pérdida del total de su documentación contable por lo que no se pudo determinar la utilización correcta de las IVA de ese período.
Agrega que los cinco proveedores aportaron toda su documentación donde acreditaban que las facturas que ellos emitieron fueron a otros contribuyentes, por otros montos y en otras fechas, además ninguno de estos proveedores conoce a Víctor Escobar Vásquez.
Por último como antecedente adicional indica que se incautó en el domicilio del contribuyente, doña María Abarca, donde físicamente funcionaba éste último, en Lastra N° 780 local 592 de la Vega Central, Comuna de Recoleta, facturas que él mismo estaba falsificando. Se trataba de facturas propias que tenía doble juego y también facturas de otros contribuyentes, en las cuales ensayaba el cuño del Servicio de Impuestos Internos, en esa oportunidad éste se fugó del local con el cuño en el bolsillo.
9. Declaración de Juan Mauricio Escobar Torrejón de fojas 117, quien señala que hasta el año 2004 se desempeñó como comerciante en el rubro agrícola de frutos del país, por lo cual poseyó iniciación de actividades en dicho rubro, sin embargo en el mencionado año por problemas económicos quebró dejando su negocio, que se encontraba ubicado en el local N°495 de Calle lastra en la Comuna de Recoleta, posteriormente estuvo un tiempo trabajando con un hermano hasta que aproximadamente entre los meses de agosto y septiembre del año 2004 su primo de nombre Víctor Manuel Escobar Vásquez lo invitó a trabajar con él, en ese momento éste ya se encontraba establecido en un local ubicado en Calle lastra N°999 en la misma Comuna de Recoleta, este local era de venta de frutas y verduras del país, siendo las más vendidas, las papas, tomates, alcachofas, cebollas, limones y naranjas.
Indica que su trabajo consistía en comprar y vender diversos productos, como los antes mencionadas, hacer mallas, trasladar la mercadería y además debido al trabajo mismo es que también se encargaba de manejar en ciertas oportunidades la caja del local, siempre rindiendo cuentas al final del día a su primo, por el trabajo realizado percibía el 20% ó 30% de las utilidades del mes, dicho porcentaje siempre dependía de lo que se ganara en el período señalado. Por tanto, entre sus funciones nunca estuvo la de encargarse de la documentación contable, no era el autorizado para el timbraje de dicha documentación, como tampoco se encargaba del lleno de las facturas o guías de despacho, no obstante si puede decir que estaba a cargo del lleno de las boletas, pero solo de eso.
En las facturas que le fueron exhibidas, reconoce como suya la firma estampadas en las correspondientes a Gonzalo Flores Contreras y Agricultura y Transporte Bárbara Kelderer Untermarzoner o sea que efectivamente recibió la mercadería de que éstas daban cuenta, sin embargo no conoce a los proveedores, toda vez que éstas facturas le pueden haber sido entregadas de dos formas, la primera es en un centro de compras llamado La Romana ubicado en la misma Vega Central, ahí se adquiere mercadería en los camiones el vendedor le entrega las facturas respectivas, lo cual quiere decir que no se tiene mayor contacto con el verdadero proveedor, la segunda forma es que las facturas las puede haber adquirido a través de un “enganche” esto es, un proveedor que trae mercadería de fuera de Santiago y la vende entregando también facturas, de proveedores que nunca se llegan a conocer.
Respecto al "enganche" dice recordar a uno de nombre Marcelo, sin embargo no tiene mayores antecedentes que aportar, ahora bien esta persona es la misma que mencionó cuando declaro en el Servicio e identifico como "Macondo", sujeto que es habitual encontrar en un centro ubicado cerca de una bomba de bencina Shell en la Ciudad de La Serena y acá en Santiago, en "La Romana", a este individuo solo lo ubica de vista y no tiene otro medio como contactarlo.
Agrega que trabajó hasta el mes de junio del año 2005 con su primo Víctor, en el local que antes menciono, en dicho período nunca se perdió documentación contable en el local, no sufrieron ningún robo o algún otro hecho similar, en aquel tiempo no tenía ningún contacto con la documentación contable del local, de eso se encargaba su primo, tampoco tenía conocimiento de quién era su contador. Posteriormente después de un mes su primo se cambio de local y se fue a trabajar junto a su senara María Abarca a otro local que ya poseía en la misma Calle Lastra, luego de esto no lo volvió a ver, salvo en el mes de noviembre de 2006, fecha que por última vez conversaron.
Finalmente indica que nunca ha tenido en su poder la documentación contable del local, menos que ésta se le haya extraviado en el cambio de local, pues cuando su primo Víctor se cambió, ya no trabajaba con él. Tenía conocimiento que Víctor encargó dicha documentación a un individuo que conoció, quien comenzó a asesorarlo en el tema contable, agrega que fue éste sujeto quien perdió la documentación, lo cual comunicó y junto a su primo aportaron todo lo necesario ante la fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos, pues indica que les importaba conservar el giro y el negocio.
Indica que no efectivo que Víctor haya iniciado actividades a petición suya, cuando comenzó a trabajar con él, éste ya poseía el negocio y su iniciación de actividades.
Agrega finalmente que no tiene mayor contacto con Víctor, se distanciaron por problemas que él tuvo, pero nada relacionado con estos hechos.
10. Informe Pericial Contable de fojas 139 y siguientes, evacuado por el Perito Judicial Contable Francisco Manuel Lanza Esteban, cuyo objetivo es practicar una pericia contable a fin de establecer el perjuicio fiscal.
Perjuicio al Interés Fiscal: Que el monto del Perjuicio al Interés Fiscal por concepto de Impuesto al Valor Agregado e Impuesto de Primera Categoría por utilización de las 62 facturas material e ideológicamente falsas utilizadas por Víctor Escobar Vásquez, actualizado al mes de abril de 2007 es el siguiente:
A. Impuesto al Valor Agregado: Período año 2004 agosto, Monto IVA $6.640.969.-, F. Actual 1.074, IVA Actualizado $7.132.401.- + Interés articulo 53 Código Tributario 49.5% $3.530.538.- SubTotal $10.662.939.-
Período año 2004 septiembre, Monto IVA $2.671.868.-, F. Actual 1.071, IVA actualizado $2.861.571.- + Interés artículo 53 Código Tributario 48% $1.373.554.- SubTotal $4.235.125.-
Período año 2004 octubre, Monto IV A $7.845.176.-, F. Actual 1.067, IVA Actualizado $8.370.803.- + Interés artículo 53 Código Tributario 46.5% $3.892.423.- SubTotal $12.263.226.-
Total IVA REAJUSTADO A ABRIL 2007 + INTERES PENALES=$12.263.290.-
B. Impuesto a la renta de primera categoría. Víctor Escobar Vásquez año Tributario 2005.
Período 2004 agosto, Valor Neto $34.952.468.-, Reaj. Ej. 1.005 = Neto Reajustado $35.127.230.- + Reaj. IV A $33.204 = Total $35.160.434.-
Período 2004 septiembre, Valor Neto $14.062.463.-, Reaj. Ej. 1.006 = Neto Reajustado $14.146.838.- + Reaj. IVA $16.031 = Total $14.162.869.-
Período 2004 octubre, Valor Neto $41.290.400.-, Reaj. Ej. 1.010 = Neto Reajustado $41.703.304.- + Reaj. IV A $78.452.- = Total $41.781.756.-
Total= $91.105.059.-
Cálculo Base Imponible Primera Categoría Víctor Escobar año Tributario 2005.
Gastos rechazados por contabilización de 62 Facturas Falsas $91.105.059.-, Base Imponible $91.105.059.-
Cálculo Impuesto.
Tasa 17% sobre 91.105.059 son $1.548.787.-
Actualización a abril 2007 - $1.548.787 x 1.069 $1.655.653.- + intereses artículo 53 Código Tributario 37.5% $620.870.-
Total $2.276.523.-
RESUMEN
TOTAL IVA REAJUSTADO + INTERESES PENALES $27.161.290.-
IMPUESTO RENTA PRIMERA CATEGORIA $2.276.523.-
TOTAL $29.437.813.-
CONCLUSIONES:
Que en mérito a lo anteriormente expuesto a los antecedentes y documentos proporcionados por el Tribunal se pueden emitir las siguientes conclusiones sobre el peritaje solicitado.
1.- Que en el período auditado se pudo constatar que el querellado VICTOR ESCOBAR VASQUEZ registró en su libro de compras 62 facturas material e ideológicamente falsas de cinco presuntos proveedores que no dan cuenta de operaciones reales ya que al comparar estas facturas con las facturas de la misma numeración emitidas efectivamente por los proveedores, éstas no guardan ninguna relación en sus montos, fechas, clientes y mercaderías transadas, con los documentos cuestionados.
2.- Que estos antecedentes fueron suficientemente acreditados por los proveedores, según se desprende de la documentación acompañada en la carpeta de pruebas, habiéndose ratificado con sus declaraciones juradas los hechos mencionados en la querella.
3.- Que el Perjuicio al Interés Fiscal incurrido por el querellado Escobar Vásquez por concepto de Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a la Renta actualizado a abril 2007 es de $29.437.813.-
4.- Que la querella fue interpuesta por el Director Subrogante del Servicio de Impuestos Internos en contra de don Víctor Escobar Vásquez, con fecha 24 de marzo del 2006 en calidad de autor de los delitos tributarios, previstos y sancionados en el artículo 97 número 4 incisos primero y segundo del Código Tributario. DL 830 si perjuicio de la responsabilidad que les corresponda a terceras personas en los ilícitos denunciados.
11. Informe Pericial Contable de fojas 184 y siguientes, evacuado por el Contador Auditor Perito Judicial, Fidel Eugenio Quinteros Fuentes, cuyo objetivo de la diligencia pericial es determinar la participación del querellado y perjuicio fiscal causado.
CONCLUSIONES:
Primero: De acuerdo a la revisión efectuada a la documentación es posible establecer que el contribuyente desarrolla una actividad comercial debiendo en dichas circunstancias declarar el impuesto al valor agregado, del examen a que fue sometido el libro de Compraventa, fue posible establecer que en los períodos de agosto, septiembre y octubre del año 2004, se registraron 62 facturas que carecen de respaldos.
Segundo: Los registros mencionados anteriormente al no contar con respaldo se tachan de irregulares por corresponder a transacciones comerciales inexistentes, los montos registrados tenían como finalidad disminuir la cantidad de impuesto a pagar por concepto de impuesto al valor agregado. Con este actuar delictivo se demuestra la intención de defraudar al Fisco de Chile.
Tercero: Al demostrar los proveedores su documentación, se puede comprobar que las facturas fueron emitidas a otros clientes, en fechas y montos diferentes, por lo tanto, se trata de facturas ideológica y materialmente falsas, razón que evidencia que las operaciones no son reales.
Cuarto: En las declaraciones efectuadas por el querellado a fojas 70 y siguientes y 82 y siguientes, señala no tener contacto con los proveedores, que su primo Juan Escobar es el que se encarga del manejo del negocio, que los pagos son realizados al contado y en efectivo.
Quinto: Finalmente ha sido posible establecer que las irregularidades antes mencionadas provocaron un perjuicio fiscal que asciende a la suma de $17.053.233.-, actualizado al mes de junio de 2007, monto total $18.336.406.-
12. Atestado de Gonzalo Gabriel Flores Contreras de fojas 267 quien señala que posee inicio de actividades desde el año 2002 aproximadamente, en el giro de compra y venta de frutas y verduras, arrendando un local comercial en el Terminal Agropecuario La Palmera puesto N° 35 en la Comuna de La Serena, distribuyendo mercadería como choclo, tomate, limones, cebollas y zapallos, productos que compra en su gran mayoría en Santiago en la Feria Lo Vallador, salvo los tomates que adquiere en la Ciudad de Arica.
Señala que normalmente la mercadería la distribuye en la Ciudad de La Serena, siendo contadas las oportunidades en que vende mercadería acá en Santiago, de hecho cuando se da el caso se encarga en forma personal de entregar la mercadería o en algunas ocasiones el comprador viaja directamente a La Serena y ahí se realiza el negocio, no obstante ello sus ventas nunca sobrepasan los dos millones de pesos.
Dice que respecto a los hechos investigados declaró por estos en el Servicio de Impuestos Internos de La Serena, donde acompañó su documentación contable, el libro de compraventa y las facturas de compra y venta, además de boletas y el libro de balances, ahí el fiscalizador corroboró que las facturas de su negocio no se correspondían con las materia de esta investigación, esto porque las de su giro fueron entregadas a otras personas, en otras fechas y por otros montos, mucho más bajos que los exhibidos en ese momento, o como los mencionados en el acto, además el detalle de las mismas no era relativo a los productos que normalmente distribuye, eso unido a que la imprenta señalada en las mismas era de acá de Santiago, en tanto sus facturas son enviadas a confeccionar en la ciudad de La Serena.
Toda su documentación contable, es decir, boletas, facturas y guías de despacho las envía a confeccionar a una imprenta en la Ciudad de La Serena, y el timbraje de las mismas es realizado en forma persona o por su contador de nombre Femando Galleguillos.
Agrega que nunca ha extraviado documentación contable, sin embargo al momento de la fiscalización no pudo encontrar un talonario de facturas que ya había sido utilizado, de este hecho dio cuenta al Servicio de Impuestos Internos, no obstante las operaciones realizadas con el señalado talonario fueron ingresadas en sus libros contables en tiempo y forma.
Finalmente indica que no tiene un cliente de nombre Víctor Escobar Vásquez como tampoco conoce a Juan Escobar Torrejón, por lo general dice conocer a su clientela de ciudades como La Serena, Vicuña o Vallenar. Por ello la documentación encontrada en la contabilidad de los sindicados no corresponda a operaciones reales, pues entre ellos no ha mediado relación comercial alguna, vuelve a señalar a los sindicados sujetos no los conoce.
13. Informe Socioeconómico evacuado por la Asistente Social Ingrid Vera Rozas, que corre a fojas 391 y siguiente, que concluye que el encartado no manifiesta un proyecto de vida a su egreso, ya que su condición económica no es estable y tampoco tiene salud para continuar con sus labores de comerciante en la vega. Expresa la nostalgia que tiene por su familia ya que menciona que ellos no saben que está detenido, y desde que se enfermó no lo han apoyado.
Es Importante señalar que a pesar de todas las gestiones realizadas para ubicar a la cónyuge de don Víctor, no ha sido posible concertar una entrevista, por lo que no es posible abordar con profundidad la situación socio económica del informado (sic).
TERCERO: Que con el mérito probatorio de los antecedentes analizados, se encuentra legalmente acreditado en autos que un contribuyente incorporó en su contabilidad un total de 65 facturas, que adolecen de falsedad, tanto material como ideológica, correspondientes a cinco supuestos proveedores, quienes desconocen haber efectuado las operaciones dubitadas, o se trata de facturas que no se encuentran autorizadas por el Servicio de Impuestos Internos. Aumentando indebidamente su crédito fiscal, de Impuesto al Valor Agregado IVA en el período tributario de septiembre a noviembre de 2004, rebajando de esta forma la carga impositiva que le correspondía y causando con ello, consecuentemente un perjuicio fiscal ascendente a la suma de $17.588.074, monto actualizado al mes de septiembre de 2005.
CUARTO: Que los hechos descritos precedentemente son constitutivos del delito tributario contemplado en el artículo 97 N°4 inciso 2°del Código Tributario.
EN CUANTO A LA PARTICIPACIÓN
QUINTO: Que declarando VICTOR MANUEL ESCOBAR VASQUEZ a fojas 88 señala que entre 105 meses de marzo y abril de 2004 a petición de su primo de nombre Juan Mauricio Escobar Torrejón inició actividades ante el Servicio de Impuestos Internos, bajo la actividad comercial de compra y venta de frutas y verduras, por ello es que procedió a realizar el timbraje de diversa documentación, como facturas, boletas y guías de despacho. Su primo tenía un local comercial ubicado en la Vega Central, local N° 999 Comuna de Recoleta, el cual arrendaba y donde vendía diversas hortalizas que obtenía de una parcela ubicada en la Comuna de El Monto, además de otras compradas en la misma Vega y a un proveedor de papas de la ciudad de La Unión.
Manifiesta que toda la documentación contable estiba en poder de su primo Juan, y recuerda que en el mes de septiembre del año 2004 recibió una citación del Servicio de Impuestos Internos, por ello fue al local de su primo y le pidió las facturas de compra y venta, además de los libros contables y con ellos se presentó en la oficina de Calle Nueva Rengifo del Servicio, donde posteriormente fue citado nuevamente y se le informó que existía documentación con problemas, le preguntaron por los proveedores señalados en las mismas, a lo cual respondió que a nadie conocía pues era su primo el encargado de la compra de mercaderías, en realidad era éste quien estaba a cargo de todo el negocio, entonces citaron a su primo, quien compareció y explicó lo mismo que antes él había señalado, no obstante seguía el problema de dónde había obtenido las facturas cuestionadas.
Posteriormente en el mes de junio del año 2005, recibió una nueva citación del Servicio de Impuestos Internos, donde se le solicitaba nuevamente la documentación contable, esta vez del año 2005, sin embargo no la pudo llevar pues su primo se cambió de local en el mes de agosto del mismo año y en dicho traslado se perdió toda la documentación contable, luego fue citado nuevamente y ahí tuvo que señalar la pérdida de los documentos. Recuerda que recibió una carta en su domicilio, la cual señalaba que adeudaba al servicio de Impuestos Internos una suma ascendente a $210.000.000.- ante tal situación y debido al alto valor adeudado se desentendió del asunto hasta el día de hoy.
Señala nuevamente que inició actividades a petición de su primo Juan Mauricio, como una forma de pagarle lo bien que se había portado con él en los momentos en que no tenía trabajo, éste lo ayudó facilitándole un local en la Vega Central donde comenzó a trabajar con su señora, en dicho local comercializaba frutas y verduras, sin embargo fue su señora Maria Abarca Rosales, quien inició actividades. Además su primo tenía problemas con el Servicio y se encontraba bloqueado, por ello es que se prestó para hacerle el indicado favor, por la gestión no recibió ningún tipo de pago, como tampoco recibía utilidades del local.
No conoce el nombre del contador de su primo, además indica que él se encargaba de llevar a timbrar la documentación contable al Servicio.
Respecto a su primo dice no tener idea de dónde se encuentra, no lo ve desde que comenzaron los problemas.
Por último, respecto a los proveedores que le fueron nombrados, a ninguno ubica, no los conoce.
Ampliando sus dichos a fojas 130 manifiesta no haber comparecido a las citaciones del tribunal, debido a que sufrió un accidente de tránsito que lo mantuvo imposibilitado de moverse por cerca de 20 días.
Indica que en relación a su domicilio, efectivamente no vive en Pasaje Calisama N° 6660 de la Comuna de Huechuraba, toda vez que se encuentra separado de su cónyuge, sin embargo como no tiene domicilio fijo en Santiago porque se encuentra viajando constantemente fuera de esta ciudad, es que le solicitó a ella que recibiera las citaciones que pudieran llegar, como es el caso, se presentó en forma voluntaria a Policía de Investigaciones dando cumplimiento al requerimiento del Tribunal.
Ratifica sus dichos prestados anteriormente, que rolan a fojas 88, efectivamente inició actividades a petición de su primo Juan Mauricio Escobar Torrejón, por dicho favor no recibió pago alguno, como tampoco utilidades del negocio, su primo ya aludido trabajaba en el local N° 999 en la Vega Central con su giro, vuelve a manifestar que no ha tenido participación en dicho local. Su primo le entregaba el dinero para el pago del arriendo y de los impuestos, esta labor se la encomendaba debido a que tanto el arriendo del local como el inicio de actividades se encontraban a su nombre.
Manifiesta que la primera vez que fue fiscalizado por el Servicio de impuestos Internos, esto es en el mes de septiembre de 2004, la fiscalizadora a cargo tenía conocimiento que él no trabajaba en dicho local, aún cuando el giro se encontraba a su nombre, en dicha oportunidad se le solicitó la documentación contable del período comprendido entre marzo y septiembre del 2004, la cual presentó Íntegramente, el libro y las facturas de compraventa pues dicha documentación se encontraba en su poder, aun cuando él no trabajaba con su primo, esto era para que no se mal utilizara, debido a que no confiaba en su primo, como tampoco confía en otras personas que trabajan en la Vega Central, el acuerdo consistía en que tanto los libros contables como las facturas se encontrarían en su poder, en tanto las boletas y gulas de despacho estarían a cargo de su primo.
En cuanto al contador que poseía el negocio, indica que fue contratado por su primo, quien además se entendía con éste, como antes había indicado, en forma personal se encargaba de los pagos de IVA, pero la documentación la hacía el contador y luego le era entregada por su primo, ahora bien en cuanto al nombre del contador dijo no conocerlo. Dice no recordar haber entregado el nombre del contador a la fiscalizadora del Servicio, de haberlo hecho seria un nombre entregado por su primo.
Indica que respecto de la segunda citación del Servicio, solicitando el período contable de septiembre de 2004 al mes de agosto de 2005, no le fue posible presentar la documentación toda vez que la última vez que se envió a llenar el libro al contador, ésta se extravió. Además, sumado a esto su primo se cambió de negocio y no tiene la seguridad si la documentación se perdió en el cambio o se quedó en manos del contador. Ante la orden del Servicio de reconstruir la documentación extraviada, no pudo dar cumplimiento a la misma, toda vez que dejó de ver a su primo y como él era el encargado del negocio, sin su presencia nada podía hacerse.
Dice no recordar la fecha exacta, pero cree que en el mes de junio del año 2005 realizó el último timbraje de documentación contable, trámite que hizo en forma personal. Agrega que no ha hecha término de gira, éste se encuentra sin movimiento desde el mes de septiembre del año 2005.
Manifiesta que imagina que en el mes de octubre del año 2005 se presentó personal del Servicio de Impuestos Internas a fiscalizar el negocio de su cónyuge María Abarca Rosales ubicado en Lastra N°592, en dicha oportunidad se encontraban ambos en el local y las funcionarios encontraron tanto facturas del negocio, como facturas en blanco correspondientes a su giro, además de una caja con facturas del negocio de un amigo, de nombre Hugo Becerra Puentes, quien falleció en el año 2005. Dicha documentación la guardaba como un favor, pues cuando deshabitaron el local de Becerra su secretario de la entregó con el compromiso de ir a retirarlas posteriormente, no obstante nunca se presentó. También encontraron otra caja con facturas de un primo de nombre Patricio Escobar Wilquinson, quien al cerrar su local se la encargó, indica no haber tenida idea de su contenido. Ahora bien, señala que es mentira que encontraran un cuño del Servicio de Impuestos Internos, eso es completamente falso, él nunca se opuso a la fiscalización como tampoco se arrancó del lugar al momento de la misma.
En la actualidad no trabaja con su cónyuge, ella declara su giro sin movimiento y él se desempeña como comisionista, lo que quiere decir que se traslada al sur con un sujeto que pasee capital y posteriormente cuando se vende la mercadería es que gana una comisión que asciende a $100 pesos por saco vendida.
Depone nuevamente a fojas 221 donde indica que en el mes de marzo de 2008 fue puesto a disposición del Cuarta Juzgada de Garantía de Santiago, por Infracción al Código Tributario, por estos mismos hechos que se investigan en este tribunal, ahí fui puesto en libertad quedando sola con la medida precautoria de firmas mensuales, en cuanto a este proceso no le dieron mayores antecedentes, tampoco se le manifestó que tenía orden de aprehensión pendiente.
Respecto al motiva por el cual dejó de firmar en esta s.ede penal, señala que es debida a que se encuentra trabajando fuera de Santiago, especifica mente en la ciudad de la Unión.
Finalmente a fojas 292 vuelta, indica no tener abogado patrocinante y encontrarse a la espera de una respuesta por parte de la Corporación de Asistencia Judicial.
SEXTO: Que no obstante los dichos del acusado, en los cuales, niega los cargos formulado en su contra y entrega una teoría alternativa en cuanto a los hechos, intentando traspasar su responsabilidad penal a un tercero, no se dará crédito alguno a su versión, toda vez, que resulta totalmente inverosímil y contradictoria al mérito del proceso, por cuanto lo incriminan las antecedentes ya señalados en los considerandos precedentes, los que se dan por reproducidos, y especialmente, las diligencias de careo realizadas entre el acusado y los supuestos proveedores de fojas 233; 257; 269; 277, y en los careos realizados entre el sindicado "primo” Juan Escobar Torrejón y los supuestos proveedores de fojas 231; 264; 271; en las cuales, todos se encuentran contestes en afirmar que no conocen al acusado, que nunca han realizado negocios con éste ni con su primo, manifestando además que las documentación cuestionada "facturas'" que le corresponderían, efectivamente llevan sus nombres o el de sus sociedades, pero serian materialmente falsas, y no darían cuenta de operaciones por ellos realizadas, toda vez, que su documentación original fue entregada a otros contribuyentes, con otros valores, en otras fechas y por los productos que verdaderamente ellos comercializan, todo lo cual ha permitido a este Tribunal adquirir la convicción en los términos previstos en el artículo 456 bis del Código de Procedimiento Penal, que a VICTOR MANUEL ESCOBAR VASQUEZ le ha correspondido participación culpable y penada por la ley en calidad de autor del delito referido en el motivo cuarto de esté fallo.
SÉPTIMO: Que a fojas 336 y siguientes, el Servicio de Impuestos Internos presenta acusación particular contra VICTOR MANUEL ESCOBAR VASQUEZ, como autor en grado de consumado del delito tributario, previsto y sancionado en el artículo 97 N° 4 inciso 2° del Código Tributario.
Solicita se condene al acusado Víctor Escobar Vásquez a la pena de 10 años de presidio mayor en su grado mínimo, y a una multa del 300% de lo defraudado.
Indica como circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal la contemplada en el artículo 111 y artículo 112 del Código Tributario.
OCTAVO: Que habiéndose acusado particularmente, en los mismos términos que la acusación de oficio en cuanto a los hechos y participación, no se ahondará en su análisis, debiendo estarse en todo caso a lo ya ponderado en el considerando cuarto de esta sentencia.
Con respecto a las circunstancias agravantes invocadas por la parte querellante, se rechazará la del N° 111 inciso 2°, toda vez (sic), por aplicación de la norma contemplada en e (sic) artículo 63, inciso segundo del Código Penal, por cuanto se suprimir la incorporación de los referidos documentos en la contabilidad - facturas falsas- de manera alguna se podría haber generado un crédito ficticio que perjudicara el erario fiscal, no resultando, en consecuencia, licito considerarlas para la tipificación del delito, y luego agravarlo en su penalidad.
En cuanto a la circunstancia agravante del artículo 112, será también rechazada, toda vez que se advierte en la conducta desplegada por el acusado, un continuo en la acción, de manera que es difícil separarlas temporalmente. A mayor abundamiento, debe tenerse en consideración el hecho que la presentación de la documentación que llevó a formar causa, se realizó en el mismo período tributario, a saber, la anualidad correspondiente al año 2004. Todo, en concordancia, además con lo dispuesto en el artículo 112, acápite final de Código del Ramo.
Que sin perjuicio de lo anterior, el número de facturas falsas presentadas, servirán para determinar el quantum de la pena.
NOVENO: Que contestando la acusación fiscal de fojas 350, la defensa del acusado, solicita sea absuelto del ilícito que se le imputa, invocando para ello las circunstancias atenuantes de responsabilidad contempladas en los artículos 110 del Código Tributario, argumentando la poca experiencia e ilustración que tiene su defendido; la del articulo 10 N°8 Código Penal, toda vez que su defendido se esmeró por cumplir con la debida diligencia sus obligaciones tributarias, por lo que realizó -su iniciación de actividades y encargó a su primo cumplir con los deberes de manejo de las facturas en la adquisición de los productos que comercializaba, confiando de buena fe en que no había ilicitud en sus actos, por lo que en el desarrollo de una actividad lícita causó un mal por mero accidente (sic), la del articulo 10 N°12, su defendido posee una, causa legítima para haber incurrido en los errores que se le adjudican, dado que no posee la formación ni la experiencia para administrar un negocio en la forma debida y menos aún para identificar y diferenciar una factura verdadera de una falsa, por lo que incurrió en la omisión de realizar una contabilidad conforme a lo que la ley exige, siendo excusable su desconocimiento de la normativa y esta defensa solicita a ese tribunal que valore esta circunstancia eximente de responsabilidad.
En subsidio invoca las circunstancias atenuantes de responsabilidad del artículo 10 N° 8 del Código Penal: En el muy improbable caso de que ese tribunal no considere como circunstancia eximente de responsabilidad la diligencia con que cumplió de buena fe con sus obligaciones tributarias por intermedio del encargo de buena fe a su primo para que éste realizara la recepción y contabilidad de las factura del negocio que realizaba a petición de este último, esta defensa solicita que se tenga como circunstancia eximente de responsabilidad y que se tenga por muy calificada. (sic)
La establecida en el articulo 11 N°1 del Código Penal aplicado según el artículo 10 N°12 del Código Penal: En el también muy improbable caso de que ese tribunal no considere como circunstancia eximente de responsabilidad la falta de conocimiento y formación así como su falta de experiencia que supiera tales conocimientos, esta defensa solicita que se considere como atenuante y se tenga por muy calificada. (sic)
La contemplada en el artículo 11 N°9 del Código Penal: Asimismo esta defensa indica que mi defendido ha colaborado sustancialmente en el esclarecimiento de los hechos, como señala dicha norma, presentándose voluntariamente a declarar y facilitando toda la información contable que estaba a su disposición. Por otra parte ha facilitado todo antecedente adicional que haya sido solicitado por el tribunal, y presenta su mejor intención de colaborar con ese tribunal para esclarecer los hechos en los cuales no posee responsabilidad por desconocimiento según lo expresado anteriormente. Además solicita tenerla por muy calificada, ya que en todas y cada una de sus declaraciones su defendido aporta antecedentes a la causa procurando así facilitar la investigación al Tribunal. (sic)
Impetra además alguno de los beneficios de la Ley 18.216 y además solicita se le imponga una multa inferior al mínimo señalado en la ley dadas las facultades económicas del encausado ya señaladas y se le autorice a pagarlas por parcialidades por las mismas razones expuestas. (sic)
DÉCIMO: Que la solicitud de absolución será desestimada, atendido lo razonado en los considerandos precedentes, por cuanto la participación en calidad de autor del acusado, al igual que el delito, han sido plenamente acreditados.
En cuanto a la circunstancia atenuante especial, del artículo 110 del Código Tributario, será rechazada, toda vez que no se aportó antecedente fidedigno alguno que permita formarse la convicción de encontrarnos en alguna de las hipótesis previstas en el referido, eximente de responsabilidad que ni aún apreciada en conciencia se puede establecer teniendo, además en consideración que el informe social mandado a agregar a estos autos, tampoco aporta al punto.
Que se rechazarán las circunstancias eximentes de responsabilidad contempladas en el artículo 10 N°s. 8 y 12 del Código Penal, por no obrar en autos elementos probatorios que permitan considerarlas.
Que se rechazará la minorante del articulo 11 N° 9 del Código Penal, por cuanto los dichos del acusado no pueden ser considerados como sustanciales para el esclarecimiento de los hechos, eso unido a que su comparecencia ante esta sede penal fue siempre mediante el requerimiento de la aprehensión y nunca en forma voluntaria.
En cuanto a la concesión de alguno de los beneficios de la Ley 18.216, deberá estarse a lo resolutivo de esta sentencia.
UNDÉCIMO: Que no existen otras circunstancias modificatorias de responsabilidad penal que analizar, siendo VICTOR MANUEL ESCOBAR VASQUEZ, responsable de un delito sancionado con la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y con multas del cien por ciento al trescientos por ciento de lo defraudado, sin que le perjudiquen agravantes y no concurriendo atenuante alguna, al momento de aplicar la pena puede recorrerse toda su extensión de conformidad a lo dispuesto en el artículo 68 del Código Penal.
Que, se tendrá en todo caso en consideración el número de facturas falsas ingresadas a la contabilidad, para los efectos de determinar el quantum de la sanción a imponer.
Y visto además lo dispuesto en los articulas 1, 10, 11, 14, 15, 24, 30, 50, 68, 69, del Código Penal; artículos 108, 109, 110, 146, 456 bis, 481, 488, 500, 501, 502, 503, 504 y 533 del Código de Procedimiento Penal; artículo 97, 110, 111, 112 del Código Tributario, Ley 18.216, SE RESUELVE:
l.- Que se condena a VICTOR MANUEL ESCOBAR VASQUEZ, ya individualizado en autos, a cumplir la pena de CUATRO años de presidio menor en su grado mínimo, accesorias de inhabilitación absoluta para cargos y oficio públicos durante el término de la condena, a multa ascendente al CIEN POR CIENTO de lo defraudado y al pago de las costas de la causa, como autor del delito tributario de infracción al artículo 97 N° 4, inciso 2° del Código Tributario, cometida en esta ciudad en el período comprendido entre los meses de agosto a octubre de 2004.
Que se establece el monto del impuesto evadido en la suma de $17.588.074.- actualizada al mes de septiembre de 2005, para los efectos del pago de la multa, sin perjuicio de la actualización que corresponda, en su oportunidad de conformidad a lo dispuesto en el artículo 53 del Código Tributario.
En la eventualidad del no pago de la multa, no se dispone el apercibimiento contemplado en el artículo 49 del Código Punitivo, por encontrase el sentenciado, en la hipótesis contemplada en el inciso segundo del referido.
Atendida la pena temporal impuesta, unida al mérito de su extracto de filiación y antecedentes de fojas 243, y certificación que rola en autos, deberá cumplir la pena efectivamente, por no verificarse requisito alguno de la Ley 18.216, sirviéndole en todo caso de abono los días 6 de octubre de 2006, erróneamente datados septiembre en la remisoria respectiva, al 7 de octubre del año indicado, según se desprende de fojas 82 y certificación de fojas 90 y desde el 12 de mayo de 2008, según se lee a fojas 214, al16 de diciembre de 2008, al tenor de lo constatado a fojas 388.
Dése oportuno cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 509 bis del Código de Procedimiento Penal”.

EX 22 JUZGADO DEL CRIMEN DE SANTIAGO – 07.02.2011 – C/ VICTOR MANUEL ESCOBAR VASQUEZ – ROL 33-2006 – JUEZ SUBROGANTE SR. FREDDY CUBILLOS JOFRE