Home | Tribunales tributarios aduaneros - 2012
CÓDIGO TRIBUTARIO – ARTÍCULOS 63 Y 200
CITACIÓN – PRÓRROGA DEL PLAZO PARA RESPONDER – AUTORIDAD COMPETENTE – PRESCRIPCIÓN – TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE COPIAPÓ – RECLAMO – ACOGIDO

El Tribunal Tributario y Aduanero de Copiapó acogió un reclamo interpuesto por un contribuyente en contra de liquidaciones que determinaron diferencias de primera categoría y solicitaban el reintegro del mismo impuesto en el año tributario 2007 basado en la existencia de un incremento patrimonial.

El órgano jurisdiccional consideró que tanto la citación como la prórroga de ésta debían cumplir con los requisitos exigidos para los actos administrativos, pues ésta era la naturaleza jurídica de tales actuaciones. Luego, la notificación de la citación aumentó el plazo de prescripción en tres meses; sin embargo, la notificación de la prórroga del plazo para contestar la citación no generó dicho efecto, toda vez que fue otorgado por una fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos, que no ejercía jefatura alguna en dicha institución y que carecía de delegación de dicha facultad, lo que derivó en que la antedicha prórroga no fuera emitida por la autoridad competente. Por tanto, en el caso de autos, al momento de notificarse la liquidación había operado la prescripción de la acción fiscalizadora.

El texto de la sentencia es el siguiente:

“Copiapó, veinticinco de junio de dos mil doce.

VISTOS:

Que a fojas 145, comparece don AAAAAA, agricultor, cédula de identidad N°A.AAA.AAA-A, en representación de la XXXXXX, Rol Único Tributario N°XX.XXX.XXX-X, organización de usuarios, ambos domiciliados para estos efectos en calle Arturo Prat N° 661, Vallenar, deduciendo en lo principal de su presentación, reclamo en Procedimiento General de Reclamaciones conforme a las normas del Libro III, Título II, artículos 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de las Liquidaciones N°s 39 y 40/2011, de fecha 12 de agosto de 2011, suscritas por don Mauricio Leiva Avilés, en su calidad de Director Regional de la III Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos de Copiapó, por medio de las cuales se pretende una acreencia fiscal por impuesto de primera categoría en el caso de la liquidación N°39, y reintegro y devolución de impuesto a la renta en el caso de la liquidación N°40, ambas correspondientes al año tributario 2008, comercial 2007.
En primer lugar, la reclamante alega la prescripción de la acción fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos, argumentando que la obligación tributaria se originó con fecha 30 de abril de 2008, momento en que debió efectuarse el pago de los impuestos anuales sobre la renta del año comercial 2007, año tributario 2008, produciéndose la expiración del plazo para el Servicio de Impuestos Internos el día 30 de abril de 2011, plazo válidamente extendido hasta el 1° de agosto de 2011, y dichas liquidaciones habrían sido notificadas por cédula a la reclamante según se indica en formulario 3300, folio 1004846, con fecha 16 de agosto de 2011.
Detalla la reclamante que el proceso de fiscalización a la que fue sometida se inició por requerimiento contenido en la Notificación N°71, de 28 de febrero de 2011, formulario 3301, folio 11585, del Servicio de Impuestos Internos, notificado por cédula en la ciudad de Vallenar, solicitándosele la documentación indicada en el anverso y anexo adjunto, para fiscalización del impuesto sobre la renta del año tributario 2008. Según consta en actas de recepción de fechas 17 de marzo de 2011 y 4 de abril del mismo año, la reclamante proporcionó a la Dirección Regional de Copiapó la documentación allí señalada; Posteriormente, con fecha 27 de abril de 2011, se notificó por cédula la Citación N°3, de 26 de abril de 2011, conforme lo previsto en el artículo 63 del Código Tributario, para los efectos previstos en el artículo 21 del mismo cuerpo legal; Con fecha 17 de mayo de 2011, la reclamante presenta ante el Jefe del Departamento de Fiscalización, una solicitud de prórroga para dar respuesta a la citación, conforme lo previene el inciso segundo del artículo 63 del Código Tributario, el que es concedido con fecha 23 de mayo de 2011, por una fiscalizadora tributaria, quien actúa en su calidad de tal y no por orden del Director Regional, autoridad legalmente facultada para ello; Con fecha 16 de junio de 2011 la reclamante presenta contestación a la Citación N° 3; Finalmente, con fecha 16 de agosto de 2011, el Servicio de Impuestos Internos procede a notificar por cédula las Liquidaciones N°s 39 y 40/2011, objeto del presente reclamo, encontrándose fuera del plazo legal para efectuarla, el que habría vencido de manera definitiva el día 1° de agosto de 2011, al no mediar una prórroga valida a su respecto, motivo por el cual, a su parecer, estaría prescrita la acción a favor del Fisco, solicitando que se declare su prescripción conforme lo dispone el artículo 200 del Código Tributario.
En segundo lugar la reclamante señala que existen vicios de legalidad de la citación, invocando a su favor falta de consideración de la documentación aportada y falta de menciones y contenidos legales mínimos.
Sobre la falta de consideración de la documentación aportada, esgrime que la Citación practicada omite cualquier tipo de pronunciamiento respecto de los antecedentes probatorios proporcionados, ignorando la aplicación del artículo 21 del Código Tributario, exponiendo que dicho acto fue realizado sin ponderar legalmente la contabilidad y respaldo presentado, agregando que el cuestionamiento de las operaciones no tiene ninguna razón legítima, ya que se encuentran correctamente registradas en la contabilidad de la XXXXXX, de carácter fidedigno, de la cual no puede prescindir el Servicio por expreso mandato legal.
En relación a la falta de menciones y contenidos legales mínimos de la Citación, la reclamante afirma que esta carece de la determinación de las diferencias de impuesto que se le debía comunicar, reemplazándola por una enumeración de partidas que no tienen correlato en la autodeterminación impugnada, contenida en el formulario 22 folio 99240228.
A continuación el reclamante manifiesta la Inexistencia de la obligación tributaria respecto de la XXXXXX, toda vez que el fondo de compensación ambiental constituye un patrimonio de afectación que la Compañía Minera Nevada Ltda. constituyó para el desarrollo de proyectos de mejoramiento y modernización de los sistemas de riego y la obtención de nuevas fuentes hídricas en la cuenca del Río Huasco y sus afluencias, acordándose entre las partes que toda negociación, acto, contrato u operación relacionada con los proyectos, actos de administración y las inversiones aprobadas por el Comité de Administración e Inversión del Fondo de Compensación Ambiental que se realizasen con cargo a recursos del Fondo se ejecutarían, efectuarían o celebrarían, según el caso, por la propia XXXXXX, quien obraría a nombre propio respecto de terceros, sin perjuicio de su obligación de transferir los efectos jurídicos derivados de la ejecución del mandato general y a nombre propio conferido por éste Comité.
En cuarto lugar la reclamante indica que la XXXXXX no es sujeto pasivo de la pretensión fiscal, toda vez que ésta persigue un fin social y por mandato legal no persigue ni puede perseguir fines de lucro, señalando que los fondos que recibió de parte de la Compañía Minera Nevado lo fueron en calidad de depositario, como mero tenedor, no existiendo apropiación de los dineros por parte de la XXXXXX, quedando siempre de manifiesto que todos los proyectos que la XXXXXX sometió a la aprobación del Comité de Administración del Fondo, iban en directo beneficio de los titulares de derechos de aguas sobre el Río Huasco y sus afluentes, y/o de toda la comunidad existente en el área de intervención del Proyecto Minero Pascua Lama. La XXXXXX ha obrado en virtud de mandatos civiles no remunerados, esto es, por cuenta y riesgo de un patrimonio ajeno.
Finalmente, el reclamante argumenta que los aportes no son renta en Chile por lo que habría inexistencia de la obligación tributaria, lo que se desprende del hecho de que el aporte que recibe el Fondo de Compensación Ambiental de la constituyente Compañía Minera Nevada no es otra cosa que el capital con el que podrá cumplir el cometido al que está llamado por su constituyente.
A fojas 184 se confiere traslado del reclamo.
A fojas 198 el Servicio de Impuestos Internos, representado por el abogado Daniel Gómez García, evacuó el traslado que le fuera conferido, solicitando el rechazo del reclamo, con expresa condenación en costas. Como antecedentes de su petición reseña la forma en que se inició el procedimiento de fiscalización al que se sometió a la XXXXXX, lo que tuvo su origen en el enorme beneficio patrimonial que percibió por parte de la Compañía Minera Nevada, con el objeto de proceder a la ejecución del Proyecto minero Pascua Lama, en el sector cercano a Alto del Carmen, en la provincia de Huasco, argumentando que el objeto del Fondo de Compensación Ambiental es mitigar y compensar los potenciales efectos adversos que genere el Proyecto Pascua Lama, teniendo una evidente naturaleza compensatoria.
Sobre la alegación de inexistencia de un acto administrativo nulo, el Servicio manifiesta que la reclamante incurre en una confusión de conceptos.
En palabras del Servicio, la reclamante pretende supuestos vicios de legalidad de la citación, exponiendo que el aumento adicional del plazo de las facultades fiscalizadoras no llega a producirse por cuanto no existió el acto administrativo respectivo de la autoridad legalmente facultada, para luego indicar que la funcionaria que emitió la resolución es incompetente, habiendo extralimitado las funciones legalmente establecidas.
Para el Servicio de Impuestos Internos, dicha resolución simple, en su calidad de acto administrativo, produce plena eficacia jurídica respecto de terceros, puesto que goza de presunción de legalidad, de imperio y de exigibilidad, por lo que su carácter de válida o inválida es independiente de su eficacia, siendo sus efectos obligatorios desde que fuera válidamente intimada a la parte reclamante.
En cuanto a la alegación de la reclamante sobre la inexistencia de la obligación tributaria, el Servicio considera necesario precisar que para catalogar a un ingreso de renta, no es impedimento la posible ausencia del ánimo o afán de lucro en las operaciones que se realizan, ya que es suficiente que dicho ingreso constituya un beneficio para ser calificado como tal, agregando que el lucro es sólo una de las muchas formas posibles de beneficio económico, de donde resulta que no todo beneficio económico lleva necesariamente implícito el lucro.
La XXXXXX señala que no es sujeto pasivo en el caso toda vez que recibió los fondos en calidad de mero depositario, indicando el Servicio que la reclamante busca desconocer el carácter compensatorio que tienen los dineros entregados a la XXXXXX por parte de Compañía Minera Nevada, por el eventual detrimento ambiental del Río Huasco, dineros que han ingresado efectivamente al patrimonio de la reclamante, quien ha efectuado actos de disposición sobre dichos dineros, cuestionando además el Servicio de Impuestos Internos la existencia de un mandato civil por parte del Fondo de Compensación Ambiental a favor de la XXXXXX para realizar gestiones relacionadas con el patrimonio en cuestión.
Sobre la alegación de la XXXXXX de que los aportes no son considerados renta en Chile por lo que habría inexistencia de la obligación tributaria, el Servicio de Impuestos Internos plantea que, en términos generales, la Ley de Renta no atiende a la naturaleza o finalidad de las personas para gravarlas o no con impuesto, sino que considera las actividades que realizan, los actos y contratos que ejecutan y los beneficios económicos que puedan obtener.
A fojas 214 se recibió la causa a prueba, fijándose como puntos de prueba los siguientes: “1. Antecedentes y circunstancias de hecho que permitan estimar que la acción fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos se encontraba prescrita al momento de emitir el acto liquidatorio reclamado; 2. Documentos y antecedentes puestos a disposición de la administración tributaria por la reclamante durante la actividad fiscalizadora que dio origen a los actos reclamados, elementos y circunstancias de hecho que den cuenta que éstos fueron efectivamente examinados y ponderados por la administración tributaria; 3. Naturaleza jurídica del Fondo de Compensación Ambiental creado por la Compañía Minera Nevada, título y facultades por las cuales el reclamante detenta los dineros constitutivos de dicho fondo. Antecedentes y circunstancias del hecho.”.
La resolución que recibió la causa a prueba fue notificada válidamente a las partes, según consta a fojas 215 y 215 vuelta, rindiéndose la que consta en autos.
A fojas 561, por resolución de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Copiapó, se agrega el siguiente punto de prueba: “Efectividad de que la reclamante, XXXXXX, tuvo conocimiento con anterioridad a la notificación del acto impugnado de la posición sostenida por el Servicio de Impuestos Internos respecto al tratamiento tributario de las compensaciones recibidas por parte de la Compañía Minera Nevada. Antecedentes y circunstancias que lo acrediten.”
La resolución que abrió un término probatorio especial fue notificada válidamente a las partes, según consta a fojas 562 y 562 vuelta, rindiéndose la que consta en autos.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la XXXXXX, Rol Único Tributario N° XX.XXX.XXX-X, deduce Reclamo en Procedimiento General de Reclamaciones en contra de las Liquidaciones N° 39 y 40/2011, de fecha 12 de agosto de 2011, emitidas por la III Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, en las cuales se pretende una acreencia fiscal por impuesto de primera categoría, y reintegro y devolución de impuesto a la renta, correspondientes al año tributario 2008, comercial 2007.

SEGUNDO: Que a su vez, el Servicio de Impuestos Internos representado por el abogado Daniel Gómez García, contesta el traslado conferido solicitando se rechace el reclamo interpuesto, con expresa condenación en costas.
Funda su solicitud, en las circunstancias de hecho y derecho ya referidas precedentemente, y que por dicha razón se tendrán en esta parte por reproducidas.

TERCERO: Que, a fin de acreditar sus pretensiones, la parte reclamante acompañó al proceso con la debida ritualidad procesal, los documentos consistentes en:
1) A fojas 1, copia autorizada de Reducción a escritura pública de Extracto Acta Sesión Constitutiva de Directorio XXXXXX, de fecha 20 de diciembre de 2010.
2) A fojas 2 y 3, copia autorizada de Rectificación de resolución que ordenó el registro y declaró organizada la Asociación de Canalistas del Río Huasco y sus afluentes, de fecha 06 de junio de 2005.
3) A fojas 4, Notificación N°71 del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Copiapó, de fecha 28 de febrero de 2011, formulario 3301, folio 0011585.
4) A fojas 5, Anexo a Notificación N° 71 del Servicio de Impuestos Internos, de fecha 28 de febrero de 2011, formulario 3301, folio 0011585.
5) A fojas 6, Acta de recepción/entrega y/o acceso documentos del Servicio de Impuestos Internos, de fecha 17 de marzo de 2011, suscrito por la fiscalizadora Arlette Meneses Gálvez y anexo con detalle.
6) A fojas 9, Acta de recepción/entrega y/o acceso documentos del Servicio de Impuestos Internos, de fecha 04 de abril de 2011, suscrito por la fiscalizadora sra. Arlette Meneses Gálvez y anexo con detalle.
7) A fojas 11, Notificación N°14 del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Copiapó, de fecha 27 de abril de 2011, formulario 3300, folio 1004840.
8) A fojas 12, Citación N°3 del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Copiapó, de fecha 26 de abril de 2011, suscrita por el Jefe del Departamento de Fiscalización, sr. Alejandro Cancino Santibañez, por orden del Director Regional, invocando delegación de facultades EX N° 359 DO 08.03.1983.
9) A fojas 16, copia de escrito presentado con fecha 17 de mayo de 2011 por la reclamante ante el Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Copiapó, donde solicita al Jefe de Departamento de Fiscalización prórroga de plazo para presentar respuesta a Citación N°3, constando a fojas 17 vta atestado del Servicio de Impuestos Internos del siguiente tenor: “Copiapó, 23/05/2011, Atendido el mérito de la solicitud de la vuelta, ha lugar a la solicitud de ampliación del plazo para dar respuesta a la citación. Amplíase el plazo por el término de 20 días corridos, el que correrá a contar del día 28 de mayo de 2011. Servicio de Impuestos Internos, III Dirección Regional”, firma de la fiscalizadora sra. Arlette Meneses Gálvez, timbre fiscalizador N° 3167.
10) A fojas 18 y siguientes, copia de escrito presentado con fecha 16 de junio de 2011 por la reclamante ante el Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Copiapó, donde contesta Citación N°3.
11) A fojas 37 y siguientes, Notificación N°20 del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Copiapó, de fecha 16 de agosto de 2011, formulario 3300, folio 1004846, practicada por cédula en la ciudad de Vallenar, que contiene las Liquidaciones N°39 y 40/2011 de fecha 12 de agosto de 2011, suscritas por el sr. Mauricio Leiva Avilés, Director Regional de Copiapó.
12) A fojas 44 y siguientes, copia autorizada de Protocolo suscrito con fecha 30 de junio de 2005 entre la XXXXXX y Compañía Minera Nevada Ltda..
13) A fojas 54 y siguientes, copia autorizada de Modificación del Protocolo suscrito entre la XXXXXX y Compañía Minera Nevada Ltda., de fecha 10 de noviembre de 2005.
14) A fojas 57 y siguientes, copia autorizada de Protocolo II suscrito con fecha 30 de mayo de 2006 entre la XXXXXX y Compañía Minera Nevada Ltda..
15) A fojas 65 y siguientes, copia autorizada de Modificación del Protocolo I y II, suscrito entre la XXXXXX y Compañía Minera Nevada Ltda., de fecha 05 de enero de 2007.
16) A fojas 68, copia autorizada de Reglamento del Comité de Administración e Inversión del Fondo de Compensación Ambiental, sin fecha.
17) A fojas 77 y siguientes, copia autorizada de escritura de fecha 04 de noviembre de 2008, denominada “Fondo de Compensación Ambiental Declaración XXXXXX”.
18) A fojas 81, copia autorizada de escritura de fecha 17 de mayo de 2011, denominada “Declaración Comité de Administración e Inversión del Fondo de Compensación Ambiental”.
19) A fojas 84, copia autorizada de Formulario de Inscripción al Rol Tributario y/o declaración de inicio de actividades del Servicio de Impuestos Internos, presentado con fecha 02 de febrero de 2009 ante la Unidad de Vallenar, por el que se solicita y concede Rol Único Tributario N°53.310.640-4 al Fondo de Compensación Ambiental.
20) A fojas 85, copia autorizada de colilla provisoria de RUT del Fondo de Compensación Ambiental, emitida el 02 de febrero de 2009.
21) A fojas 86, fotocopia autorizada de credencial del RUT del Fondo de Compensación Ambiental, emitida por el Servicio de Impuestos Internos.
22) A fojas 87 y siguientes, copia autorizada de reducción a escritura pública de Acta Asamblea Extraordinaria de Regantes de la Asociación de Canalistas del Río Huasco y sus afluentes, de fecha 14 de agosto de 2004.
23) A fojas 107 y siguientes, copia autorizada de Modificación y Complementación de Estatutos XXXXXX, de fecha 25 de agosto de 2004.
24) A fojas 115 y siguientes, copia autorizada de Rectificación, Aclaración y Complementación de Estatutos XXXXXX, de fecha 18 de enero de 2005.

CUARTO: Que, además de los documentos descritos en el considerando anterior, la reclamante acompañó documentos no escaneables, los que quedaron en la custodia del Tribunal, consistentes en:
1.- Libro Mayor del año 2007 de la XXXXXX, Folios 986 al 1724 (3 tomos anillados).
2.- Libro Diario del año 2007 de la XXXXXX, Folios 758 al 1771, Libro de Inventario y Balances año 2007 y Balance General año 2007.
3.- Libro de Retenciones folios 1375 a 1398, Libro de Remuneraciones folios 1336 a 1530, y Libro de Ventas folios 1393 a 1395, al año 2007, de la XXXXXX (1 tomo anillado).
4.- Comprobante de Egresos mes Enero 2007 (01 al 067).
5.- Comprobante de Egresos mes Febrero 2007 (068 al 105).
6.- Comprobante de Egresos mes Marzo 2007 (106 al 146).
7.- Comprobante de Egresos mes Abril 2007 (147 al 194).
8.- Comprobante de Egresos mes Mayo 2007 (195 al 261).
9.- Comprobante de Egresos mes Junio 2007 (262 al 315, excepto el 289 por salto correlativo).
10.- Comprobante de Egresos mes Julio 2007 (316 al 372).
11.- Comprobante de Egresos mes Agosto 2007 (373 al 422).
12.- Comprobante de Egresos mes Septiembre 2007 (423 al 471).
13.- Comprobante de Egresos mes Octubre 2007 (472 al 573).
14.- Comprobante de Egresos mes Noviembre 2007 (574 al 647).
15.- Comprobante de Egresos mes Diciembre 2007 (648 al 718).
16.- Comprobante de Ingresos mes Febrero 2007 (64 al 82).
17.- Comprobante de Ingresos mes Marzo 2007 (83 al 99).
18.- Comprobante de Ingresos mes Abril 2007 (100 al 117).
19.- Comprobante de Ingresos mes Mayo 2007 (118 al 135).
20.- Comprobante de Ingresos mes Junio 2007 (136 al 153).
21.- Comprobante de Ingresos mes Julio 2007 (154 al 167).
22.- Comprobante de Ingresos mes Agosto 2007 (168 al 184).
23.- Comprobante de Ingresos mes Septiembre 2007 (185 al 195).
24.- Comprobante de Ingresos mes Octubre 2007 (196 al 217).
25.- Comprobante de Ingresos mes Noviembre 2007 (218 al 229).
26.- Comprobante de Ingresos mes Diciembre 2007 (230 al 249).
27.- Comprobante de Traspasos Enero a Septiembre 2007 (1 archivador).
28.- Comprobante de Traspasos Octubre a Diciembre 2007 (1 archivador).
29.- Copia simple de sentencia de fecha 02 de diciembre de 2011, RIT GR-04-00001-2011, RUC 11-9-0000062-8, dictada por doña María Luisa Lobo Guíñez, Juez titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Atacama.
30.- Copia simple de sentencia de fecha 27 de diciembre de 2011, RIT GR-06-000026-2011, RUC 11-9-0000249-3, dictada por don César Verdugo Reyes, Juez titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Coquimbo.

QUINTO: Que también la reclamante solicitó que se remitieran los siguientes oficios:
1) Al Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos para informar y remitir resoluciones vigentes al día 23 de mayo de 2011, que autoricen la delegación por parte de los Directores Regionales de la atribución de dictar el acto administrativo citación y prórroga para dar respuesta a ella, ambos regulados por el artículo 63 del Código Tributario, informando además la fecha de su publicación en el D.O., el que se encuentra agregado a fojas 518 de autos.
2) Al Director Regional de Atacama del Servicio de Impuestos Internos para informar y remitir resoluciones vigentes al día 23 de mayo de 2011, que autoricen la delegación por parte de los Directores Regionales de la atribución de dictar el acto administrativo citación y prórroga para dar respuesta a ella, ambos regulados por el artículo 63 del Código Tributario, informando además la fecha de su publicación en el D.O., individualizando además quienes eran los funcionarios que ocupaban las jefaturas en las cuales se delegaron dichas facultades al día 23 de mayo de 2011, remitiéndose los respectivos nombramientos, informando además las circunstancias en que la administración tributaria obtuvo el informe de auditoría interna de la empresa Horwath mencionado en su presentación de fecha 16 de diciembre de 2011, el que se encuentra agregado a fojas 512 de autos.
3) Al Subdirector de Recursos Humanos del Servicio de Impuestos Internos para informar la calidad de la contratación de la fiscalizadora señora Arlette Solange Meneses Gálvez, y si se encontraba desempeñando alguna jefatura el día 23 de mayo de 2011, el que se encuentra agregado a fojas 364 de autos, informando que la referida señora Meneses no detentaba jefatura alguna.

SEXTO: Que además la reclamante solicitó que se ordenara la exhibición y copia de la carpeta de auditoría que instruyó la circular 63, de 12 de octubre de 2000, del Director del Servicio de Impuestos Internos que culminó con la liquidación de marras, y del Informe de auditoría interna de la empresa Horwath mencionado en la presentación del Servicio de fecha 16 de diciembre de 2011, con su correspondiente acta de entrega, todo lo cual se encuentra diligenciado a fojas 363 de autos.

SÉPTIMO: Que, por su parte, el Servicio de Impuestos Internos acompañó del mismo modo la siguiente prueba documental:
1) A fojas 311, copia de correo electrónico remitido al apoderado de la reclamante Mario Bravo Collao, el que da cuenta del envío de la hoja en que concede la prórroga para dar respuesta a la citación solicitada, acompañando además la referida hoja.
2) A fojas 314, copia de la “MEMORIA Y BALANCE DE LA GESTIÓN DEL DIRECTORIO OCTUBRE 2006- SEPTIEMBRE 2007”, impresa desde la página web de la reclamante www.riohuasco.cl y autorizada por el Notario Público de Copiapó don Hernán Cañas Valdés, con fecha 25 de enero de 2012.
3) A fojas 334, copia de Formulario N°2117, de fecha 03 de octubre de 2011, y escrito presentado por la reclamante, mediante los cuales solicita la devolución de la documentación acompañada al procedimiento de auditoría efectuada por el Grupo de Medianas y Grandes Empresas de la III Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos.
4) A fojas 336, acta de devolución de documentos, de fecha 11 de octubre de 2011, suscrita por la fiscalizadora tributaria sra. Arlette Meneses Gálvez y doña Jenny Elizalde Bugueño, contadora de la reclamante.
5) A fojas 405, que rola a certificación de documento físico no escaneable que consiste en copia autorizada de escritura pública otorgada en la Notaría de Ricardo Olivares Pizarro, con fecha 25 de agosto de 2004, repertorio N°541.
6) A fojas 406, original de Hoja de Trabajo, cuestionario R.L.I., suscrito por Javier Cortés Godoy, Gerente de Administración y Finanzas de la XXXXXX y el Fiscalizador Tributario John Madariaga Villalobos, de fecha 03 de julio de 2008.
7) A fojas 411, copias fotostáticas de las páginas pertinentes del diario “El Día” de 21 de noviembre de 2007, que contiene el Informe Financiero entregado por la reclamante a la comunidad de la Provincia del Huasco.
8) A fojas 413, copia fotostática del escrito de reclamo de la XXXXXX, presentado con fecha 03 de noviembre de 2009, ante el Director Regional de la III Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, autos Rol N°10.016-2009, actualmente en apelación bajo el Rol N°403-2011.
9) A fojas 439, copia fotostática de documento titulado “XXXXXX: estados financieros por los periodos comprendidos entre el 1 de octubre de 2005 y el 22 de junio de 2006, y el 1 de octubre de 2004 y el 30 de septiembre de 2006”, de fecha 08 de septiembre de 2006.
10) A fojas 453, copia fotostática de documento titulado “XXXXXX: recomendaciones destinadas a mejorar los procedimientos administrativo-contables”, de fecha 8 de septiembre de 2006.
11) A fojas 476, copia fotostática de escritura pública de fecha 18 de abril de 2008, repertorio N°363, otorgada ante el Notario Público de la ciudad de Vallenar, don Darío Silva Marchant, titulada “Traspaso Embalse Santa Juana” celebrada entre la Dirección de Obras Hidráulicas del MOP y la reclamante.
12) A fojas 502, copia impresión digital de Decreto N°567 del MOP, promulgado con fecha 09 de agosto de 2007, y publicado en el D.O. con fecha 03 de diciembre del mismo año, obtenido desde la página web de la Biblioteca del Congreso Nacional www.bcn.cl, el cual acredita el pago al contado del precio de transferencia del Embalse Santa Juana, realizado por la reclamante, por la cantidad de 305.884 Unidades de Fomento.
13) A fojas 506, copia impresión digital de díptico informativo sobre el Fondo de Compensación Ambiental extraído de la página web de la reclamante www.riohuasco.cl.
14) A fojas 572, copia de Reducción a Escritura Pública de Extracto Acta Sesión Ordinaria de Directorio XXXXXX, de fecha 22 de febrero de 2012.

OCTAVO: Que además la reclamada solicitó que se ordenara la exhibición y copia de los Libros de Actas del Comité de Administración e Inversión del Fondo de Compensación Ambiental; Informes y antecedentes de los proyectos que ejecutó el Fondo de Compensación Ambiental durante el año comercial 2007; Libros de Actas de Asambleas y del Directorio de la XXXXXX, correspondientes al año comercial 2007; Informe y Propuesta de solución recomendada por los expertos tributarios, indicado en las páginas 13 y 14 de la “MEMORIA Y BALANCE DE LA GESTIÓN DEL DIRECTORIO OCTUBRE 2006- SEPTIEMBRE 2007”, todo lo cual se encuentra diligenciado a fojas 380 de autos.

NOVENO: Que también la reclamada solicitó que se remitiera Oficio al Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP), Área Vallenar, ubicado en Plaza N°80, comuna de Vallenar, a efectos de que dicho organismo público informe los proyectos en que se han destinado aportes fiscales, con señalamiento de los montos, que hayan sido aprobados por dicho organismo en los periodos materia de reclamo y cuyo postulante sea el Fondo de Compensación Ambiental, el que se encuentra agregado a fojas 540 de autos.

DÉCIMO: Que además, la reclamante provocó la prueba testimonial consistente en las declaraciones de don AAAAAA a fojas 371, de don Wilhelm Franz Von Mayenberg Rojas a fojas 374 y de don Fernando Patricio Galleguillos Hernández a fojas 377. Por su parte la reclamada provocó la prueba testimonial, consistente en las declaraciones de don Hernán Andrés Lagos Figueroa a fojas 382, de doña Arlette Solange Meneses Gálvez a fojas 384, de don Alejandro Luis Cancino Santibáñez a fojas 387 y a fojas 577 y la de don John Ulises Madariaga Villalobos a fojas 394.

UNDÉCIMO: Que, la parte reclamada citó a absolver posiciones a los representantes legales de la reclamante, cuyas respuestas rolan a fojas 581 y 584.

DUODÉCIMO: Que por aplicación de lo dispuesto en el artículo 132 del Código Tributario, la apreciación de la prueba en este procedimiento se debe realizar conforme a las reglas de la sana crítica, esto es, tomando en consideración para efectos de valorarla y establecer los hechos, las máximas de experiencia, las reglas de la lógica y los conocimientos científicamente aceptados.

DECIMOTERCERO: Que, como se dijo, en primer lugar la reclamante alega la prescripción de la acción fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos, señalando que la obligación tributaria se habría originado el 30 de abril de 2008 y, según sus cálculos y lo señalado en el artículo 200 del Código Tributario, el plazo que tenía la administración tributaria para ejercer sus facultades fiscalizadoras se extinguía el 30 de abril de 2011, al mediar la citación del artículo 63 del mismo Código, este plazo se amplía por tres meses, aplicando lo dispuesto en el inciso cuarto del citado artículo 200; de lo que se deduce que la acción fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos vencía el 31 de julio de 2011, siendo esta la fecha final en que la autoridad fiscalizadora podía notificar el acto administrativo correspondiente para interrumpir la prescripción ya que, como alega, no existió prórroga válida del plazo para contestar la citación, no procediendo entonces la ampliación de plazo que dispone la parte final del inciso cuarto del artículo 200 ya citado, en relación con el inciso segundo del artículo 63, ambos del Código Tributario.

DECIMOCUARTO: Que, corresponde entonces pronunciarse respecto de si la reclamada efectuó la notificación de las liquidaciones en pugna actuando dentro del plazo que tenía para ejercer sus facultades fiscalizadoras en contra de la reclamante. Al respecto y estando contestes las partes en este punto, queda establecido que con fecha 27 de abril de 2011, la reclamante fue notificada válidamente por cédula de la Citación N°3, documento emitido con fecha 26 de abril del mismo año. Por lo tanto, y conforme lo dispone el artículo 200 del Código del ramo, el plazo para efectuar la liquidación se amplió válidamente por el término de tres meses, teniendo el Servicio de Impuestos Internos como plazo último para efectuar válidamente la liquidación, el día 30 de julio de 2011.

DECIMOQUINTO: Que posteriormente y, según consta en la documentación acompañada en autos a fojas 17 vuelta, con fecha 23 de mayo de 2011, la fiscalizadora tributaria sra. Arlette Meneses Gálvez, actuando en su calidad de tal, otorga una ampliación de plazo a la reclamante para dar respuesta a la Citación por el término de 20 días corridos a contar del día 28 de mayo de 2011. Pretendiendo entonces con eso, que el plazo para la prescripción de la acción fiscalizadora se prorrogaba por otros 20 días, operando la circunstancia que prescribe el artículo 200 inciso cuarto parte final.

DECIMOSEXTO: Que de acuerdo con el mérito del documento rolante a fojas 17 vuelta y lo declarado a fojas 384 por la señora Arlette Meneses Gálvez, fiscalizadora perteneciente al Departamento de Fiscalización y control de la III Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, ella, en su calidad de tal, sin ejercer jefatura alguna en el Servicio de Impuestos Internos ni tampoco teniendo facultad delegada para conceder prorrogas de citaciones y en cumplimiento de una orden verbal dada por el Jefe de Departamento, firmó en el expediente de auditoría la concesión de prórroga del plazo para contestar la citación que se cuestiona. Esta situación es confirmada a fojas 382 por el abogado del propio Servicio de Impuestos Internos, señor Hernán Lagos Figueroa, quien declara que la autorización de ampliación de plazo fue hecha verbalmente por el Jefe de Departamento a la Fiscalizadora señora Arlette Meneses, lo cual le consta porque, según sus propios dichos, “habitualmente se hace así. Es tal la actividad en la oficina del Servicio que resulta muy difícil que de todas las instrucciones queden constancia por escrito”, agregando que la funcionaria se limitó a cumplir la instrucción dada por su superior jerárquico.

DECIMOSÉPTIMO: Que el artículo 200 del Código Tributario señala expresamente que el Servicio de Impuestos Internos deberá ejercer sus facultades de control dentro del término de tres años contado desde la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago del impuesto y este plazo se amplía en seis años cuando, en los impuestos sujetos a declaración, ésta no se ha realizado o la presentada fuese maliciosamente falsa, a lo que cabe agregar una ampliación de tres meses en el evento en que al contribuyente se le haya notificado una citación conforme a lo dispuesto en el artículo 63 del mismo Código, y a su vez, esta norma también es precisa al señalar que tanto la Citación como su ampliación deben ser realizadas por el Jefe de la Oficina respectiva, entendiéndose que lo es el Director Regional respectivo, quien puede delegar esta función.

DECIMOCTAVO: Que dentro del mismo orden de ideas, resulta conveniente referirse a la naturaleza jurídica que constituye la concesión de una prórroga que realiza el Servicio de Impuestos Internos y los requisitos que como tal debe de cumplir. En este contexto, no cabe dudas de que se trata de un acto administrativo, entendiendo como tal una ordenación racional unilateral emitida por un sujeto en ejercicio de función administrativa, que, destinada a satisfacer una necesidad pública concreta, produce efectos jurídicos directos y como tal debe contenerse en algún tipo de documento, siendo los más frecuentes los “decretos” o “resoluciones”, lo que no implican que puedan existir bajo formas distintas, tal como lo dice el profesor Eduardo Soto Kloss cuando señala que “un acto administrativo puede estar contenido también en un “oficio”, en una “carta” dirigida a un destinatario dado, en una “nota”, e incluso es propiamente un acto administrativo la expresión “conforme” o un visto bueno (VB) colocado manuscrito o con un timbre y media firma, por la autoridad administrativa competente”.

DECIMONOVENO: Que desde la perspectiva de lo señalado en el considerando anterior, habiendo dirimido la naturaleza del acto mediante el cual el Servicio de Impuestos Internos, en cuanto se trata de un acto administrativo que debe ser contenido en una resolución, en atención a lo que dijo la Contraloría General de la República, en su dictamen N°24.101 de 10 de septiembre de 1993: “… las autoridades administrativas en el ejercicio de sus facultades expresan formalmente sus decisiones mediante la dictación de los correspondientes actos administrativos, los que en el caso de emanar de los Jefes de Servicios reciben genéricamente la denominación de resoluciones” . Por lo que podemos decir, sin temor a yerro que, la autoridad fiscalizadora tiene la facultad de otorgar prórroga para contestar las citaciones que realiza y que esta prórroga debe materializarse en una resolución, la que como tal, citando nuevamente al profesor Soto Kloss, deben expresar la fundamentación que las sustentan jurídicamente: “normas” que atribuyen su competencia al autor de ella y “hechos y razones” que la mueven jurídicamente a adoptarla. Y como ha dicho también la Contraloría, los actos administrativos concentrados en decretos o resoluciones deberán “bastarse a sí mismos”, vale decir, deben contener la necesaria referencia o cita de sus fundamentos de hecho y de derecho, y una decisión sobre el fondo que resuelva la materia involucrada, debiendo darse el debido conocimiento al interesado, siendo además el trámite que cierra el procedimiento.

VIGÉSIMO: Que además, sobre esta materia el Servicio de Impuestos Internos tiene instrucciones específicas, las cuales son vinculantes para todos sus funcionarios; a saber, la Resolución Exenta N° 5170, de 22 de noviembre de 2000, por medio de la cual el Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos autorizó a los Directores Regionales para delegar en los Jefes de Grupo del Departamento de Fiscalización, de Resoluciones y Unidades la facultad de citar a los contribuyentes conforme a lo dispuesto en el artículo 63 inciso 2° del Código Tributario, y a conceder prórrogas que se le soliciten hasta por un mes. No permitiéndose delegar dicha facultad en otros funcionarios que los señalados.

VIGÉSIMO PRIMERO: Que, sin perjuicio de la Resolución Exenta N°5170 reseñada en el considerando anterior, el señor Director Nacional del Servicio de Impuestos dictó la Circular N°63 de fecha 10 de noviembre de 2006, estableciendo a través de ésta, un procedimiento por el cual se deben realizar las concesiones de prórroga para que el contribuyente conteste una citación realizada conforme a lo dispuesto en el artículo 63 del Código Tributario, disponiendo que el “… jefe de oficina competente deberá expresarse a través de una resolución simple de emisión inmediata”, procedimiento que es obligatorio para los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos.

VIGÉSIMO SEGUNDO: Que, es posible entonces concluir que la tantas veces mencionada concesión de prórroga es constitutiva de un acto administrativo, motivo por el cual debe necesariamente cumplir los requisitos de validez señalados en la ley, y debe además, ser realizada por funcionario competente, en este caso, el Jefe de la Oficina respectiva como lo dispone el artículo 63 del Código Tributario o por su delegado y que además dicho acto administrativo se debe contener en una resolución, tal como así lo reconoce en sus propias instrucciones el Servicio de Impuestos Internos, en cuanto ordena a los funcionarios competentes dictar las resoluciones del caso.

VIGÉSIMO TERCERO: Que, corresponde entonces, examinar si la prórroga concedida en el caso sub lite, reunía los requisitos de validez para ser considerada como tal, y según se colige claramente de la prueba aportada por las partes, tanto documental como testimonial, aparece con claridad meridiana que la ampliación de plazo en cuestión no se efectuó en la forma prescrita por la ley, ya que no fue concedida por quien tenía la atribución para hacerlo, a tal extremo que ni siquiera se respetaron las propias instrucciones impartidas por el Servicio de Impuestos Internos a sus funcionarios. De tal manera que, dado el carácter estricto que deben tener las actuaciones de la Administración, no ha podido operar de manera legal una prórroga del plazo cuestionado.

VIGÉSIMO CUARTO: Que, en consecuencia de lo ya razonado y expuesto, este Tribunal debe necesariamente establecer que el plazo que disponía el Servicio de Impuestos Internos para notificar válidamente las liquidaciones reclamadas antes de su prescripción, venció indefectiblemente el día 30 de julio de 2011, motivo por el cual, la notificación que se realizó el día 16 de agosto de 2011, se hizo fuera de los plazos legales, no operando así la interrupción de la prescripción del artículo 201 del Código Tributario, motivo por el cual, en este punto el reclamo deberá ser acogido.

VIGÉSIMO QUINTO: Que, así las cosas, de acuerdo a la prueba de autos apreciada conforme a las reglas de la sana crítica, a juicio de este sentenciador, ha sido probado el hecho de que la acción fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos se encontraba prescrita al momento de emitir el acto liquidatorio reclamado, motivo por el cual, el reclamo deberá ser acogido.

VIGÉSIMO SEXTO: Que conforme a lo ya expuesto, este Tribunal no se pronunciará respecto de las demás peticiones de la reclamante, por resultar innecesario.

En mérito de lo expuesto, y teniendo presente lo dispuesto en los artículos 59 y siguientes, 115, 123 y siguientes, 200 y siguientes todos del Código Tributario, Ley 20.322, , artículos 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil y demás normas legales atinentes.

SE DECLARA:

I.- QUE SE ACOGE la reclamación deducida por la XXXXXX, en contra de la III Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, en cuanto se declara la prescripción de las Liquidaciones N°39 y 40, emitidas por la III Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos.

II.- QUE SE DEJA SIN EFECTO las Liquidaciones N°39 y 40 de 28 de julio de 2011, emitida por la III Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos.

III.- QUE SE CONDENA EN COSTAS al Servicio de Impuestos Internos.

Notifíquese la presente sentencia a la parte reclamada mediante su publicación en el sitio en Internet del Tribunal y dese aviso a la dirección de correo electrónico solicitado. Notifíquese a la parte reclamante mediante carta certificada, conforme lo dispone el artículo 131 bis del Código Tributario.

Anótese, regístrese y archívese en su oportunidad.

TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE COPIAPÓ – 25.06.2012 – JUEZ SUBROGANTE SR. DANTE MARTÍNEZ BENAVIDES