ARTÍCULO 17, 21 Y 200 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO

ACREDITACIÓN PÉRDIDAS DE ARRASTRE – PRESCRIPCIÓN ACCIÓN FISCALIZADORA

El Servicio de Impuestos Internos se encuentra legalmente facultado para revisar los antecedentes contables de la contribuyente para verificar si las pérdidas de arrastre hechas valer por ésta se encuentran debidamente respaldadas y corresponden a un gasto real y efectivo, no siendo susceptible de las normas de prescripción del artículo 200 del Código Tributario.

ARTÍCULO 17, 21 Y 200 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO

ACREDITACIÓN PÉRDIDAS DE ARRASTRE – PRESCRIPCIÓN ACCIÓN FISCALIZADORA

El Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Magallanes y Antártica Chilena acogió en parte un reclamo interpuesto en contra de una Liquidación y una Resolución mediante las cuales se denegó la devolución solicitada por el contribuyente determinándose una nueva renta líquida imponible de primera categoría.

La reclamante señaló que el origen de la pérdida excedía con creces los plazos de prescripción que establecía el artículo 200 del Código Tributario, y que la obligación establecida en el artículo 17, inciso segundo, primera parte, del mismo cuerpo legal, se encontraba limitada a los mismos, razón por la cual, se encontraba liberada de la obligación de conservar sus libros de contabilidad y los documentos que le servían de fundamento en un plazo superior al señalado por la ley, más aún si el Servicio había contado con un sexenio para fiscalizar. Por otra parte, indicó que las facturas sin cargo correspondían a la entrega gratuita de bienes a sus clientes con fines promocionales.

El servicio evacuó el traslado conferido señalando que la prescripción de la acción fiscalizadora, fundada por la reclamante en que el origen de la pérdida excedía los plazos establecidos por el artículo 200 del Código Tributario, vulnerándose a su vez el artículo 17 del mismo código, no correspondía, por cuanto el ente fiscalizador para verificar si las pérdidas de arrastre hechas valer se encontraban debidamente respaldadas y correspondían a un gasto real y efectivo, estaba legalmente facultado para revisar los antecedentes contables, no siendo efectivo que trasgrediera las normas sobre prescripción.

El Tribunal concluyó que la acción fiscalizadora que dio lugar a la Resolución Exenta y a la Liquidación, no era susceptible de la prescripción que contemplaba el artículo 200 del Código Tributario, toda vez que la contribuyente incluyó la pérdida de ejercicios anteriores en su Declaración Anual de Impuesto a la Renta del año Tributario 2011, contenida en el formulario 22, motivo por el cual correspondía que acreditara de acuerdo al artículo 21 del Código Tributario tales pérdidas de arrastre, pues hizo deducción de ellas en dicho año tributario.

Por otro lado, acogió en parte el reclamo interpuesto teniendo por acreditadas y justificadas las 793 facturas de productos sin cargo, ordenando no agregar a la base imponible dichas sumas, por cuanto estas se encontraban correctamente registradas en la contabilidad, constituyendo su emisión una legítima estrategia de venta que es frecuente en el rubro. Además, señaló que la reclamante debía pagar impuesto a las ventas y servicios por la enajenación de estos bienes, pero que tal enajenación no le generaba renta.

El texto de la sentencia es el siguiente:

“Punta Arenas, a dos de diciembre de dos mil quince.

VISTOS:

Uno.- Que a fojas 70 y siguientes comparece don VVVVV, empleado, R.U.T. N° 0, en representación de CCCCC, sociedad del giro de su denominación, R.U.T. N° XXXXXX, domiciliado para estos efectos en calle PPPPP N° XXX, ciudad de Punta Arenas, interponiendo reclamo ante este Tribunal conforme al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la Resolución Exenta N° 081, de fecha 28 de agosto de 2014, notificada por cédula con fecha 29 de agosto del mismo año, emanada del Servicio de Impuestos Internos, XII Dirección Regional Punta Arenas (S.I.I.), por medio de la cual se deniega la devolución de $2.000.000.- solicitada en el recuadro 87, del formulario 22, folio 07 N° 100188021, pidiendo se tenga por presentado el reclamo, se acoja a tramitación, y se deje sin efecto la resolución reclamada, ordenando tener por reconocida la pérdida tributaria declarada en el Año Tributario 2011, y que finalmente se ordene al Servicio de Impuestos Internos proceder a cursar la devolución pendiente, con expresa condena en costas.

Se deja constancia que se otorgó en el presente escrito patrocinio y poder al abogado don JJJJJ, R.U.T. Nº XXXX-X.
Fundamenta su reclamación en los siguientes antecedentes de hecho y de derecho:

I.- ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.

1).- Que con fecha 29 de agosto se notificó a CCCCC de la Resolución Exenta N° 081, de fecha 28 de agosto de 2014, en la cual se deniega la devolución de $2.000.000, solicitada en el recuadro 87 del formulario 22, folio 07 N° 100188021.

2).- Que la resolución anterior se originó por el proceso de fiscalización del Programa Renta Año Tributario 2011, iniciado mediante citación Nº 5144, de fecha 17 de abril de 2014, notificada por cédula con fecha 22 de abril de 2014, en la cual se requiere a la reclamante que dentro del plazo de un mes presente o rectifique, aclare, amplíe o confirme su declaración de impuestos. En dicha Citación se solicitó acreditar las siguientes observaciones:

a.- OBSERVACIÓN 08: Según antecedentes con que cuenta este Servicio los ingresos obtenidos durante el año 2010, declarados en el reverso de su formulario Nº 22, recuadro Nº2, códigos 628, 851, 629 ó 651, no se encuentran totalmente declarados.

b.- OBSERVACIÓN 09: Según antecedentes con que cuenta este Servicio, el monto como gasto por remuneraciones, a que se refiere el Nº 6 del artículo 31 de la Ley de la Renta, declarado en el recuadro Nº 2, Código 631, podría ser excesivo.

c.- OBSERVACIÓN A33: El remanente y saldo FUT declarado en el recuadro Nº 6 del formulario 22, en los códigos 774, 775 ó 284, no corresponde con lo declarado en los códigos 231, 318 o 232 del formulario 22 del año anterior, o bien el remanente y/o saldo para el año siguiente no está correctamente calculado.

d.- OBSERVACIÓN F63: Su declaración ha sido seleccionada a objeto de ser verificada toda vez que el monto de las pérdidas de ejercicios anteriores declarado en el Código 634, recuadro Nº 2, es superior a los ingresos declarados por usted en el formulario 22, por lo anterior, deberá acreditar pérdida de arrastre conforme lo señalado en el artículo 31 Nº 3 del Decreto Ley 824 de 1974.

3).- Que con fecha 07 de mayo de 2014, la reclamante solicitó ampliación del plazo para responder dicha citación, la cual le fue concedida por el lapso de un mes, contados desde el 23 de mayo de 2014.

4).- Que dio respuesta a la citación acompañando además la totalidad de los antecedentes -de que disponía en esa fecha- solicitados en ella, justificando así ante el órgano fiscalizador su declaración de impuestos y rectificando los errores que ella había cometido.

5).- Que los antecedentes y justificaciones presentados no fueron considerados suficientes por el Servicio, a efectos de esclarecer las partidas objetadas, por lo cual el Órgano Fiscalizador dispone en la resolución impugnada, que "En base a lo expuesto, la contribuyente no logra desvirtuar las partidas citadas, por lo que se determina por el Año Tributario 2011, declaración folio 100188021, una nueva renta líquida imponible de primera categoría ascendente a $292.708.609." Liquidándose el siguiente impuesto:

IMPUESTO A LA RENTA (ART. 1° D.L. 824/74) IMPUESTO A LA RENTA D.L. 824,
DE 1974

IMPUESTO DE PRIMERA CATEGORÍA. Artículo 20 N° 1 y 3 D.L. 824 del año 1974 Agregaciones (deducciones) a la
Base Imponible Declarada

AÑO TRIBUTARIO 2011 (EJERCICIO DEL 01.01.2010 AL 31.12.2010)

Base Imponible declarada formulario 22 folio 100188021 $- 553.417.661

Se agrega:

1.- Ingresos No declarados conforme a lo señalado en el artículo 29 de la Ley $ 120.413.870
sobre Impuestos a la Renta, conforme a la Observación A08

2.- Gastos por concepto de remuneraciones no acreditadas conforme a lo
señalado en el artículo 31 N° 6 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, conforme a $ 62.172.560
la Observación A09

3.- Pérdida de ejercicios anteriores no acreditados fehacientemente conforme a
los señalado en el artículo 31 N° 3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, $ 663.539.840
conforme a la Observación F63

Nueva Base Imponible de Impuesto de Primera Categoría determinada al $ 292.708.609
31/12/2010

Cálculo de Impuesto de Primera Categoría

17% sobre $292.708.609 $ 49.760.464

Impuesto de Primera Categoría determinado al 31.12.2010 $ 49.760.464

Menos:

Crédito por gasto de Capacitación $- 2.000.000

Impuesto Determinado al 31.12.2010 $ 47.760.464

Más:

Reajuste art. 72 de la Ley de la Renta: 1,4% $ 668.646

Impuesto determinado al 31.04.2011 $ 48.429.110

6).- Señala que, sin perjuicio de lo anterior, el Servicio en la auditoría tributaria llevada a cabo tuvo por acreditada la procedencia del crédito por gasto de capacitación, lo que queda de manifiesto en la Liquidación Nº 28.504, en la cual del Impuesto de Primera Categoría determinado se rebaja la suma de $2.000.000., por concepto de crédito por gasto de capacitación. De modo que, acreditándose en etapa jurisdiccional las partidas liquidadas, y confirmada que sea la pérdida tributaria declarada por su representada para el Año Tributario 2011, deberá procederse a su inmediata devolución.

II.- REPOSICIÓN ADMINISTRATIVA VOLUNTARIA Y RESOLUCIÓN N° 44.421, QUE DECLARA NO HA LUGAR A DEJAR SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN EX. Nº 081 Y QUE MODIFICA EN PARTE LA LIQUIDACIÓN N° 28.504.

1).- Que en contra de la Resolución Exenta Nº 081, se interpuso Reposición Administrativa Voluntaria, cuyo ingreso fue bajo el Nº 15.806-2014, la que fue decidida mediante Resolución Nº 44.421, de fecha 01 de diciembre de 2014, resolviendo el Jefe del DEPAT: "NO HA LUGAR A LO SOLICITADO por don VVVVV, RUT N° XXXX-X, en representación de CCCCC, RUT Nº XXX-X, en orden a dejar sin efecto la RES. Nº EX. 081, de fecha 28.08.2014, emitida por la Directora Regional de la XII D.R. Punta Arenas del Servicio de Impuestos Internos".

2).- Que sin perjuicio de lo anterior, la reclamante logró acreditar y/o conciliar en parte la Liquidación Nº 28.504, de fecha 27 de agosto de 2014, de acuerdo al siguiente detalle:

a).- Respecto de la Observación A08, se tiene por acreditada la suma de $85.143.781, subsistiendo una diferencia ascendente a $35.270.089.
b).- Respecto de la Observación A09, se tiene por justificada la totalidad de la partida por la suma de $62.172.560.
c) Respecto de la Observación F63, según el Órgano Fiscalizador no se logra acreditar la pérdida de ejercicios anteriores por la suma de $663.539.840.

3).- Señala que, a consecuencia de lo anterior, el impuesto determinado mediante Liquidación N° 28.504, rectificada mediante Resolución N° 44.421, de fecha 01 de diciembre de 2014, es el siguiente, conforme a los cuadros que textualmente se transcriben:

IMPUESTO A LA RENTA (ART. 1° D.L. 824/74) IMPUESTO A LA RENTA D.L. 824, DE
1974

IMPUESTO DE PRIMERA CATEGORÍA. Artículo 20 N° 1 y 3 D.L. 824 del año Agregaciones (deducciones) a la
1974 Base Imponible Declarada

AÑO TRIBUTARIO 2011 (EJERCICIO DEL 01.01.2010 AL 31.12.2010)

Base Imponible declarada formulario 22 folio 100188021 $- 553.417.661

Se agrega:

1.- Ingresos no declarados conforme a lo señalado en el artículo 29 de la Ley $ 35.270.089
sobre Impuestos a la Renta, conforme a la Observación A08

2.- Pérdida de ejercicios anteriores no acreditados fehacientemente $ 663.539.840
conforme a los señalado en el artículo 31 N° 3 de la Ley sobre Impuesto a la

Renta, conforme a la Observación F63

Nueva Base Imponible de Impuesto de Primera Categoría determinada al $ 145.392.268
31/12/2010

Cálculo de Impuesto de Primera Categoría

17% sobre $292.708.609 $ 24.716.686

Impuesto de Primera Categoría determinado al 31.12.2010 $ 24.716.686

Menos:

Crédito por gasto de Capacitación $- 2.000.000

Impuesto Determinado al 31.12.2010 $ 22.716.686

Más:

Reajuste art. 72 de la Ley de la Renta: 1,4% $ 318.033

Impuesto determinado al 31.04.2011 $ 23.034.720

III.- OBSERVACIONES NO ACLARADAS POR LA CONTRIBUYENTE Y FUNDAMENTOS DE RESOLUCIÓN QUE DENIEGA LA DEVOLUCIÓN SOLICITADA.

1).- Que respecto a las observaciones no aclaradas, la reclamante detalla los siguientes fundamentos respecto a dichas observaciones:

a.- OBSERVACIÓN A08. Que en la Resolución Exenta N° 081 el Servicio de Impuestos Internos dispone que su representada no justifica la diferencia existente entre los ingresos de los formularios 29, del año 2010, ascendentes a $3.785.949.475, con lo declarado en su formulario 22 código 628 ascendente a $3.664.039.059, y lo declarado en el código 651 por $1.496.536, ingresos del giro percibidos o devengados y otros ingresos percibidos o devengados respectivamente, razón por la cual se agregan a los ingresos del Año Tributario 2011, la suma de $120.413.870, conforme lo establece el artículo 29 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

Que, posteriormente, mediante la Resolución Nº 44.421, de fecha 01 de diciembre de 2014 -que resuelve la RAV intentada- el Servicio rectifica la Liquidación Nº 28.504, indicando que respecto de esta partida se debe tener por acreditada la suma de $85.143.781, por concepto de recuperación de gastos. (Considerando 3, letra e.1).

Agrega que como consecuencia de lo anterior, y en el entendido que la resolución sobre reposición administrativa voluntaria constituye un pronunciamiento oficial del Servicio, que modifica la Liquidación que se reclama, la diferencia no acreditada respecto esta partida asciende a la suma de $35.270.089, la que fue rechazada por el S.I.I., por estimar que no se acompañaron antecedentes necesarios que justifiquen estos gastos conforme al artículo 31 de la Ley de Impuesto a la Renta.

b.- OBSERVACIÓN A09. Que en la Resolución Exenta N° 081 el Servicio de Impuestos Internos, dispone que no se aceptan como gastos por remuneraciones la suma de $62.172.560, conforme a lo señalado en el artículo 31 Nº 6 de la Ley Sobre Impuesto a la Renta.

Posteriormente, mediante Resolución Nº 44.421, de fecha 01 de diciembre de 2014 -que resuelve la RAV -, el S.I.I. rectifica la liquidación N° 28.504, indicando que esta partida se debe tener por acreditada con los antecedentes aportados con posterioridad a su presentación. (Considerando 3, letra e.2).

c.- OBSERVACIÓN A 25 y OBSERVACIÓN A 33. Que como ya se manifestó en el procedimiento RAV, la contribuyente está de acuerdo con la corrección de los montos en los códigos mencionados conforme a lo dictaminado por la resolución.

d.- OBSERVACIÓN F63. Que en la resolución impugnada por esta observación se le solicita al contribuyente acreditar la pérdida de ejercicios anteriores, conforme lo señalado en el artículo 31, N° 3, de la Ley sobre Impuesto a la Renta, indicándole el Servicio de Impuestos Internos que su representada en respuesta a la citación no aporta antecedentes conforme lo establece el artículo 31 N° 3 de la Ley sobre impuesto a la Renta, remitiéndose sólo a aportar una carta explicativa y no antecedentes desde el origen de la pérdida de arrastre, razón por lo cual no se acepta la pérdida declarada en el formulario 22 en el código 634 ascendente a $653.539.840.

IV.- JUSTIFICACIÓN DE LAS PARTIDAS QUE SE INDICAN, CON LOS ANTECEDENTES QUE SE ACOMPAÑARAN.

1).- Que respecto a la Observación A08, correspondiente a facturación de sin cargos, la reclamante señala lo siguiente:

a.- Que el Servicio de Impuestos Internos agrega a la base imponible de la reclamante, la suma de $120.413.870. Posteriormente, mediante la resolución de la reposición administrativa voluntaria, tiene por acreditada la suma de $85.143.781, generándose una diferencia no acreditada, en opinión del S.I.I., ascendente a $35.270.089.

b.- Que la suma ascendente a $35.270.089, y que el Servicio tuvo por no acreditada, corresponde a la entrega o distribución gratuita de bienes corporales muebles que los vendedores efectúan con fines promocionales o de propaganda, entrega que se encuentra gravada con el Impuesto a las Ventas y Servicios y por lo tanto procede emitir documento que acredite la operación realizada según lo dispone el artículo 52 y siguientes del Decreto Ley Nº 825, por lo que aplica en su integridad el artículo 8 letra d) del mismo cuerpo legal, según el cual en su inciso 2º señala: "igualmente serán considerados como ventas los retiros de bienes corporales muebles destinados a rifas y sorteos, aun a título gratuito, y sean o no de su giro, efectuados con fines promocionales o de propaganda por los vendedores afectos a este impuesto”, y continúa en su inciso 3°: "lo establecido en el inciso anterior será aplicable, del mismo modo, a toda entrega o distribución gratuita de bienes corporales muebles que los vendedores efectúen con iguales fines".

c.- Que en relación a lo anteriormente expuesto, la reclamante emitió un total de 973 documentos, los que fueron puestos a disposición del Servicio de Impuestos Internos, según consta en el numeral 10 de la respuesta a la citación. Por otra parte, dentro de los documentos acompañados se encontrarán algunos a nombre de la misma sociedad, en el entendido de que debe considerarse consumidor final, a la misma empresa, que entrega o distribuye de manera gratuita y con fines de propaganda y promoción de bienes corporales muebles.

d.- Que las operaciones realizadas por la empresa, se encuentran debidamente contabilizadas, lo que fue puesto a disposición del S.I.I. conjuntamente con la respuesta a la citación.

e.- Que las diferencias que por este concepto se agregaron a la base imponible de su representada y que en este acto se justifican, fueron determinadas por el S.I.I., restándole a los ingresos declarados por la reclamante en los formularios 29 del año comercial 2010, los Ingresos del giro percibidos o devengados, declarados en el código 628, y otros ingresos percibidos o devengados declarados en el código 651, ambos del formulario 22, del Año Tributario 2011. Así, los formularios 29 del año comercial 2010, consideran las 973 facturas emitidas en conformidad al artículo 8, letra d), de Decreto Ley Nº 825, pues se tratarían de operaciones afectas al Impuesto al Valor Agregado, pero que no constituyen renta para su representada, pues no generan un incremento patrimonial, razón por la cual por medio de la técnica contable se corrige este efecto, debiendo ser neutro, explicando que si se le estima ingreso por una parte, dado que se trata de una actividad promocional, debe constituir gasto por la otra, de manera que su incidencia en la determinación de los ingresos es cero.

2).- Respecto a la pérdida tributaria de arrastre, y que corresponde a la Observación F63, la reclamante señala lo siguiente:

a).- El Servicio de Impuestos Internos rechazó la pérdida declarada por la reclamante, la que asciende a la suma de $653.539.840, correspondiente a la pérdida de ejercicios anteriores declarada en el código 634, del mismo formulario. Lo anterior, en virtud del argumento de que "en su respuesta a la citación no aporta antecedentes conforme lo establece el artículo 31 N° 3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, remitiéndose sólo a aportar una carta explicativa y no antecedentes desde el origen de la pérdida de arrastre, razón por lo cual no se acepta la pérdida declarada…”

b).- Que mediante Citación N° 5144, de fecha 17 de abril de 2014, el S.I.I solicitó a la reclamante que acompañara los siguientes documentos:

• Libro de Inventarios y Balances Año Tributario 2011.

• Determinación de la Renta Líquida Imponible y antecedentes contables de la determinación del Año Tributario 2011.

• Balance Tributario de 8 columnas y Estado de Resultados del Año Tributario 2011.

• Ajustes a la Renta Líquida Año Tributario 2011.

• Libro FUT, desde el Año Tributario que proviene la Pérdida de Arrastre.

• Libro compras y ventas de enero a diciembre 2010.

• Libro Mayor y Libro Diario (centralización Libro de Compras y Ventas) del Año Tributario 2011.

• Antecedentes necesarios para la confección de formularios 1812, 1879 y/o 1887, del Año Tributario 2011.

• Libro remuneraciones Año Tributario 2011.

• Carta explicativa del origen de la Pérdida del año Tributario 2011.

• Antecedentes que acrediten la procedencia de la pérdida.

c).- Indica la actora con fecha 20 de junio de 2014, dentro del plazo legal, al momento de responder la Citación acompañó la totalidad de los antecedentes solicitados de manera determinada y especifica por el S.I.I., dando cumplimiento así a lo dispuesto en el artículo 132 del Código Tributario, y a lo establecido en el artículo 21 del mismo cuerpo legal, norma transcribe al efecto.

d).- Que el Servicio de Impuestos Internos, al solicitar antecedentes que justifiquen la pérdida de arrastre, realiza una solicitud genérica, alejándose de la precisión y determinación que exigen los requisitos copulativos establecidos en el artículo 132 del Código Tributario, para efectos de la exclusión probatoria contenida en dicha norma, de manera que al no cumplirse los requisitos legales referidos a la especificidad y precisión con que deben ser requeridos los antecedentes en la citación respecto a cada partida, no es aplicable inadmisibilidad probatoria alguna en cuanto a los respaldos de pérdida de ejercicios anteriores. Cita al efecto los fallos del Tribunal Tributario y Aduanero de Talca, considerando vigésimo y del fallo de la Excelentísima Corte Suprema, de fecha 04 de noviembre de 2013, Rol N° 8032-2013.

2.1).- Respecto al origen de la pérdida, la reclamante señala lo siguiente: a.- La pérdida tributaria declarada por CCC, tiene su origen en el Año Comercial 2002, según se puede apreciar en el siguiente cuadro resumen.

Periodos Pérdida Dato Extraído de la Declaración Anual de
Impuestos (F22) Resultado

Tributario del
Año Año Monto Factor de Cód. 634 Pérdida Cód. 643 Renta
Periodo
Histórico de Ejercicios Líquida Imponible o
Comercial Tributario Actualización
Pérdida Anteriores Pérdida Tribut.

COM-2002 AT-2003 1,30 0 -34.303.975 -34.303.975

COM-2003 AT-2004 -34.303.975 1,10 -34.647.015 -166.287.906 -131.640.891

-
COM-2004 AT-2005 166.287.906 1,025 -170.445.104 -279.494.356 -109.049.734

-
COM-2005 AT-2006 279.494.356 1,036 -289.556.153 -420.263.850 -130.707.697

-
COM-2006 AT-2007 420.263.850 1,021 -429.089.391 -555.499.443 -126.410.052

-
COM-2007 AT-2008 555.499.443 1,074 -597.489.235 -536.655.400 60.833.835

-
COM-2008 AT-2009 536.655.400 1,089 -584.417.731 -633.479.087 -49.061.356

-
COM-2009 AT-2010 633.479.087 0,000 -633.479.087 -640.805.978 -7.326.591

-
COM-2010 AT-2011 640.805.678 1,025 -663.539.840 -553.417.661 110.122.179

COM-2011 AT-2012 -575.000.950 -496.906.502 78.094.448

COM-2012 AT-2013 -500.253.923 -509.022.696 -8.768.773

COM-2013 AT-2014 -521.239.241 -276.403.943 244.835.298

b).- Explica que el origen de la pérdida excede con creces los plazos de prescripción que establece el artículo 200 del Código Tributario, y la obligación establecida en el artículo 17º, inciso segundo, primera parte, se encuentra limitada a los mismos "Los libros de contabilidad deberán ser llevados en lengua castellana y sus valores expresarse en la forma señalada en el artículo 18, debiendo ser conservados por los contribuyentes, junto con la documentación correspondiente, mientras esté pendiente el plazo que tiene el Servicio para la revisión de las declaraciones...".

c).- Que la Liquidación reclamada se notificó con fecha 29 de agosto de 2014, por lo tanto, la acción de fiscalización del Servicio de Impuestos Internos, aumentada en los términos establecidos en el artículo 63 y 200 inciso final, se encuentra limitada al Año Comercial 2008, encontrándose liberada la contribuyente de la obligación de conservar sus libros de contabilidad y los documentos que le sirvan de fundamento en un plazo superior al señalado por la ley. Sin perjuicio de lo anterior, anuncia que acompañará en parte de prueba la totalidad de la documentación contable y de respaldo con que cuenta la empresa para acreditar la pérdida ascendente a $663.539.840, según los márgenes legales.

2.2).- Respecto a la explicación de la pérdida, la reclamante argumenta lo siguiente:

a.- Que la pérdida tributaria de años anteriores dice relación con la imposibilidad por parte de la empresa de alcanzar volúmenes de venta suficientes para absorber sus costos, sus gastos de administración y sus gastos de venta.

b.- Que los principales conceptos que generan la pérdida de la compañía corresponden a costos directos, gastos de administración y gastos de ventas.

c.- Que respecto a los costos directos, señala conforme al artículo 30 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, el contribuyente podrá deducir de los ingresos brutos, el costo directo de los bienes y servicios que se requieran para la obtención de sus rentas; agregando que al dedicarse la compañía a la comercialización, venta, exportación y distribución de bebidas alcohólicas y analcohólicas, resulta aplicable lo dispuesto en el mismo precepto legal, el que indica: "En el caso de mercaderías adquiridas en el país se considerará como costo directo el valor o precio de adquisición, según la respectiva factura, contrato o convención, y optativamente el valor del flete y seguros hasta las bodegas del adquirente."

d.- Que en relación a los gastos de administración, éstos corresponden principalmente a sueldo base, horas extras, pagos previsionales, gratificaciones, comisiones, bonificaciones varias, alimentación y vestuario, y honorarios, todos los cuales se encuentran amparados en numeral 6º, del artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, anunciando que la documentación pertinente se acompañará en la fase probatoria.

e.- Que respecto a los gastos de venta, éstos corresponden a partidas de tipo general y que inciden en los desembolsos necesarios para la comercialización de los productos, y que se refieren a conceptos de variada naturaleza tales como comisiones, promoción y marketing, costos de venta, etcétera.

2.3).- Que respecto a la justificación de la pérdida tributaria declarada en el código 634 y la necesidad de los gastos que la conforman, la reclamante señala lo siguiente:

a.- Que en su debido momento se acompañará al proceso la información de respaldo correspondiente y que se materializa en la respectiva documentación contable y respaldatoria, la que a su vez será la prueba documental que acreditará en forma fehaciente la procedencia del gasto.

b.- Expresa que lo señalado será ratificado mediante la prueba pericial que anuncia solicitará a fin de dejar acreditada la errónea determinación de impuestos realizada por el Servicio y la necesidad de los gastos conforme lo establece el artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y a lo sostenido por el órgano fiscalizador de acuerdo a los diversos pronunciamientos emitidos sobre la materia, según el cual para que un gasto pueda ser calificado de necesario para producir la renta y, por consiguiente, susceptible de ser rebajado en la determinación de la Renta Líquida Imponible de Primera Categoría, debe reunir los siguientes requisitos copulativos:

i).- Que se relacione directamente con el giro o actividad que se desarrolla.

ii).- Que se trate de gastos necesarios para producir la renta, entendiéndose esta expresión en el sentido de lo que es menester, indispensable o que hace falta para un determinado fin, contraponiéndose a lo superfluo. Que en consecuencia, el concepto de gasto necesario debe entenderse como aquellos desembolsos de carácter inevitables u obligatorios, considerándose no sólo la naturaleza del gasto, sino que además su monto, es decir, hasta qué cantidad el gasto ha sido necesario para producir la renta del ejercicio anual, cuya Renta Líquida Imponible se está determinando;

iii).- Que no se encuentren ya rebajados como parte integrante del costo directo de los bienes y servicios requeridos para la obtención de la renta;

iv).- Que el contribuyente haya incurrido efectivamente en el gasto, sea que éste se encuentre pagado o adeudado al término del ejercicio; y,

v).- Por último, que se acrediten o justifiquen en forma fehaciente ante el Servicio de Impuestos Internos, es decir, el contribuyente debe probar la naturaleza, necesidad, efectividad y monto de los gastos con los medios probatorios de que disponga.

4).- Concluye su presentación efectuando las peticiones referidas al principio de estos vistos.

Dos.- Que a fojas 210 y siguientes comparece nuevamente don VVVVV, empleado, R.U.T. N° XXX-X, en representación de CCCCC, sociedad del giro de su denominación, R.U.T. N° XXXX-X, domiciliado para estos efectos en calle XXXX N° XXX, ciudad de Punta Arenas, interponiendo reclamo ante este Tribunal conforme al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la Liquidación N° 28.504, de fecha 27 de agosto de 2014, notificada por cédula con fecha 29 de agosto de 2014, por Impuesto a la Renta de Primera Categoría, solicitando se sirva tener por presentado el reclamo, acogerlo a tramitación, y que se deje sin efecto la referida Liquidación por ser inexistentes las diferencias de impuestos, toda vez que las respectivas partidas se encuentran sustentadas, todo con expresa condena en costas.

Se hace presente que en el presente escrito se otorgó patrocinio y poder al abogado don JJJJJ, R.U.T. Nº XXX-X.

Funda su reclamación en los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.- ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.

1).- Que con fecha 29 de agosto de 2014 se notificó a CCCCC de la Liquidación N° 28.504, por concepto de Impuesto a la Renta de Primera Categoría correspondiente al Año Tributario 2011, emanada del Departamento de Fiscalización, Grupo de Medianas y Grandes Empresas de la Dirección Regional de Punta Arenas del Servicio de Impuestos Internos.

2).- Que dicha liquidación se originó por el proceso de fiscalización del Programa Renta Año Tributario 2011, iniciado mediante Citación Nº 5144, de fecha 17 de abril de 2014, notificada por cédula con fecha 22 de abril de 2014, en la cual se requirió a su representada para que dentro del plazo de un mes presente o rectifique, aclare, amplíe o confirme su declaración de impuestos correspondiente a dicho año tributario.

Expresa que en dicha citación se solicitó acreditar las siguientes observaciones:

a.- OBSERVACIÓN 08: “Según antecedentes con que cuenta este Servicio los ingresos obtenidos durante el año 2010, declarados en el reverso de su formulario Nº 22, recuadro Nº2, códigos 628, 851, 629 o 651, no se encuentran totalmente declarados”.

b.- OBSERVACIÓN 09: “Según antecedentes con que cuenta este Servicio, el monto como gasto por remuneraciones, a que se refiere el Nº 6 del artículo 31 de la Ley de la Renta, declarado en el recuadro Nº 2, Código 631, podría ser excesivo”.

c.- OBSERVACIÓN A33: “El remanente y saldo FUT declarado en el recuadro Nº 6 del formulario 22, en los códigos 774, 775 o 284, no corresponde con lo declarado en los códigos 231, 318 o 232 del formulario 22 del año anterior, o bien el remanente y/o saldo para el año siguiente no está correctamente calculado”.

d.- OBSERVACIÓN F63: “Su declaración ha sido seleccionada a objeto de ser verificada toda vez que el monto de las pérdidas de ejercicios anteriores declarado en el Código 634, recuadro Nº 2, es superior a los ingresos declarados por usted en el formulario 22, por lo anterior, deberá acreditar pérdida de arrastre conforme lo señalado en el artículo 31 Nº 3 del Decreto Ley 824 de 1974”.

3).- Que con fecha 07 de mayo de 201, la reclamante solicitó ampliación del plazo para responder dicha citación, la cual le fue concedida por el plazo de un mes, contados desde el 23 de mayo de 2014.

4).- Que la reclamante dio respuesta a la citación acompañando además la totalidad de los antecedentes -de que disponía en esa fecha- solicitados en ella, justificando así ante el órgano fiscalizador su declaración de impuestos y rectificando los errores que ella había cometido.

5).- Que los antecedentes y justificaciones presentados no fueron considerados suficientes por el Servicio, a efectos de esclarecer las partidas objetadas, por lo cual el Órgano Fiscalizador dispone en la liquidación impugnada que "la contribuyente no logra desvirtuar las partidas citadas, por lo que se procede a practicar la liquidación de impuestos conforme a lo establecido en el artículo 24 del Código Tributario de acuerdo al siguiente detalle:

IMPUESTO A LA RENTA (ART. 1° D.L. 824/74) IMPUESTO A LA RENTA D.L. 824, DE 1974

IMPUESTO DE PRIMERA CATEGORÍA. Artículo 20 N° 1 y 3 D.L. 824 del año Agregaciones (deducciones) a la Base
1974 Imponible Declarada

AÑO TRIBUTARIO 2011 (EJERCICIO DEL 01.01.2010 AL 31.12.2010)

Base Imponible declarada formulario 22 folio 100188021 $- 553.417.661

Se agrega:

1.- Ingresos No declarados conforme a lo señalado en el artículo 29 de la Ley $ 120.413.870
sobre Impuestos a la Renta, conforme a la Observación A08

2.- Gastos por concepto de remuneraciones no acreditadas conforme a lo $ 62.172.560
señalado en el artículo 31 N° 6 de la Ley sobre Impuesto a la Renta,
conforme a la Observación A09

3.- Pérdida de ejercicios anteriores no acreditados fehacientemente $ 663.539.840
conforme a los señalado en el artículo 31 N° 3 de la Ley sobre Impuesto a la
Renta, conforme a la Observación F63

Nueva Base Imponible de Impuesto de Primera Categoría determinada al $ 292.708.609
31/12/2010

Cálculo de Impuesto de Primera Categoría

17% sobre $292.708.609 $ 49.760.464

Impuesto de Primera Categoría determinado al 31.12.2010 $ 49.760.464

Menos:

Crédito por gasto de Capacitación $- 2.000.000

Impuesto Determinado al 31.12.2010 $ 47.760.464

Más:

Reajuste art. 72 de la Ley de la Renta: 1,4% $ 668.646

Impuesto determinado al 31.04.2011 $ 48.429.110

II.- REPOSICIÓN ADMINISTRATIVA VOLUNTARIA Y RESOLUCIÓN N° 44.421, QUE MODIFICA EN PARTE LA LIQUIDACIÓN N° 28.504 DE FECHA 27 DE AGOSTO DE 2014.

1).- Que en contra de la Liquidación N° 28.504, se interpuso Reposición Administrativa Voluntaria, ingreso Nº 15.806-2014, la que fue resuelta mediante Resolución Nº 44.421, de fecha 01 de diciembre de 2014, resolviendo el Jefe del DEPAT lo siguiente:

"HA LUGAR EN PARTE A LO SOLICITADO por don VVVVV, RUT N° XXX-X, en representación de CCC Ltda., RUT Nº 77.755.610- K, en orden a dejar sin efecto la Liquidación N° 28.504, de fecha 27 de agosto de 2014, emitida por el departamento de Fiscalización de la XII D.R. Punta Arenas del Servicio de Impuestos Internos".

2).- Que en la etapa de reposición administrativa, la reclamante logró acreditar y/o conciliar ante el S.I.I. las siguientes partidas:

a).- Respecto de la Observación A08, se tiene por acreditada la suma de $85.143.781, subsistiendo una diferencia ascendente a $35.270.089.

b).- Respecto de la Observación A09, se tiene por justificada la totalidad de la partida por la suma de $62.172.560.

c).- Respecto de la Observación F63, en opinión del órgano fiscalizador no se logra acreditar la pérdida de ejercicios anteriores por la suma de $663.539.840.

3).- Que, a consecuencia de lo anterior, expresa que el impuesto determinado mediante Liquidación N° 28.504, rectificada mediante resolución N° 44.421, de fecha 01 de diciembre de 2014, es el siguiente:

IMPUESTO A LA RENTA (ART. 1° D.L. 824/74) IMPUESTO A LA RENTA D.L. 824, DE
1974

IMPUESTO DE PRIMERA CATEGORÍA. Artículo 20 N° 1 y 3 D.L. 824 del año Agregaciones (deducciones) a la
1974 Base Imponible Declarada

AÑO TRIBUTARIO 2011 (EJERCICIO DEL 01.01.2010 AL 31.12.2010)

Base Imponible declarada formulario 22 folio 100188021 $- 553.417.661

Se agrega:

1.- Ingresos no declarados conforme a lo señalado en el artículo 29 de la Ley $ 35.270.089
sobre Impuestos a la Renta, conforme a la Observación A08

2.- Pérdida de ejercicios anteriores no acreditados fehacientemente
conforme a los señalado en el artículo 31 N° 3 de la Ley sobre Impuesto a la $ 663.539.840
Renta, conforme a la Observación F63

Nueva Base Imponible de Impuesto de Primera Categoría determinada al $ 145.392.268
31/12/2010

Cálculo de Impuesto de Primera Categoría

17% sobre $292.708.609 $ 24.716.686

Impuesto de Primera Categoría determinado al 31.12.2010 $ 24.716.686

Menos:

Crédito por gasto de Capacitación $- 2.000.000

Impuesto Determinado al 31.12.2010 $ 22.716.686

Más:

Reajuste art. 72 de la Ley de la Renta: 1,4% $ 318.033

Impuesto determinado al 31.04.2011 $ 23.034.720

III.- OBSERVACIONES PRESUNTAMENTE NO ACLARADAS POR LA CONTRIBUYENTE Y FUNDAMENTOS DE LIQUIDACIÓN IMPUGNADA.

1).- Que respecto a este capítulo, la reclamante realiza los siguientes fundamentos: a.- OBSERVACIÓN A08. En la Liquidación N° 28.504 -que en este acto se impugna- el Servicio de Impuestos Internos, sostiene que su representada no justifica la diferencia existente entre los ingresos de los formularios 29 del año 2010, ascendentes a $3.785.949.475, con lo declarado en su formulario 22 código 628 ascendente a $3.664.039.059, y lo declarado en el código 651 por $1.496.536, ingresos del giro percibidos o devengados y otros ingresos percibidos o devengados respectivamente, razón por la cual se agregan a los ingresos del Año Tributario 2011, la suma de $120.413.870, conforme lo establece el artículo 29 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

Que posteriormente, mediante Resolución Nº 44.421, de fecha 01 de diciembre de 2014 -que resuelve la RAV intentada-, el S.I.I. rectifica la Liquidación Nº 28.504, indicando que respecto de esta partida se debe tener por acreditada la suma de $85.143.781, por concepto de recuperación de gastos. (Considerando 3, letra e.1).

Como consecuencia de lo anterior, y en el entendido que la resolución sobre reposición administrativa voluntaria constituye un acto administrativo que contiene un pronunciamiento oficial del Servicio y por ende una manifestación de voluntad que lo obliga, la cual modifica la liquidación que se reclama, la diferencia no acreditada respecto esta partida asciende a la suma de $35.270.089, la que fue rechazada por el S.I.I., por estimar que no se acompañaron antecedentes necesarios que justifiquen estos gastos conforme al artículo 31 de la Ley de Impuesto a la Renta.

b.- OBSERVACIÓN A09. En la Liquidación N°28.504, el Servicio de Impuestos Internos, dispone que no se aceptan como gastos por remuneraciones la suma de $62.172.560, conforme a lo señalado en el artículo 31 Nº 6 de la Ley Sobre Impuesto a la Renta.

Posteriormente, mediante Resolución N° 44.421, de fecha 01 de diciembre de 2014 -que resuelve la RAV intentada- el Servicio rectifica la Liquidación N° 28.504, indicando que esta partida se debe tener por acreditada con los antecedentes aportados con posterioridad a su presentación. (Considerando 3, letra e.2).

c.- OBSERVACIÓN A 25 y OBSERVACIÓN A 33. Como ya se manifestó en el procedimiento RAV, la contribuyente está de acuerdo con la corrección de los montos en los códigos mencionados conforme a lo dictaminado por la resolución señalada.

d.- OBSERVACIÓN F63. En la liquidación impugnada, por esta observación se le solicita al contribuyente acreditar la pérdida de ejercicios anteriores, conforme lo señalado en el artículo 31, N° 3, de la Ley Sobre Impuesto a la Renta. Indica el Servicio de Impuestos Internos, que su representada en su respuesta a la citación, "no aporta antecedentes conforme lo establece el artículo 31 N° 3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, remitiéndose sólo a aportar una carta explicativa y no antecedentes desde el origen de la pérdida de arrastre, razón por lo cual no se acepta la pérdida declarada en el formulario 22 en el código 634 ascendente a $653.539.840.

IV.- JUSTIFICACIÓN DE LAS PARTIDAS QUE SE INDICAN, CON LOS ANTECEDENTES QUE SE ACOMPAÑARAN EN PARTE DE PRUEBA EN EL PROCESO. 1).- Facturación de Productos sin cargo, Observación A 08.

a.- Indica que el Servicio de Impuestos Internos agrega a la base imponible de la reclamante, la suma de $120.413.870. Posteriormente, mediante la resolución de la reposición administrativa voluntaria tiene por acreditada la suma de $85.143.781, generándose una diferencia no acreditada, en opinión del S.I.I., ascendente a $35.270.089.

b.- Que la suma ascendente a $35.270.089, no acreditada según la liquidación reclamada, dice relación con la entrega o distribución gratuita de bienes corporales muebles que los vendedores efectúen con fines promocionales o de propaganda, entrega que se encuentra gravada con el Impuesto a las Ventas y Servicios y por lo tanto procede emitir documento que acredite la operación realizada según lo dispone el artículo 52 y siguientes del Decreto Ley Nº 825, por lo tanto, aplica en su integridad el artículo 8 letra d) del mismo cuerpo legal, según el cual en su inciso 2º, "igualmente serán considerados como ventas los retiros de bienes corporales muebles destinados a rifas y sorteos, aun a título gratuito, y sean o no de su giro, efectuados con fines promocionales o de propaganda por los vendedores afectos a este impuesto”, y continúa su inciso 3°: "lo establecido en el inciso anterior será aplicable, del mismo modo, a toda entrega o distribución gratuita de bienes corporales muebles que los vendedores efectúen con iguales fines".

c.- Que en cumplimiento de las disposiciones legales citadas, la reclamante emitió un total de 973 documentos, los que fueron puestos a disposición del Servicio de Impuestos Internos, según consta en el numeral 10, de la respuesta a la citación. Por otra parte, dentro de los documentos acompañados se encontrarán algunos a nombre de la misma sociedad, en el entendido de que debe considerarse consumidor final, a la misma empresa, que entrega o distribuye de manera gratuita y con fines de propaganda y promoción bienes corporales muebles.

d.- Que las operaciones realizadas por la empresa, se encuentran debidamente contabilizadas, contabilidad puesta a disposición del S.I.I. conjuntamente con la respuesta a la citación.

e.- Que las diferencias que por este concepto se agregaron a la base imponible de su representada y que en este acto se justifican, fueron determinadas por el S.I.I, restándole a los ingresos declarados por la reclamante en los formularios 29 del Año Comercial 2010, los Ingresos del giro percibidos o devengados, declarados en el código 628, y otros ingresos percibidos o devengados declarados en el código 651, ambos del formulario 22, del Año Tributario 2011. Así, los formularios 29 del Año Comercial 2010, consideran las 973 facturas emitidas en conformidad al artículo 8, letra d), del Decreto Ley Nº 825, pues se trata de operaciones afectas al Impuesto al Valor Agregado, pero que no constituyen renta para su representada, pues no generan un incremento patrimonial, razón por la cual por medio de la técnica contable se corrige este efecto, debiendo ser neutro, pues si se le estima ingreso por una parte, dado que se trata de una actividad promocional, debe constituir gasto por la otra, de manera que su incidencia en la determinación de los ingresos es cero.

2).- Pérdida Tributaria de Arrastre. Observación F33.

a.- Que el Servicio de Impuestos Internos, mediante la liquidación impugnada agregó a la base imponible declarada por la empresa en el formulario 22, la suma de $663.539.840, correspondiente a la pérdida de ejercicios anteriores declarada en el código 634 del mismo formulario. Lo anterior es justificado por el Servicio, pues en su parecer, la contribuyente "en respuesta a citación no aporta antecedentes conforme lo establece el artículo 31 N° 3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, remitiéndose sólo a aportar una carta explicativa y no antecedentes desde el origen de la pérdida de arrastre, razón por lo cual no se acepta la pérdida declarada…”

b.- Que mediante Citación N° 5144, de fecha 17 de abril de 2014, se le solicitó a la reclamante que acompañara los siguientes documentos:

• Libro de Inventarios y Balances Año Tributario 2011.

• Determinación de la Renta Líquida Imponible y antecedentes contables de la determinación del Año Tributario 2011.

• Balance Tributario de 8 columnas y Estado de Resultados del Año Tributario 2011.

• Ajustes a la Renta Líquida Año Tributario 2011.

• Libro FUT, desde el Año Tributario que proviene la Pérdidas de Arrastre.

• Libro compras y ventas de enero a diciembre 2010.

• Libro mayor y Libro Diario (centralización libro de compras y ventas) del año Tributario 2011.

• Antecedentes necesarios para la confección de formularios 1812, 1879 y/o 1887, del Año Tributario 2011.

• Libro remuneraciones Año Tributario 2011.

• Carta explicativa del origen de la pérdida del Año Tributario 2011.

• Antecedentes que acrediten la procedencia de la pérdida.

c.- Que con fecha 20 de junio de 2014, dentro del plazo legal, al momento de responder la Citación, la reclamante acompaña la totalidad de los antecedentes solicitados de manera determinada y específica por el S.I.I., dando cumplimiento así a lo dispuesto en el artículo 132 del Código Tributario, y a lo establecido en el artículo 21 del mismo cuerpo legal.

d.- Que el Servicio de Impuestos Internos, al solicitar antecedentes que justifiquen la pérdida de arrastre, opta por realizar una solicitud genérica, alejándose de la precisión y determinación que exigen los requisitos copulativos establecidos en el artículo 132 del Código Tributario, para efectos de la exclusión probatoria contenida en él. Que así resulta evidente que al no cumplir las exigencias legales la petición de antecedentes contenida en la Citación, referida de manera concreta a los antecedentes de la pérdida de arrastre, es calor que dicha limitación no puede ser aplicable en autos. Cita al efecto una sentencia del Tribunal Tributario de la ciudad de Talca.

2.A).- Origen de la pérdida.

a.- Explica que la pérdida tributaria declarada por CCC, tiene su origen en el año comercial 2002, como indica que se aprecia en el siguiente cuadro resumen:

b.- Sostiene que el origen de la pérdida excede con creces los plazos de prescripción que establece el artículo 200 del Código Tributario, y la obligación establecida en el artículo 17º, inciso segundo, primera parte, se encuentra limitada a los mismos, pues "Los libros de contabilidad deberán ser llevados en lengua castellana y sus valores expresarse en la forma señalada en el artículo 18, debiendo ser conservados por los contribuyentes, junto con la documentación correspondiente, mientras esté pendiente el plazo que tiene el Servicio para la revisión de las declaraciones...".

c.- Que la liquidación reclamada se notificó con fecha 29 de agosto de 2014, por lo tanto, la acción de fiscalización del Servicio de Impuestos Internos (S.I.I.), aumentada en los términos establecidos en el artículo 63 y 200 inciso final, se encuentra limitada al Año Comercial 2008, encontrándose por ello, liberada la contribuyente de la obligación de conservar sus libros de contabilidad y los documentos que le sirvan de fundamento en un plazo superior al señalado por la ley, más aún si el S.I.I. ha contado con sexenio para fiscalizar. Además anuncia que acompañará en esta instancia la totalidad de la documentación contable y de respaldo con que cuenta la empresa para acreditar la pérdida ascendente a $663.539.840.

2.B).- Explicación de la Pérdida.

a.- Que la pérdida tributaria de años anteriores, dice relación con la imposibilidad por parte de la empresa de alcanzar volúmenes de venta suficientes para absorber sus costos, sus gastos de administración y sus gastos de venta.

b.- Que los principales conceptos que generan la pérdida de la compañía corresponden a costos directos, gastos de administración y gastos de ventas.

c.- Que respecto a los costos directos, señala lo siguiente:

i.- Que conforme al artículo 30 de la Ley de Impuesto a la Renta, el contribuyente podrá deducir de los ingresos brutos, el costo directo de los bienes y servicios que se requieran para la obtención de sus rentas, al dedicarse la compañía a la comercialización, venta, exportación y distribución de bebidas alcohólicas y analcohólicas, resulta aplicable lo dispuesto en el mismo precepto legal, el que indica: "En el caso de mercaderías adquiridas en el país se considerará como costo directo el valor o precio de adquisición, según la respectiva factura, contrato o convención, y optativamente el valor del flete y seguros hasta las bodegas del adquirente".

d.- Que en relación a los gastos de administración, éstos corresponden principalmente a sueldo base, horas extras, pagos previsionales, gratificaciones, comisiones, bonificaciones varias, alimentación y vestuario, y honorarios, todos los cuales se encuentran amparados en numeral 6º, del artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y cuyos documentos anuncia que serán acompañados en la fase probatoria.

e.- Que respecto a los gastos de venta, éstos corresponden a todos los desembolsos que son necesarios efectuar para la colocación de los productos comercializados, y que se refieren a conceptos de variada naturaleza tales como comisiones, promoción y marketing, costos de venta, etc.

3.B).- Justificación de la pérdida tributaria declarada en el código 634, y necesidad de los gastos que la conforman.

a.- Deja constancia que en su debido momento se acompañará al proceso la información de respaldo correspondiente y que se materializa en la respectiva documentación contable y respaldatoria, la que a su vez será la prueba documental que acreditará en forma fehaciente la procedencia del gasto.

b.- Que lo anterior será ratificado mediante la prueba pericial que en su momento se solicitará a fin de dejar plenamente esclarecido la errónea determinación de impuestos realizada por el S.I.I. y la necesidad de los gastos conforme lo establece el artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y a lo sostenido por el órgano fiscalizador, el cual ha dispuesto, que para que un gasto pueda ser calificado de necesario para producir la renta y, por consiguiente, susceptible de ser rebajado en la determinación de la renta líquida imponible de primera categoría, debe reunir los siguientes requisitos copulativos:

i).- Que se relacione directamente con el giro o actividad que se desarrolla.

ii).- Que se trate de gastos necesarios para producir la renta, entendiéndose esta expresión en el sentido de lo que es menester, indispensable o que hace falta para un determinado fin, contraponiéndose a lo superfluo. En consecuencia, el concepto de gasto necesario debe entenderse como aquellos desembolsos de carácter inevitables u obligatorios, considerándose no sólo la naturaleza del gasto, sino que además su monto, es decir, hasta qué cantidad el gasto ha sido necesario para producir la renta del ejercicio anual, cuya renta líquida imponible se está determinando;

iii).- Que no se encuentren ya rebajados como parte integrante del costo directo de los bienes y servicios requeridos para la obtención de la renta;

iv).- Que el contribuyente haya incurrido efectivamente en el gasto, sea que éste se encuentre pagado o adeudado al término del ejercicio; y,

4).- Concluye su presentación efectuando las peticiones referidas al principio de estos vistos.

Se deja constancia que este reclamo dio origen a la causa RUC N° 14-0-0002111-K, RIT N° GR-09-00023-2014, seguida ante este mismo Tribunal, la que se acumuló a la incoada con motivo del reclamo señalado en el número uno anterior, de conformidad a la resolución que rola a fojas 133 de autos.

Tres.- Que a fojas 93 y siguientes de autos comparece la abogado doña KKK, R.U.T. N° 0, con domicilio en ññññññ, segundo piso, quien en atención al patrocinio y poder otorgado a fojas 89 y siguiente, por doña SSS, R.U.T. N° 0, Directora Regional (S) de la XII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos de Punta Arenas, de su mismo domicilio, evacuando el traslado conferido a fojas 85, solicita que la reclamación interpuesta en la causa por la contribuyente CCCCC sea rechazada en todas sus partes, con expresa condena en costas.

Fundamenta su contestación en los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.- LOS HECHOS

1).- Que mediante Citación N° 5144 emitida el día 17 de abril de 2014, notificada por cédula con fecha 22 de abril de 2014, se solicitó a la reclamante que acreditara:

a.- Observación A08: Según antecedentes con que cuenta este Servicio, los ingresos obtenidos durante el año 2010, declarados al reverso de su formulario Nº 22, recuadro Nº2, códigos 628, 851, 629 o 651, no se encontrarían totalmente declarados.

b.- Observación 09: Según antecedentes con que cuenta este Servicio, el monto utilizado como gasto por remuneraciones, a que se refiere el Nº 6 del artículo 31 de la Ley de la Renta, declarado en el recuadro Nº 2, Código 631, podría ser excesivo.

c.- Observación A25 El remanente y saldo FUT declarado en el recuadro Nº 6 del formulario 22, en los códigos 774, 775 o 284, no corresponde con lo declarado en los códigos 231, 318 o 232 del formulario 22 del año anterior; o bien el remanente y/o saldo para el año siguiente no está correctamente calculado.

d.- Observación A33: El monto de la pérdida de Ejercicios Anteriores (artículo 31 N° 3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta) declarada en el código 634 del formulario 22, recuadro N°2: Base Imponible de Primera Categoría, no es consistente con lo declarado en el código 643 o 232, sobre pérdida tributaria del año anterior.

e.- Observación F63: El monto de las pérdidas de ejercicios anteriores declarado en el código 634, recuadro N° 2, es superior a los ingresos declarados en su formulario 22, por lo que debía acreditar pérdida de arrastre conforme al artículo 31 N° 3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

2).- Que con fecha 20 de junio de 2014, la reclamante dio respuesta a la Citación, en los siguientes términos:

a.- Observación A08: Esta diferencia se produce solamente por un error de presentación en la Declaración de Renta, dado que lo informado en el código 628 "ingresos del giro percibidos o devengados" consideró el total de los ingresos de explotación, dada la presentación financiera del Estado de Resultados, esto quiere decir, que dicho monto contiene además de los ingresos percibidos por la operación de CCCCC una serie de gastos también propios de la operación como son los descuentos otorgados. Dado que en el código 628 se presentó tanto ingresos como los descuentos y sin cargos, el valor informado fue menor al correspondiente, generando la observación antes indicada. Por lo tanto, al presentar correctamente el recuadro Nº2, se vería incrementado tanto el código 628 de ingresos del giro percibidos o devengados como el código 635 otros gastos deducidos de los ingresos brutos. Hace presente que el efecto provocado es solo de presentación y no afecta el resultado determinado de Renta Líquida Imponible. (Se acompaña propuesta de rectificatoria declaración de impuesto anual).

b.- Observación A09: Que al igual que lo ocurrido a nivel de ingresos, existe una diferencia entre lo informado en el código 631 del formulario 22 v/s lo informado a través de la declaración jurada N° 1887. Esta situación ocurrió producto de un error en la codificación del recuadro N° 2 dado que financieramente en el nodo de remuneraciones existen partidas que si bien desde un punto de vista conceptual y laboral, para la compañía, son pagos por remuneraciones éstas no forman parte del Libro de Remuneraciones por tratarse por ejemplo de contratos de prestación de servicios u otros conceptos de carácter previsional. Se presenta un detalle de las cuentas contables que forman parte del nodo de remuneraciones y las cuales fueron informadas a través del código 631 del formulario 22 por un valor total de $329.156.878, dentro de las cuales solo forman parte del libro de remuneraciones y por ende de la declaración jurada N°1887 un detalle de cuentas por $237.319.888, señalando que hay que considerar además los pagos exentos producto de finiquitos que forman parte de la declaración jurada por un monto de $25.102.345, presentado rectificatoria del código 631 (Remuneraciones) del formulario 22 por $262.422.233.

c.- Observación A25: Que existe una inconsistencia en esta partida provocada por la declaración rectificatoria correspondiente al Año Tributario 2010 (inmediatamente anterior) ocurrida con fecha 20 de marzo del año 2013. Esta situación se trató de corregir a través de un intento de rectificatoria del Año Tributario 2011 con fecha 09 de agosto de 2013, situación que no se pudo materializar debido a que se mantenía la observación asociada a Inconcurrencia de Años Anteriores. Se acompaña propuesta de rectificatoria de declaración de impuesto anual.

d.- Observación A33: Al igual que lo ocurrido anteriormente con el saldo de arrastre del registro y producto de la fiscalización del Año Tributario 2010 cerrado con fecha 20 de marzo de 2013, el saldo de arrastre por concepto de pérdidas tributarias se vio modificado y por ende afecta directamente lo informado en el código 634, señalando que en el código 634 de pérdida de ejercicios anteriores se debe declarar $656.825.820.

e.- Observación F63: Debe ser corregido.

f.- Que en respuesta a la Citación acompañó copia de carta explicativa del origen de la pérdida tributaria del Año Tributario 2011, señalando al efecto que la empresa comienza sus operaciones en el año comercial 2002 y durante esos años sus resultados financieros acumulados son de $(485.072.249) y para los mismos años los resultados tributarios acumulados (registrados a valor histórico) al 31 de diciembre 2010 asciende a $(424.094.078) más corrección monetaria acumulada al mismo período de $(129.323.583) lo que da una pérdida tributaria acumulada de $(553.417.661). La diferencia de valorización entre el resultado financiero y tributario se debe principalmente a conceptos de provisiones que según normas financieras se deben constituir anualmente las cuales no tienen efectos tributarios.

g.- Que a pesar de existir resultados positivos entre ingresos y costos de explotación, éstos no han sido suficientes para cubrir los gastos de administración y ventas. En los años comerciales 2007 y 2008 se lograron resultados financieros positivos, mientras que en el año 2009 producto del aumento de los costos directos básicamente influidos por los costos del transporte que no se pudieron traspasar a precio dada la alta competencia del mercado, no se pudo consolidar estos buenos resultados, pero en el año comercial 2010 nuevamente se han obtenido resultados positivos, situación que redundó en una disminución de la pérdida tributaria consignada por la compañía en $110.122.17 (sic). En los años posteriores la disminución de la pérdida tributaria ha sido gradual en donde los últimos tres años tributarios se disminuyó la pérdida por un monto de $314.160.973.

3).- Que analizada la respuesta a Citación en la etapa administrativa, la reclamante no logró desvirtuar las partidas que fueron citadas, por lo que se determinó por el Año Tributario 2011, declaración folio N° 100188021, una nueva Renta Líquida Imponible de Primera Categoría ascendente a $292.708.609; emitiéndose Resolución Exenta N° 081, con fecha 28 de agosto de 2014, en la que no se hace lugar a la devolución solicitada pendiente de $2.000.000 por parte de la reclamante de autos, en la declaración de impuestos anuales a la Renta del Año Tributario 2011, contenida en el formulario N° 22, folio N° 100188021.

4).- Que con fecha 17 de septiembre de 2014, la reclamante interpone Solicitud de Revisión de la Actuación Fiscalizadora, pidiendo audiencia de conciliación, ante la Oficina de Procedimientos Administrativos Voluntarios perteneciente a la XII Dirección Regional Punta Arenas; resolviéndose con fecha 01 de diciembre de 2014, no ha lugar a lo solicitado, en orden a dejar sin efecto Resolución Exenta N° 081 de fecha 28 de agosto de 2014.

II.- ARGUMENTOS DE FONDO QUE JUSTIFICAN EL MÁS ABSOLUTO RECHAZO DEL RECLAMO.

A.- Facturación de productos sin cargo, Observación A08.

1).- Que de acuerdo a los antecedentes que posee el Servicio, los ingresos obtenidos durante el año 2010 declarados por la reclamante en el Reverso del formulario N°22, Recuadro N°2, códigos 628, 851, 629 o 651, no se encontrarían totalmente declarados. En tal sentido, la contribuyente en respuesta a Citación señaló que esta observación se origina por un error de presentación en el formulario 22, aportando al respecto un detalle con las cuentas que debían conformar el código 628 (Ingresos del Giro percibidos o devengados) y el código 635 (Otros gastos deducidos de los ingresos brutos), cuadratura en la que registra ingresos en el código 628 por $4.305.138.173 y gastos en el código 635 por $641.099.104, registrando como ingreso neto la suma de $3.664.039.069,lo que es coincidente con lo declarado en formulario 22,código 628.

2).- Que la reclamante solo presenta una planilla de cálculo por esta reclasificación de cuentas y no aporta antecedentes de respaldo que acrediten las cuentas de gastos que pretende agregar en el código 635, conforme a lo señalado en el artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. Además, la contribuyente señala que los gastos asociados a los ingresos corresponden a descuentos otorgados, los cuales ya se encuentran formando parte de lo declarado en los formularios 29 a través de las Notas de Crédito, no justificando el diferencial existente entre los ingresos de los formularios 29, del año 2010, ascendentes a $3.785.949.475, comparados con lo declarado en el código 628 del formulario 22, ascendente a $3.664.039.069, y lo declarado en el código 651 por $1.496.536, razón por la cual se agregan a los ingresos del Año Tributario 2011, la suma de $120.413.870, conforme a lo establecido en el artículo 29 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

3).- Que la reclamante interpuso Reposición Administrativa Voluntaria, dictándose Resolución N° 44.421 con fecha 01 de diciembre de 2014, mediante la cual se señaló lo siguiente:

"La contribuyente argumenta que esta diferencia se produce por la facturación de Sin Cargos ascendentes a $33.942.199 y por la Facturación Recuperación de Gastos ascendente a $85.143.781.

Que, respecto de la facturación de Sin Cargos señala que consisten en entregas gratuitas de productos, que no generan ingresos efectivos, por lo que dicho monto lo rebajan de los ingresos y para aclarar su contabilización presenta un ejemplo y adjunta 973 documentos.

Que, verificados los documentos presentados se constata que estos corresponden a facturas electrónicas emitidas por venta de productos, las cuales en la forma de pago se estampa "SIN CARGO".

Que, dichas facturas emitidas no son suficientes para la acreditación de sus dichas, en cuanto a entregas gratuitas, además, no se presenta la contabilidad que permita corroborar la contabilización ejemplarizada.

Que, por otra parte, en cuanto a la Facturación Recuperación de Gastos, expone la solicitante que, corresponde a facturas emitidas que rebajaron directamente una cuenta de gasto o de activo, por concepto de financiación de operaciones publicitarias que, principalmente cadenas de supermercados, realizan para distribuir sus productos, tales como arriendo de cabecera, de góndolas, pendones publicitarios, de Rapel y servicios promocionales financiados.

Que, para la acreditación de esta partida presenta 55 facturas emitidas, que tienen adjunto un Registro de comprobante del cliente, y en su detalle se indica Recuperación de Gasto. Además, presenta copia de facturas y facturas electrónicas de proveedores recibidas, cuya glosa señala apoyo publicitario o servicios promocionales, indicando en los anexos 3 y 4, que dichas facturas no las registran como gasto sino que las activa para su posterior recuperación.

Que, dicha operación contable que describe la contribuyente no ha podido ser verificada ya que no se presenta la contabilidad.

Es así que, en esta instancia se habrá de tener por no acreditada esta partida".

4).- Que además se agrega en la Resolución mencionada anteriormente, lo siguiente:

"Que, el día 18 de noviembre de 2014, se realiza audiencia de acuerdo a notificación N°44444 del 14.11.2014, en la cual se le informó a la contribuyente que la documentación allegada al proceso y la que se puso a disposición para la revisión en sus dependencias, resultaron ser insuficientes para, al menos en parte, subsanar las observaciones de la Liquidación N°28504 del 27.08.2014 y de la Resolución Ex. N°81 de 28.08.2014, procediéndose a detallar los antecedentes prescindibles para la acreditación por cada partida. Al respecto la solicitante indica que tendrían más documentación que respaldan los alegatos de su presentación, por lo que se coordina una nueva visita al domicilio de la empresa.

Que, el 24 y 25 de noviembre de 2014, se concurre a las dependencias de la empresa, para proceder a la revisión respectiva, pudiendo informar al efecto la siguiente:

e.1) Que, en cuanto a la observación A08 correspondiente a que los ingresos se encontrarían subdeclarados por un monto de $120.413.870, presenta con fecha 25.11.2014, un CD conteniendo las libros diario y mayor, por el año comercial 2010.

- Que, respecto de la facturación de Sin Cargos no allega mayores antecedentes que acrediten que dichas facturas emitidas sin cargo sean a título gratuito, por tanto se mantiene lo resuelto allí, en cuanto a tenerse por no acreditada dicha partida.

- Que, en cuanto a la Facturación Recuperación de Gastos, se procedió a revisar la contabilización de las facturas de Recuperación de gastos, constatando que disminuyeron la cuenta de activo N° 110885 Dcpcerc-Rel-Operac-Facturado. Es así que, en esta instancia se habrá de tener por acreditada esta partida por la suma de $85.143.781..."

5).- Que lo mencionado anteriormente, se encuentra en armonía con el tenor de lo expresado por el artículo 21 de Código Tributario. Por lo tanto, resulta evidente que el onus probandi en la presente causa es de cargo de la reclamante, por tanto es ella quien deberá aportar los antecedentes adecuados y suficientes a efectos de acreditar que las operaciones impugnadas no han producido un incremento de su patrimonio. En efecto, si la reclamante indica que las operaciones realizadas se encuentran debidamente contabilizadas ello debe encontrarse a su vez, debidamente sustentado con antecedentes suficientes.

Cita al efecto un fallo de la Excelentísima Corte Suprema, en los considerandos octavo y noveno, que señalan lo siguiente:

"Octavo: Que de conformidad al artículo 17 del Código Tributario, "Toda persona que deba acreditar la renta efectiva, lo hará mediante contabilidad fidedigna, salvo norma en contrario. Los libros de contabilidad deberán ser llevados en lengua castellana y sus valores expresarse en la forma señalada en el artículo 18, debiendo ser conservados por los contribuyentes, junto con la documentación correspondiente, mientras esté pendiente el plazo que tiene el Servicio para la revisión de las declaraciones". De lo anterior se colige que junto con los libros de contabilidad debe conservarse la documentación correspondiente a las anotaciones que se hagan en éstos. Dentro de esta perspectiva, no basta con el asiento contable que se efectúe en los libros, sino que dichos asientos deben estar sustentados en la documentación correspondiente; ello permite otorgar a esa contabilidad el carácter de fidedigna. Es por eso que el Servicio frente a dos registros contables en que se incluían aportes de socios, requirió a la contribuyente que acreditara con documentación fehaciente tales registros, correspondiendo a ésta la carga de la prueba según lo prescribe el artículo 21 del Código Tributario.

Noveno: Que así no resulta suficiente que la sociedad haya contabilizado los aportes en su contabilidad sino que debe demostrar con la debida documentación la efectividad de tales aportes, lo que no hizo. De tal modo que la sentencia, al prescindir de esta prueba, vulnera el artículo 17 del Código Tributario en cuanto por él se exige al contribuyente conservar la documentación correspondiente al respaldo de los asientos contables que se registren, sin que ellos hayan sido demostrados".

6).- Que la reclamante al dar respuesta a la Citación y al argumentar su reclamo, expone motivos diferentes en relación a los ingresos. Es así que al dar respuesta a la Citación, indica que los ingresos consideran, debido a la presentación financiera del estado de resultados, ingresos percibidos como gastos propios de la operación, como son los descuentos otorgados, y en el reclamo, hace referencia a operaciones que no producen incremento de su patrimonio, debido a que son productos destinados a fines promocionales.

B.- Pérdida Tributaria de Arrastre. Observación F63.

1).- Indica que la reclamante sólo aporta una carta explicativa y no la documentación y antecedentes que guarden relación con la pérdida de arrastre, en particular con sus orígenes, razón por lo cual no se acepta la pérdida declarada en el formulario 22 en el código 634 ascendente a $653.539.840. Luego, de conformidad a la Reposición Administrativa Voluntaria interpuesta por la reclamante se dictó Resolución Nº 44.421 con fecha 01 de diciembre de 2014, la que transcribe al efecto, concluyéndose que “en definitiva la Oficina de Procedimientos Administrativos de esta Regional resolvió NO HA LUGAR, en orden a dejar sin efecto la Resolución Exenta N° 81, de fecha 28 de agosto de 2014, emitida por el Departamento de Fiscalización de la XII D.R. Punta Arenas del Servicio de Impuestos Internos, que deniega la devolución de saldo a favor por $2.000.000, AT 2011”

2).- Que la reclamada hace referencia a lo señalado en el artículo 30 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, respecto de la renta bruta y al artículo 31 del mismo cuerpo legal, en relación con los requisitos copulativos que deben cumplir los gastos, señalando los siguientes:

a).- Ser necesario para producir la renta.

b).- No debe estar considerado con el costo de los productos.

c).- Deben encontrarse pagados o adeudados.

d).- Deben estar acreditados con documentación fehaciente, siendo de suma relevancia que cada concepto cuente con antecedentes que den fe de la transacción. En efecto, no importa el monto de que se trate ni la naturaleza del documento, todo gasto, por pequeño que sea, debe dar cumplimiento a este requisito.

e).- Que sean del giro del contribuyente.

f).- Que correspondan al giro en declaración.

3).- Que en cuanto a la prescripción de la acción fiscalizadora, fundada por la reclamante en que el origen de la pérdida excede los plazos establecidos por el artículo 200 del Código Tributario, vulnerándose a su vez el artículo 17 del mismo cuerpo legal, hace presente que la Excelentísima Corte Suprema rechazó un recurso de casación en el fondo entablado por un contribuyente en contra de una sentencia pronunciada por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valdivia que confirmó un fallo de primera instancia pronunciado por el Director Regional de la X Dirección Regional Puerto Montt del Servicio de Impuestos Internos, que rechazó un reclamo tributario entablado por un contribuyente en contra de una resolución que rechazó la pérdida tributaria declarada. En dicha sentencia al pronunciarse respecto a la causal invocada relativa al ejercicio de facultades de fiscalización por parte del Servicio fuera de los plazos de prescripción, expresó que la administración para verificar si las pérdidas de arrastre hechas valer se encontraban debidamente respaldadas y correspondían a un gasto real y efectivo, estaba legalmente facultada para revisar los antecedentes contables, no siendo efectivo que el fallo trasgrediera las normas sobre prescripción.

4).- Que en la sentencia citada anteriormente se rechazaron ciertos gastos por haber sido considerados por los jueces de la instancia como no necesarios. En tal sentido, expresó la sentencia que de conformidad al artículo 21 del Código Tributario, correspondía al contribuyente acreditar el carácter de necesario de los gastos rechazados por la administración, constando en el proceso que el contribuyente no aportó prueba suficiente para acreditar tal carácter.

5).- Que el respectivo recurso de casación denunciaba la infracción a los artículos 17, 21, 59 y 200 del Código Tributario, 1700, 1706 y 2521 del Código Civil, y 31,inciso 3°, N° 3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, para luego el recurrente indicar que no era procedente la fiscalización por pérdidas de arrastre que excedan los plazos de prescripción del artículo 200 del Código Tributario, y que no tenía obligación de conservar sus libros contables fuera del término en que el Servicio podía revisar sus declaraciones, y por lo mismo debía considerar los otros antecedentes que sí tuvo a su disposición.

La Corte indicó que en lo concerniente al conflicto jurídico éste ha sido planteado, debatido y decidido en reiteradas ocasiones, asentándose una doctrina clara al respecto, por la cual, tratándose de la determinación de un impuesto actual en que el contribuyente hace valer pérdidas de arrastre provenientes de ejercicios anteriores al amparo del artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, el Servicio de Impuestos Internos, al exigir que se acrediten fehacientemente tales pérdidas no está ejerciendo sus facultades fiscalizadoras para revisar impuestos prescritos, sino sólo controlando que los gastos que se hacen valer respecto de la determinación de un impuesto actual se encuentren justificados.

6).- Sostiene el Servicio, en relación con la obligación de conservar los Libros de Contabilidad y documentación anexa, que la documentación necesaria para efectos tributarios debe ser conservada por el término de seis años, computados en la forma establecida en el artículo 200 del Código Tributario, pasados los cuales podrá disponerse de ella, salvo en los casos que deba conservarse por un plazo mayor, como ocurre cuando las anotaciones y antecedentes contables puedan servir de base para la determinación de impuestos correspondientes a periodos tributarios cuya revisión no se encuentre prescrita, lo que puede suceder, por ejemplo, tratándose de arrastre de pérdidas y remanentes de crédito fiscal, de utilidades no retiradas, de amortizaciones de bienes y otras situaciones semejantes.

7).- Que en el mismo sentido, conforme a la jurisprudencia administrativa y judicial existente sobre la materia, el Servicio no se ve impedido de remontar sus acciones fiscalizadoras más allá de los plazos de prescripción cuando deba determinar un valor correcto que sirve de base para el cálculo de una cantidad a deducir en los ejercicios siguientes. Asimismo, se ha establecido que interpretando la norma contenida en el inciso segundo del artículo 17 del Código Tributario, para los efectos tributarios los contribuyentes están obligados a conservar sus libros y documentos dentro de los plazos establecidos en el artículo 200, pero ellos deben ser conservados por un plazo mayor cuando las anotaciones y antecedentes contables puedan servir de base para la determinación de impuestos correspondientes a periodos tributarios cuya revisión no se encuentre prescrita, como puede ocurrir, por ejemplo, en los casos de arrastre de pérdidas y remanentes de crédito fiscal, en los de utilidades no retiradas, en los de amortizaciones de bienes y en otros semejantes .

8).- Que en relación con la auditoría que tuvo por acreditada la procedencia del crédito por gasto de capacitación, cabe señalar que la procedencia de la respectiva devolución dependerá de la acreditación por parte de la reclamante, de sus alegaciones en causa RIT GR-09-00023-2014, en cuanto a la procedencia de la pérdida tributaria que invoca.

C.- Respecto de la inadmisibilidad probatoria.

1).- Que mediante Citación N° 5144, de fecha 17 de abril de 2014, se solicitó a la reclamante que aportara los siguientes antecedentes:

• Libro de Inventarios y Balances del Año Tributario 2011.

• Determinación de la Renta Líquida Imponible y antecedentes contables que la determinaron al Año Tributario 2011.

• Balance Tributario de 8 columnas y Estado de Resultados del Año Tributario 2011.

• Ajustes a la Renta Líquida Año Tributario 2011.

• Libro FUT, desde el Año Tributario que proviene la pérdida de arrastre.

• Libro de Compras y Ventas de enero a diciembre de 2010.

• Libro Mayor y libro Diario del Año Tributario 2011

• Antecedentes necesarios para la confección de formularios 1812, 1879 y 1887 del Año Tributario 2011.

• Libro remuneraciones Año Tributario 2011.

• Carta Explicativa del origen de la pérdida del Año Tributario 2011.

• Antecedentes que acrediten la procedencia de la pérdida.

2).- Que con fecha 20 de junio, la reclamante da respuesta a la Citación, aportó de conformidad al texto de su escrito los siguientes antecedentes:

• Copia de Notificación folio N° 100188021 de 06 de septiembre de 2011.

• Copia de Citación N° 5144 de 17 de abril de 2014.

• Copia de Carta y Notificación de aceptación ampliación plazo de fecha 07 de mayo de 2014.

• Copia Acta de Recepción de Documentos de fecha 08 de febrero de 2013.

• Determinación de la Renta Líquida Imponible determinada al 31 de diciembre de 2010, folio N° 59917 y antecedentes contables.

• Balance Tributario de 8 columnas, Año Tributario 2011, folios Nos. 59906-59914.

• Renta Líquida Imponible propuesta rectificatoria Año Tributario 2011.

• Libro FUT primitivo folio N° 59949 y propuesta rectificatoria Año Tributario 2011.

• Resolución Exenta S.I.I. N° 170.

• Resolución Exenta N° 151.

• Antecedentes necesarios para confección de los formularios: N°s. 1879 y 1887.

• Copia del respectivo Libro de honorarios y remuneraciones Año Tributario 2011.

• Copia Libro de Remuneraciones AT 2011, folios N° 47639-47664.

• Carta Explicativa del origen de la pérdida del Año Tributario 2011.

• Detalles cuentas contables cuadraturas de ingreso.

• Propuesta rectificatoria F22 correspondiente Año Tributario 2011, folio N°

1000188021.

3).- Que, en virtud de lo antes expuesto, concluye respecto de la reclamante que:

• Aporta Balance Tributario al 31 de diciembre de 2010, no presentando Libro de Inventarios y Balances del Año Tributario 2011.

• Aporta Determinación de la Renta Líquida Imponible al 31 de diciembre de 2010, no presenta, Estado de Resultados del Año Tributario 2011.

• Aporta Determinación FUT y FUNT Año Tributario 2011, pero no aporta el Libro FUT a partir del Año Tributario en que proviene la pérdida de arrastre.

• No aporta Libro de Compras y Ventas de enero a diciembre de 2010.

• No aporta Libro Mayor y libro Diario del Año Tributario 2011.

4).- Señala que la reclamante alegó que el Servicio realizó una solicitud de antecedentes en forma genérica, pero indica que en virtud de lo antes expuesto ello debe ser rechazado, ya que a pesar de haberse requerido mediante la Citación correspondiente, de manera clara y precisa, el Libro FUT, desde el Año Tributario que proviene la pérdida de arrastre, transcurrido el plazo legal para dar respuesta a la Citación y por ende acompañar la documentación pertinente, no aportó la totalidad de ella.

5).- Que reitera que es obligación de todo contribuyente conservar su contabilidad y antecedentes de respaldo de ella, y que ello debe ser relacionado con el artículo 132 que claramente expresa que no serán admisibles aquellos antecedentes que, teniendo relación directa con las operaciones fiscalizadas, hayan sido solicitados determinada y específicamente por el Servicio al reclamante en la citación a que se refiere el artículo 63, y que este último, no obstante disponer de ellos, no haya acompañado en forma integra dentro del plazo del inciso segundo de dicho artículo, agregando que el reclamante siempre podrá probar que no acompañó la documentación en el plazo señalado, por causas que no le hayan sido imputables.

6).- Precisa q cabe recordar lo consignado en la Liquidación reclamada, la que señala:

"Por la observación F63, en la cual se solicita acreditar la pérdida de ejercicios anteriores, conforme a lo señalado en el artículo 31 N°3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, se debe manifestar que la contribuyente en respuesta a Citación no aporta antecedentes conforme lo establece el artículo 31 N°3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, remitiéndose sólo a aportar una carta explicativa y no antecedentes desde el origen de la pérdida de arrastre, razón por lo cual no se acepta la pérdida declarada en el formulario 22 en el código 634 ascendente a $653.539.840".

7).- Que de conformidad a Resolución Nº 44.421, emitida con fecha 01 de diciembre de 2014, se solicitó vía telefónica con fecha 06 de noviembre de 2014, por parte de la funcionaria resolutora de la Oficina de Procedimientos Administrativos, doña SSSSS, al representante de la reclamante, el señor VVVVV, la presentación de los libros contables por el año comercial 2010, fecha en que de acuerdo a Resolución Exenta SII N° 151 de 30 de septiembre del 2010, se le autorizó a proceder conforme al modelo de operación de contabilidad electrónica. Además menciona que a la fecha de emisión de la Resolución N° 44.421, no se había aportado los libros en su totalidad.

8).- Que con fecha 12 de noviembre de 2014, la funcionaria del Servicio doña FFF efectuó visita a las oficinas de la reclamante, debido a la existencia de documentación en ella, que no fue aportada ante al Servicio debido al volumen que representa. Al respecto, en dicho día se puso a disposición la siguiente documentación:

• 2 cajas conteniendo facturas de Proveedores, cuentas pérdidas más relevantes, año comercial 2006.

• 3 cajas conteniendo facturas de Proveedores, cuentas pérdidas más relevantes, año comercial 2007.

• 3 cajas conteniendo facturas de Proveedores, cuentas pérdidas más relevantes, año comercial 2008.

• 1 caja conteniendo facturas de Proveedores, cuentas pérdidas más relevantes, año comercial 2009.

• 2 cajas conteniendo facturas de Proveedores, cuentas pérdidas más relevantes, año comercial 2010.

• 1 caja conteniendo facturas de Proveedores, cuentas pérdidas más relevantes, año comercial 2011.

• 9 legajos correspondientes a Libro Mayor, Períodos enero 2005 a septiembre 2005.

• 1 legajo correspondiente a Libro Mayor, Período enero 2006.

• 9 legajos correspondientes a Libro Diario, Períodos enero 2005 a septiembre 2005.

• 1 legajo correspondiente a Libro Diario, Períodos enero 2006.

• 1 legajo correspondientes a Libro de Retenciones de Honorarios, Períodos 12/2005, 11/2005, 10/2005, 09/2005,08/2005, 07/2005, 03/2005, 07/2004, 06/2004, 05/2004, 04/2004, y 03/2004.

• Balance General 8 columnas años comerciales 2002, 2003, 2007, 2008 (Borradores) y años comerciales 2009 y 2010 (originales).

• Cd conteniendo Balance General 8 columnas períodos comerciales 2004 y 2006.

• 5 legajos correspondientes a Kardex Valorizados, por los períodos 01/2005, 02/2005, 04/2005 y 01/2006.

• Determinación RLI años comerciales 2009 y 2010.

9).- Que la reclamante en el escrito presentado ante la Oficina de Procedimientos Administrativos de esta Dirección Regional, señala que existe documentación que en atención a su volumen, no se adjunta al presente escrito, pero que se encontraría a disposición en las oficinas de la empresa; sin embargo, precisa al concurrir a la empresa ubicada en Patagona 508, previo aviso y coordinación de día y hora, sólo se encuentra en dicho lugar la documentación antes detallada.

10).- Que con dicha documentación no se puede efectuar ninguna revisión, ya que la contabilidad es integral, y por cada año tributario no están la totalidad de los libros de contabilidad ni de los documentos de respaldo, y que, incluso, por algunos períodos no presentan ni los libros ni los respaldos documentarios.

11).- Finaliza su presentación solicitando que se tenga por evacuado el traslado del reclamo tributario, interpuesto por la reclamante CCCCC, R.U.T. N° XXX-X, en contra de la Resolución Exenta N° 081, el que pide sea rechazado en todas sus partes, con expresa condena en costas.

Cuatro.- Que a fojas 235 y siguientes comparece nuevamente la abogado doña KKK, R.U.T. N° 0, con domicilio en ññññññ, segundo piso, quien en atención al patrocinio y poder otorgado a fojas 231 y siguiente, por doña SSS , R.U.T. N° 0, Directora Regional (S) de la XII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos de Punta Arenas, evacúa el traslado conferido a fojas 227 solicitando que la reclamación interpuesta en la causa por la contribuyente CCCCC, sea rechazada en todas sus partes, con expresa condena en costas.

Fundamenta su contestación en los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.- LOS HECHOS

1).- Cita al efecto los mismos hechos a que alude en su contestación de la reclamación de fojas 93 y siguientes, que derivaron en la dictación de la Liquidación Nº 28.504 de fecha 27 de agosto de 2014.

2).- Indica que con fecha 20 de junio de 2014, dio respuesta a la Citación, indicando en términos generales también los mismos antecedentes transcritos en la contestación del número tres anterior.

3).- Que analizada la respuesta a Citación presentada por la reclamante en la etapa administrativa, ésta no logró desvirtuar las partidas que fueron citadas, por lo cual se emitió Liquidación de Impuestos N° 28.504, con fecha 27 de agosto de 2014.

4).- Que con fecha 17 de septiembre de 2014, la reclamante interpone Solicitud de Revisión de la Actuación Fiscalizadora, solicitando audiencia de conciliación, ante la Oficina de Procedimientos Administrativos Voluntarios perteneciente a la XII Dirección Regional Punta Arenas; resolviéndose con fecha 01 de diciembre de 2014, no ha lugar a lo solicitado, en orden a dejar sin efecto la Liquidación N° 28.504 de fecha 27 de agosto de 2014.

II.- ARGUMENTOS DE FONDO QUE JUSTIFICAN EL MÁS ABSOLUTO RECHAZO DEL RECLAMO.

A.- Facturación de productos sin cargo, Observación A08.

1).- Indica que de acuerdo a los antecedentes que posee el Servicio, los ingresos obtenidos durante el año 2010 declarados por la reclamante en el Reverso del formulario N°22, Recuadro N°2, códigos 628, 851, 629 o 651, no se encontrarían totalmente declarados. En tal sentido, la contribuyente en respuesta a Citación señaló que esta observación se origina por un error de presentación en el formulario 22, aportando al respecto un detalle con las cuentas que debían conformar el código 628 (Ingresos del Giro percibidos o devengados) y el código 635 (Otros gastos deducidos de los ingresos brutos), cuadratura en la que registra ingresos en el código 628 por $4.305.138.173 y gastos en el código 635 por $641.099.104, registrando como ingreso neto la suma de $3.664.039.069, lo que es coincidente con lo declarado en formulario 22, código 628.

2).- Que la actora solo presenta una planilla de cálculo por esta reclasificación de cuentas y no aportando antecedentes de respaldo que acrediten las cuentas de gastos que pretende agregar en el código 635, ello de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. Además la contribuyente señala que los gastos asociados a los ingresos corresponden a descuentos otorgados, los cuales ya se encuentran formando parte de lo declarado en los formularios 29 a través de las Notas de Crédito, no justificando el diferencial existente entre los ingresos de los formularios 29, del año 2010, ascendentes a $ 3.785.949.475, comparados con lo declarado en el código 628 del formulario 22, ascendente a $ 3.664.039.069, y lo declarado en el código 651 por $1.496.536, razón por la cual se agregan a los ingresos del Año Tributario 2011, la suma de $ 120.413.870, conforme a lo establecido en el artículo 29 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

3).- Hace presente que la reclamante interpuso Reposición Administrativa Voluntaria, dictándose Resolución N° 44.421 con fecha 01 de diciembre de 2014, la que transcribe en parte.

4).- Explica que lo expuesto en la Resolución citada se encuentra en armonía con el tenor de lo expresado por el artículo 21 de Código Tributario, resultando evidente que el onus probandi en la presente causa es de cargo de la reclamante, por tanto es ella quien deberá aportar los antecedentes adecuados y suficientes a efectos de acreditar que las operaciones impugnadas no han producido un incremento de su patrimonio. En efecto, si la reclamante indica que las operaciones realizadas se encuentran debidamente contabilizadas ello debe encontrarse a su vez, debidamente sustentado con antecedentes suficientes.

5).- Que al igual que en la contestación del reclamo antes referido, cita una sentencia de la Excelentísima Corte Suprema, en que transcribe sus considerandos octavo y noveno, esto es:

6).- Que al dar respuesta a la Citación y al argumentar su reclamo, expone motivos diferentes en cuanto a por qué se ha generado esta observación, esto es indica que los ingresos consideran, debido a la presentación financiera del estado de resultados, ingresos percibidos como gastos propios de la operación, como son los descuentos otorgados, y en el reclamo, hace referencia a operaciones que no producen incremento de su patrimonio, debido a que son productos destinados a fines promocionales.

B.- Pérdida Tributaria de Arrastre. Observación F63.

1).- Sobre este punto sostiene que la contribuyente solo aportó una carta explicativa y no la documentación y antecedentes que guardaran relación con la pérdida de arrastre; en particular, con sus orígenes, razón por lo cual no se aceptó la pérdida declarada en el formulario 22 en el código 634 ascendente a $653.539.840, agregando que en definitiva la Oficina de Procedimientos Administrativos del Servicio de Impuestos Internos, XII Dirección Regional, resolvió ha lugar en parte, en orden a dejar sin efecto la Liquidación N°28.504, de fecha 27 de agosto de 2014, emitida por el Departamento de Fiscalización de la XII de la Dirección Regional, determinándose el siguiente recalculo de impuestos:

Monto Ha Lugar
N° Liq. Monto original Impuestos Reajustes Intereses Multa Impuestos

28.504 86.320.046 48.429.110 5.520.919 32.370.017 0 25.712.424

Monto definitivo Reajustes Intereses
N° Liq. Impuestos 14,1% 66,0% Multas Monto Total

28.504 22.716.686 3.203.053 17.107.028 0 43.026.767

a).- Ser necesario para producir la renta.

b).- No debe estar considerado con el costo de los productos.

c).- Deben encontrarse pagados o adeudados.

d).- Deben estar acreditados con documentación fehaciente, siendo de suma relevancia que cada concepto cuente con antecedentes que den fe de la transacción. Que no importa el monto de que se trate ni la naturaleza del documento, todo gasto, por pequeño que sea, debe dar cumplimiento a este requisito.

e).- Que sean del giro del contribuyente.

f).- Que correspondan al giro en declaración.

3).- Que por otra parte, y en cuanto a la prescripción de la acción fiscalizadora alegada por la reclamante, en cuanto a que el origen de la pérdida excede los plazos establecidos por el artículo 200 del Código Tributario, vulnerándose a su vez, el artículo 17 del mismo cuerpo legal, señala que la Excelentísima Corte Suprema rechazó un recurso de casación en el fondo entablado por un contribuyente en contra de una sentencia pronunciada por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valdivia, que confirmó un fallo de primera instancia pronunciado por el Director Regional de la X Dirección Regional Puerto Montt del Servicio de Impuestos Internos, que rechazó un reclamo tributario entablado por un contribuyente en contra de una resolución que rechazó la pérdida tributaria declarada. Hace presente que en dicha sentencia al pronunciarse respecto a la causal invocada relativa al ejercicio de facultades de fiscalización por parte del Servicio fuera de los plazos de prescripción, expresó que la administración para verificar si las pérdidas de arrastre hechas valer se encontraban debidamente respaldadas y correspondían a un gasto real y efectivo, estaba legalmente facultada para revisar los antecedentes contables, no siendo efectivo que el fallo trasgrediera las normas sobre prescripción.

4).- Que en la sentencia citada, se rechazaron ciertos gastos por haber sido considerados por los jueces de la instancia como no necesarios. En tal sentido, expresó la sentencia que de conformidad al artículo 21 del Código Tributario, correspondía al contribuyente acreditar el carácter de necesario de los gastos rechazados por la administración, constando en el proceso que el contribuyente no aportó prueba suficiente para acreditar tal carácter.

5).- Agrega que el recurso de casación citado denunciaba infracción a los artículos 17, 21, 59 y 200 del Código Tributario, 1700, 1706 y 2521 del Código Civil, y 31, inciso 3°, N° 3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. Que el recurrente sostuvo que no era procedente la fiscalización por pérdidas de arrastre que excedan los plazos de prescripción del artículo 200 del Código Tributario, sin que tenga obligación el contribuyente de conservar sus libros contables fuera del término en que el Servicio podía revisar sus declaraciones. De ese modo, el Servicio debió considerar los otros antecedentes que sí tuvo a su disposición.

Por su parte el Tribunal Superior indicó que en lo concerniente al conflicto jurídico éste ha sido planteado, debatido y decidido en reiteradas ocasiones, asentándose una doctrina clara al respecto, por la cual, tratándose de la determinación de un impuesto actual en que el contribuyente hace valer pérdidas de arrastre provenientes de ejercicios anteriores al amparo del artículo 31 de la Ley de Impuesto a la Renta, el Servicio de Impuestos Internos, al exigir que se acrediten fehacientemente tales pérdidas no está ejerciendo sus facultades fiscalizadoras para revisar impuestos prescritos, sino sólo controlando que los gastos que se hacen valer respecto de la determinación de un impuesto actual se encuentren justificados.
Luego, en relación con la obligación de conservar los Libros de Contabilidad y documentación anexa, este Servicio se ha pronunciado en el sentido que la documentación necesaria para efectos tributarios debe ser conservada por el término de seis años, computados en la forma establecida en el artículo 200 del Código Tributario, pasados los cuales podrá disponerse de ella, salvo en los casos que deba conservarse por un plazo mayor, como ocurre cuando las anotaciones y antecedentes contables puedan servir de base para la determinación de impuestos correspondientes a periodos tributarios cuya revisión no se encuentre prescrita, lo que puede suceder, por ejemplo, tratándose de arrastre de pérdidas y remanentes de crédito fiscal, de utilidades no retiradas, de amortizaciones de bienes y otras situaciones semejantes.

Explica que conforme a la jurisprudencia administrativa y judicial existente sobre la materia, el Servicio no se ve impedido de remontar sus acciones fiscalizadoras más allá de los plazos de prescripción cuando deba determinar un valor correcto que sirve de base para el cálculo de una cantidad a deducir en los ejercicios siguientes. Asimismo, se ha establecido que interpretando la norma contenida en el inciso segundo del artículo 17 del Código Tributario, para los efectos tributarios los contribuyentes están obligados a conservar sus libros y documentos dentro de los plazos establecidos en el artículo 200, pero ellos deben ser conservados por un plazo mayor cuando las anotaciones y antecedentes contables puedan servir de base para la determinación de impuestos correspondientes a periodos tributarios cuya revisión no se encuentre prescrita, como puede ocurrir, por ejemplo, en los casos de arrastre de pérdidas y remanentes de crédito fiscal; en los de utilidades no retiradas; en los de amortizaciones de bienes y en otros semejantes.

C.- Respecto de la inadmisibilidad probatoria.

1).- Hace presente que mediante la Citación N° 5144, de fecha 17 de abril de 2014, se solicitó a la reclamante que aportara los siguientes antecedentes:

• Libro de Inventarios y Balances del Año Tributario 2011.

• Determinación de la Renta Líquida Imponible y antecedentes contables que la determinaron al Año Tributario 2011.

• Balance Tributario de 8 columnas y Estado de Resultados del Año Tributario 2011.

• Ajustes a la Renta Líquida Año Tributario 2011.

• Libro FUT, desde el Año Tributario que proviene la pérdida de arrastre.

• Libro de Compras y Ventas de enero a diciembre de 2010.

• Libro Mayor y libro Diario del Año Tributario 2011

• Antecedentes necesarios para la confección de formularios 1812, 1879 y 1887 del Año Tributario 2011.

• Libro remuneraciones Año Tributario 2011.

• Carta Explicativa del origen de la pérdida del Año Tributario 2011.

• Antecedentes que acrediten la procedencia de la pérdida.

2).- Deja constancia que la reclamante, con fecha 20 de junio, dio respuesta a la Citación, aportando de conformidad al texto de su escrito, los siguientes antecedentes:

• Copia de Notificación folio N° 100188021 del 06 de septiembre de 2011.

• Copia de Citación N° 5144 de 17 de abril de 2014.

• Copia de Carta y Notificación de aceptación ampliación plazo de fecha 07 de mayo de 2014.

• Copia Acta de Recepción de Documentos de fecha 08 de febrero de 2013.

• Determinación de la Renta Líquida Imponible determinada al 31 de diciembre de 2010, folio N° 59917 y antecedentes contables.

• Balance Tributario de 8 columnas, Año Tributario 2011, folios Nos. 59906-59914.

• Renta Líquida Imponible propuesta rectificatoria Año Tributario 2011.

• Libro FUT primitivo folio N° 59949 y propuesta rectificatoria Año Tributario 2011.

• Resolución Exenta SII N° 170.

• Resolución Exenta N° 151.

• Antecedentes necesarios para confección de los formularios: N°s.1879 y 1887, copia del respectivo Libro de honorarios y remuneraciones Año Tributario 2011.

• Copia Libro de Remuneraciones AT 2011, folios Nos. 47639-47664.

• Carta Explicativa del origen de la pérdida del Año Tributario 2011.

• Detalles cuentas contables cuadraturas de ingreso.

• Propuesta rectificatoria F22 correspondiente Año Tributario 2011, folio N°s. 1000188021

3).- Que en razón de lo anterior, la reclamante hizo lo siguiente:

• Aportó Balance Tributario al 31 de diciembre de 2010, no presentando Libro de Inventarios y Balances del Año Tributario 2011.

• Aportó Determinación de la Renta Líquida Imponible al 31 de diciembre de 2010, no presentando, Estado de Resultados del Año Tributario 2011.

• Aporta Determinación FUT y FUNT, Año Tributario 2011, pero no aporta el Libro FUT a partir del Año Tributario en que proviene la pérdida de arrastre.

• No aportó Libro de Compras y Ventas de enero a diciembre de 2010.

• No aportó Libro Mayor y libro Diario del Año Tributario 2011

4).- Que reclamante en su escrito hace alusión al artículo 132 inciso 11 del Código Tributario, referente a la inadmisibilidad probatoria, al indicar que este Servicio al solicitar antecedentes que justifiquen la pérdida de arrastre, realiza una solicitud genérica, alejándose de la precisión de la disposición antes citada. Al respecto y en atención a lo antes expuestos debe ser rechazada la alegación de la reclamante ya que a pesar de haberse requerido mediante la Citación correspondiente por parte de este Servicio, de manera clara y precisa el Libro FUT, desde el Año Tributario que proviene la pérdida de arrastre, transcurrido el plazo legal para dar respuesta la referida Citación y acompañar la documentación pertinente, no aportó la totalidad de ella.

5).- Que reitera que es obligación de todo contribuyente conservar su contabilidad y antecedentes de respaldo, y que ello debe ser relacionado con el artículo 132 que claramente expresa que no serán admisibles aquellos antecedentes que, teniendo relación directa con las operaciones fiscalizadas, hayan sido solicitados determinada y específicamente por el Servicio al reclamante en la citación a que se refiere el artículo 63, y que este último, no obstante disponer de ellos, no haya acompañado en forma integra dentro del plazo del inciso segundo de dicho artículo, agregando que el reclamante siempre podrá probar que no acompañó la documentación en el plazo señalado, por causas que no le hayan sido imputables.

6).- Que hace presente lo consignado en la Liquidación reclamada, que es del tenor siguiente:

7).- Deja constancia que de conformidad a Resolución Nº 44.421, emitida con fecha 01 de diciembre de 2014, se solicitó vía telefónica con fecha 06 de noviembre de 2014, por parte de la funcionaria resolutora de la Oficina de Procedimientos Administrativos, doña FFF, al representante de la reclamante, Sr. VVVVV, la presentación de los libros contables por el año comercial 2010, fecha en que de acuerdo a Resolución Exenta SII N° 151 de 30 de septiembre del 2010, se le autorizó a proceder conforme al modelo de operación de contabilidad electrónica. Al respecto, cabe mencionar que a la fecha de emisión de la Resolución N° 44.421, no se había aportado los mencionados libros en su totalidad.

8).- Que con fecha 12 de noviembre de 2014, la funcionaria del Servicio doña FFF efectuó visita a las oficinas de la reclamante, debido a la existencia de documentación en ella, que no fue aportada ante este Servicio debido al volumen que representa. Al respecto, dicho día se puso a disposición la siguiente documentación: