Home | Ley Renta -1995

PAISES EXTRANJEROS - PERSONAS NATURALES O JURIDICAS SIN DOMICILIO NI RESIDENCIA EN CHILE - EMPRESAS NAVIERAS EXTRANJERAS CON ESTABLECIMIENTOS PERMANENTES EN EL PAIS - FLETES MARITIMOS DESDE Y HACIA PUERTOS CHILENOS Y OTROS INGRESOS - IMPUESTO ADICIONAL A LA RENTA, DE 5% - EXENCION - PRINCIPIO DE RECIPROCIDAD - REQUISITOS.


1.- SE HA CONSULTADO A ESTE SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS SOBRE LA SITUACION DE LOS PAISES QUE SE INDICA, FRENTE A LA EXENCION DE IMPUESTO ADICIONAL A LOS FLETES MARITIMOS, QUE ESTABLECE EL NO. 4 DEL ARTICULO 59 DE LA LEY DE LA RENTA.

2.- SOBRE EL PARTICULAR, CABE INDICAR, EN PRIMER TERMINO, QUE EL NO. 4 DEL ARTICULO 59 DE LA LEY DE LA RENTA, ESTABLECE UN IMPUESTO ADICIONAL DE 5% QUE SE APLICA SOBRE LOS INGRESOS, SIN DEDUCCION ALGUNA, PERCIBIDOS POR PERSONAS SIN DOMICILIO NI RESIDENCIA EN EL PAIS, POR CONCEPTO DE FLETES MARITIMOS, COMISIONES O PARTICIPACIONES EN FLETES MARITIMOS DESDE O HACIA PUERTOS CHILENOS, Y DEMAS INGRESOS POR SERVICIOS A LAS NAVES Y A LOS CARGAMENTOS EN PUERTOS NACIONALES O EXTRANJEROS QUE SEAN NECESARIOS PARA PRESTAR DICHO TRANSPORTE.

DE CONFORMIDAD A LO DISPUESTO POR EL INCISO FINAL DE LA REFERIDA NORMA, EL MENCIONADO GRAVAMEN NO SE APLICA EN LOS CASOS QUE SE INDICAN A CONTINUACION:

A) CUANDO EN LOS PAISES DONDE LAS NAVES EXTRANJERAS ESTEN MATRICULADAS, NO EXISTA UN IMPUESTO SIMILAR O SE CONCEDAN IGUALES O ANALOGAS EXENCIONES A LAS EMPRESAS NAVIERAS CHILENAS. CUANDO LA NAVE OPERE O PERTENEZCA A UNA EMPRESA NAVIERA DOMICILIADA EN UN PAIS DISTINTO DE AQUEL EN QUE SE ENCUENTRA MATRICULADA LA NAVE, EL REQUISITO DE RECIPROCIDAD SE EXIGIRA RESPECTO DE CADA PAIS; O

B) CUANDO LOS INGRESOS PROVENIENTES DE LA OPERACION DE NAVES SE OBTENGAN POR UNA PERSONA JURIDICA CONSTITUIDA O DOMICILIADA EN UN PAIS EXTRANJERO, O POR UNA PERSONA NATURAL QUE SEA NACIONAL O RESIDENTE DE UN PAIS EXTRANJERO, CUANDO DICHO PAIS EXTRANJERO CONCEDA IGUAL O ANALOGA EXENCION EN RECIPROCIDAD A LA PERSONA JURIDICA CONSTITUIDA O DOMICILIADA EN CHILE Y A LAS PERSONAS NATURALES CHILENAS O RESIDENTES EN EL PAIS.

DE ACUERDO A LA MISMA NORMA SEÑALADA, LAS CIRCUNSTANCIAS QUE ACREDITAN EL OTORGAMIENTO DE LA EXENCION, A PETICION DE LOS INTERESADOS, DEBEN SER CALIFICADAS PREVIAMENTE POR EL MINISTERIO DE HACIENDA, PUDIENDO CUANDO FUERE PERTINENTE, EMITIR EL CERTIFICADO DE RIGOR.

3.- AHORA BIEN, RESPECTO DE CADA PAIS QUE SEÑALA EN SU PRESENTACION, SE EXPRESA LO SIGUIENTE:

A) REPUBLICA DE UCRANIA: ESTA REPUBLICA, DE ACUERDO A LA DIVISION QUE SUFRIO LA EX UNION DE REPUBLICAS SOCIALISTAS SOVIETICAS (URSS), ES UN ESTADO INDEPENDIENTE, POR LO TANTO, NO SE ENCUENTRA FAVORECIDO CON LA EXENCION DE IMPUESTO ADICIONAL DEL NO. 4, DEL ARTICULO 59 DE LA LEY DE LA RENTA QUE ALCANZA A LA FEDERACION DE RUSIA, SEGUN RESOLUCION NO. 221, MODIFICADA POR RESOL. NO. 298, DE 24 DE DICIEMBRE DE 1993. DICHO ESTADO, PARA FAVORECERSE CON LA EXENCION CITADA, DEBE ACREDITAR QUE CUMPLE CON LAS CONDICIONES QUE EXIGE LA NORMA ANTES MENCIONADA Y SEÑALADAS EN LAS LETRAS A) Y B) DEL NUMERO 2 PRECEDENTE, LO QUE GENERALMENTE SE EFECTUA A TRAVES DE LAS VIAS OFICIALES CORRESPONDIENTES, PRESENTANDOSE DEBIDAMENTE LEGALIZADOS LOS DOCUMENTOS PERTINENTES, CONFORME A LA NORMATIVA ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 345 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

B) REPUBLICA FEDERATIVA CHECA Y ESLOVACA: ESTAS REPUBLICAS, CONFORME A LA DIVISION QUE SUFRIO LA EX REPUBLICA DE CHECOSLOVAQUIA, ACTUALMENTE SON ESTADOS INDEPENDIENTES, POR LO TANTO, NO SE FAVORECEN CON LA EXENCION DE IMPUESTO ADICIONAL CONTEMPLADA EN LA RESOL. NO. 254, DEL 31 DE AGOSTO DE 1992, YA QUE DICHA RESOLUCION POR LA RAZON ANTES ANOTADA HA QUEDADO SIN EFECTO. EN CONSECUENCIA, LAS CITADAS REPUBLICAS PARA PODER FAVORECERSE CON LA EXENCION EN COMENTARIO, DEBEN PROCEDER EN LOS MISMOS TERMINOS INDICADOS EN LA LETRA A) PRECEDENTE.

C) REPUBLICA DE YUGOESLAVIA: ESTA REPUBLICA NO EXISTE ACTUALMENTE, POR LO TANTO, TODOS LOS PAISES EN QUE SE DIVIDIO DEBEN SOLICITAR LA EXENCION DE IMPUESTO ADICIONAL DEL NO. 4, DEL ARTICULO 59 DE LA LEY DE LA RENTA, PROCEDIENDO EN LOS MISMOS TERMINOS INDICADOS EN LA LETRA A) PRECEDENTE, QUEDANDO, CONSECUENCIALMENTE, SIN EFECTO LA RESOLUCION NO. 14, DEL 21 DE ENERO DE 1982, MEDIANTE LA CUAL SE HABIA OTORGADO LA EXENCION EN REFERENCIA A LA CITADA REPUBLICA DE YUGOESLAVIA.

D) REPUBLICAS DE SINGAPORE Y VENEZUELA: EN RELACION CON ESTOS PAISES, Y NO OBSTANTE EL CARACTER GENERAL Y AMPLIO DEL IMPUESTO CONTENIDO EN EL NO. 4 DEL ARTICULO 59 DE LA LEY DE LA RENTA, ESTE SERVICIO HA EXPRESADO ANTE CONSULTAS SIMILARES, QUE NO ES FACTIBLE QUE DICHO TRIBUTO SE APLIQUE CUANDO EXISTE UN CONVENIO INTERNACIONAL DE EXENCION RECIPROCA DE IMPUESTOS, COMO OCURRE RESPECTO DE LOS CONVENIOS DE TAL NATURALEZA CELEBRADO ENTRE CHILE Y LAS REPUBLICAS DE VENEZUELA Y SINGAPORE, PARA EVITAR LA DOBLE TRIBUTACION EN RELACION CON EL TRANSPORTE INTERNACIONAL MARITIMO Y AEREO RESPECTO DE LA PRIMERA REPUBLICA INDICADA, Y ESTABLECIENDOSE UNA EXENCION DE IMPUESTO A LA RENTA POR LOS INGRESOS OBTENIDOS POR LAS EMPRESAS NAVIERAS DERIVADOS DE LA OPERACION INTERNACIONAL DE BUQUES, EN RELACION CON LA SEGUNDA REPUBLICA MENCIONADA. ESTAS NORMAS RIGEN DE PLENO DERECHO Y SIN NECESIDAD QUE SE EFECTUE PREVIAMENTE UNA DECLARACION ADMINISTRATIVA POR PARTE DE ALGUNA AUTORIDAD COMPETENTE.

EN CONSECUENCIA, LA LIBERACION DE IMPUESTO QUE FAVORECE A LAS EMPRESAS NAVIERAS DE LOS ESTADOS INDICADOS, SE RIGEN POR LAS NORMAS DE LOS CONVENIOS CELEBRADOS ENTRE LAS PARTES CONTRATANTES, DISPOSICIONES QUE PROCEDEN DE PLENO DERECHO, SIN NECESIDAD DE UNA DECLARACION O ACTO ADMINISTRATIVO EFECTUADO POR ALGUNA AUTORIDAD, NO SIENDO APLICABLE EN LA ESPECIE LA NORMATIVA ESTABLECIDA EN EL NO. 4 DEL ARTICULO 59 DE LA LEY DE LA RENTA.