Home | Ventas y Servicios - 1995

EMPRESA CONSTRUCTORA - CONTRATO GENERAL DE CONSTRUCCION - ANTICIPOS Y AVANCES DE OBRAS OTORGADOS POR MANDANTES - FACTURACION CON EL IVA RESPECTIVO - DECLARACION Y PAGO DEL TRIBUTO - LUGAR DE LA OBRA - DESASTRE NATURAL - TERMINO DEL CONTRATO - NOTA DE CREDITO - DEBITO Y CREDITO FISCAL - NORMA DEL ART. 21, NO. 2, DEL DL NO. 825 - REQUISITOS - ART. 126 DEL CODIGO
TRIBUTARIO - IMPROCEDENCIA.


1.- UNA EMPRESA CONSTRUCTORA HA SOLICITADO DE ESTA DIRECCION NACIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTO INTERNOS SE LE ACLARE EL PROCEDIMIENTO LEGAL NECESARIO PARA IMPETRAR LA DEVOLUCION DEL PAGO INDEBIDO DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, EN EL CASO DE DEVOLUCION DE DINEROS CORRESPONDIENTES A ANTICIPOS Y AVANCES DE OBRAS, RECIBIDOS EN EXCESO, RESPECTO DE LAS CUALES SE EMITIO LA CORRESPONDIENTE NOTA DE CREDITO, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 57 DEL DL NO. 825, DE 1974.

AL EFECTO, SE EXPLICA QUE LA RECURRENTE SUSCRIBIO, CON FECHA 04 DE JUNIO DE 1990. UN CONTRATO GENERAL DE CONSTRUCCION, CON CODELCO-CHILE, DIVISION EL TENIENTE, PARA LA EJECUCION DE LA OBRA "TUNEL DE ADUCCION, RIO BLANCO". PARA LA REALIZACION DE DICHO CONTRATO, LA MANDANTE OTORGO ANTICIPOS Y AVANCES QUE FUERON FACTURADOS CON EL IVA RESPECTIVO, EL QUE FUE DEBIDAMENTE DECLARADO Y PAGADO DENTRO DE SU OPORTUNIDAD LEGAL.

CON TODO, LA CONSULTANTE SEÑALA QUE, MIENTRAS SE EJECUTABA LA OBRA, SOBREVINO UN DESASTRE NATURAL EN EL LUGAR DE LA OBRA, EN MAYO DE 1993, LO QUE PROVOCO LA CONCLUSION DEL CONTRATO EN EL MES DE JUNIO DEL MISMO AÑO. PRODUCTO DE LO ANTERIOR, DEBIO PROCEDER A DEVOLVER EL EXCESO DEL PRECIO RECIBIDO, PARA LO CUAL EMITIO A SU MANDANTE LA RESPECTIVA NOTA DE CREDITO, POR EL MONTO NETO MAS EL IMPUESTO IVA CORRESPONDIENTE.

DE LAS CIRCUNSTANCIAS EXPUESTAS, SE DERIVO PARA LA EMPRESA CONSTRUCTORA MANDATARIA, UN REMANENTE DE IVA QUE SE INCREMENTARA EN EL FUTURO, DADO QUE NO GENERARA MAS DEBITOS FISCALES, PUESTO QUE LA CONTRIBUYENTE NO TIENE PROYECTOS A REALIZAR EN EL CORTO PLAZO, QUE GENEREN NUEVOS INGRESOS AFECTOS AL IMPUESTO DE QUE SE TRATA, LO QUE IMPLICA QUE LOS MONTOS CONTENIDOS EN LA NOTA DE CREDITO NO PODRAN IMPUTARSE A NINGUN DEBITO FISCAL.

DE LO EXPUESTO, LA REQUIRENTE, SOLICITA LA DEVOLUCION DEL IVA CONTENIDO EN LA NOTA DE CREDITO ALUDIDA, AMPARANDOSE EN LO PREVISTO EN EL ARTICULO 126 DEL CODIGO TRIBUTARIO, QUE PERMITE CORREGIR ERRORES PROPIOS, OCURRIDOS DENTRO DEL PLAZO DE UN AÑO, CONTADO DESDE EL HECHO QUE GENERO EL PAGO EXCESIVO, DEBIENDO ADMITIRSE PARA ELLO LA RECTIFICACION DE LAS DECLARACIONES MENSUALES DE IVA PRESENTADAS CON ANTERIORIDAD A LA FECHA EN QUE OCURRIO LA DEVOLUCION DE LOS ANTICIPOS DEL PRECIO DEL CONTRATO, RECIBIDOS EN EXCESO.

2.- AL RESPECTO, CABE SEÑALAR QUE EL ARTICULO 21 DEL DL NO. 825, DE 1974, DISPONE QUE DEL IMPUESTO DETERMINADO O DEBITO FISCAL DEL IVA SE DEDUCIRAN, ENTRE OTRAS PARTIDAS, LAS DEL NO. 2, QUE A LA LETRA EXPRESA:

"LAS CANTIDADES RESTITUIDAS A LOS COMPRADORES O BENEFICIARIOS DEL SERVICIO EN RAZON DE BIENES DEVUELTOS Y SERVICIOS RESCILIADOS POR LOS CONTRATANTES, SIEMPRE QUE CORRESPONDAN A OPERACIONES AFECTAS Y LA DEVOLUCION DE LAS ESPECIES O RESCILIACION DEL SERVICIO SE HUBIERE PRODUCIDO DENTRO DEL PLAZO DE TRES MESES ESTABLECIDO EN EL INCISO SEGUNDO DEL ARTICULO 70. IGUAL PROCEDIMIENTO CORRESPONDERA APLICAR POR LAS CANTIDADES RESTITUIDAS CUANDO UNA VENTA O PROMESA DE VENTA DE BIENES CORPORALES INMUEBLES, GRAVADOS CON ESTA LEY, QUEDEN SIN EFECTO POR RESOLUCION, RESCILIACION, NULIDAD U OTRA CAUSA...".

DEL TEXTO TRANSCRITO, SE DEDUCE QUE EN LAS SITUACIONES DE DEVOLUCION DE BIENES POR LOS COMPRADORES O DE RESOLUCION O RESCILIACION DE LOS SERVICIOS, EL CONTRIBUYENTE PUEDE RECUPERAR EL IMPUESTO SOPORTADO ORIGINADO EN AQUELLAS VENTAS Y SERVICIOS DEJADOS SIN EFECTO, MEDIANTE SU IMPUTACION AL DEBITO FISCAL DEL PERIODO CORRESPONDIENTE, DE LA MISMA MANERA QUE SE AJUSTA EL CREDITO FISCAL RESPECTIVO. SI DE ELLO AUN RESULTA UN REMANENTE, ESTE DEBE SEGUIR LA OPERATORIA ESPECIFICA SEÑALADA EN LOS ARTICULOS 26 Y 28 DEL DL NO. 825, DE 1974.

ESA ES LA SOLUCION ADOPTADA POR EL LEGISLADOR PARA RESOLVER LOS CASOS COMO EL EXPUESTO, CONGRUENTE CON EL METODO GENERAL DE DETERMINACION Y CALCULO DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, QUE EL TEXTO LEGAL CITADO CONTIENE, QUE EN TERMINOS AMPLIOS SE TRADUCE EN EL AJUSTE DEL DEBITO FISCAL Y EL CREDITO FISCAL QUE EL CONTRIBUYENTE GENERA MENSUALMENTE EN LAS CONDICIONES QUE LA LEY EN REFERENCIA PREVE, INSERTO ARMONICAMENTE EN EL JUEGO DE CONTRAPOSICION DE INTERESES ENTRE LOS DISTINTOS AGENTES QUE PARTICIPAN EN EL INTERCAMBIO DE BIENES Y SERVICIOS GRAVADOS CON EL IMPUESTO ALUDIDO Y QUE CONSTITUYE UNO DE LOS FUNDAMENTOS DE SU EFICACIA RECAUDATORIA.

3.- AHORA BIEN, SOLO EXCEPCIONALMENTE, LA SUPERIORIDAD DEL SERVICIO HA ADMITIDO QUE, PARA EL EVENTO QUE A UN CONTRIBUYENTE SE LE GENERE UN REMANENTE, COMO CONSECUENCIA DE LA EMISION DE NOTAS DE CREDITO POR LA DEVOLUCION EXTEMPORANEA DE MERCADERIAS, PUEDA SUSTRAERSE DE LA ESPECIALIDAD DE LAS NORMAS QUE REGULAN DEL IVA, PARA SOMETERSE A LAS NORMAS GENERALES DEL CODIGO TRIBUTARIO, PARTICULARMENTE DEL ARTICULO 126 DE DICHO CUERPO LEGAL.

EN TAL SENTIDO, ESTA DIRECCION NACIONAL SE HA PRONUNCIADO CON ANTERIORIDAD EN LA MATERIA, SOSTENIENDO QUE SI NO SE HA HECHO USO OPORTUNO DEL PROCEDIMIENTO QUE ESTABLECE EL ARTICULO 21 DEL DL 825, DE 1974, DEDUCIENDO DEL DEBITO DEL IVA EL MONTO QUE CORRESPONDE A LA SUMA QUE SE RESTITUYE, PUEDE OBTENERSE LA DEVOLUCION DE ESE IMPUESTO EXCESIVAMENTE ENTERADO EN ARCAS FISCALES, SEGUN LAS DISPOSICIONES DEL ARTICULO 126 DEL CODIGO TRIBUTARIO.

4.- CON TODO, EN LA ESPECIE LA CAUSA DE NO HABERSE DEDUCIDO EL IVA CORRESPONDIENTE A LA SUMA RESTITUIDA DEL DEBITO DEL IMPUESTO ES, PRECISAMENTE, LA INEXISTENCIA DE ESE DEBITO QUE, EN APARIENCIA Y AL DECIR DEL OCURRENTE, NO SE PRODUCIRA EN EL FUTURO.

MIENTRAS NO SE ORIGINE DEBITO NO HABRA, COMO ES OBVIO, PAGO EFECTIVO DEL MISMO SUSCEPTIBLE DE SER CALIFICADO, PREVIA RECTIFICACION DE LAS DECLARACIONES DEL CASO, DE EXCESIVO O INDEBIDO, PARA EVENTUALMENTE SER DEVUELTO SEGUN LAS NORMAS DEL ARTICULO 126 DEL CODIGO TRIBUTARIO.

SIN PERJUICIO DE ELLO Y AL MISMO RESPECTO, NO PODRIA ENTENDERSE QUE EL PAGO EXCESIVO DEL IVA SE HABRIA PRODUCIDO EN LOS PERIODOS, Y CON MOTIVO DE LA FACTURACION DE LOS PAGOS ANTICIPADOS DEL PRECIO DEL CONTRATO, EN CUANTO LA CORRECCION CON QUE FUERON EXTENDIDAS ESAS FACTURAS Y FORMULADAS LAS DECLARACIONES CORRESPONDIENTES HA SIDO RECONOCIDA CON LA RESTITUCION CUESTIONADA.

5.- EN CONSECUENCIA, EN EL CASO PLANTEADO, NO SE REUNEN LAS CONDICIONES QUE HACEN ADMISIBLE LA PETICION DE LA REQUIRENTE Y QUE LE PERMITA SUSTRAERSE DEL TRATAMIENTO ESPECIAL DE LA LEY DE IVA, QUE ES EL PROCEDIMIENTO IDONEO, Y SOMETERSE AL GENERAL DEL ARTICULO 126 DEL CODIGO TRIBUTARIO.

EN EFECTO, SE ESTA EN PRESENCIA DE UN IMPUESTO QUE SE DEVENGO EN SU OPORTUNIDAD LEGAL, AL VERIFICARSE EL HECHO QUE DA ORIGEN A LA OBLIGACION TRIBUTARIA RESPECTIVA, ESTO ES, EL PAGO DE LOS ANTICIPOS O AVANCES ENTREGADOS POR EL MANDANTE DE UNA OBRA, SIN QUE UNA CAUSA SOBREVINIENTE COMO LA EXPUESTA, PUEDA CONVERTIR ESE DEVENGO EN UN PAGO EXCESIVO, NI MUCHO MENOS INDEBIDO; SIMPLEMENTE SE ESTA FRENTE A UN HECHO QUE ALTERA LA COMPOSICION DE LAS PARTIDAS QUE SE AJUSTAN MEDIANTE EL PROCEDIMIENTO ESPECIFICO DE CALCULO DEL IVA, SIN QUE ESTE POR ESA CAUSA DEJE DE TENER APLICACION.