“VISTO:

Que, entre los días veinticinco y treinta de noviembre del presente año, ante esta Primera Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, integrada por los magistrados doña Paulina Rodríguez Rodríguez, quien la preside, y por don Cristián Darville Rocha y doña Amelia Avendaño González, se llevó a efecto la audiencia de juicio oral en la causa rol interno N° 46-2004, seguidos en contra de los acusados CARLOS ALEXIO ARAYA PULGAR C.I Nº 8.487.476-0, sin apodo, nacido el 27 de diciembre del año 1958, casado, domiciliado en la ciudad de Curicó, Santa Laura del Boldo, Pasaje Los Adobes Nº 1805, sin antecedentes penales anteriores según da cuenta su extracto de filiación y antecedentes exento de anotaciones penales pretéritas, incorporado por el Ministerio Público como documento N°1, JUAN REINALDO LAGOS ESCUDERO, CNI Nº 5.049.130-7, domiciliado en Villa El Boldo Nº 4, calle 5 Nº 0235 de Curicó, nacido el día 27 enero 1947, casado, 56 años, sin antecedentes penales anteriores según da cuenta su extracto de filiación y antecedentes exento de anotaciones penales pretéritas, incorporado por el Ministerio Público como documento N°1, representado por los abogados defensores privados don Marco Rivera Baeza, don Sergio Bravo Villalobos y Juan Pablo Cárdenas, con domicilio en Curicó calle Carmen Nº 752 oficina, PEDRO MANUEL MEJÍAS ARAYA, CNI Nº 9.610.142-2, apodado “Pietro”, nacido el 17 de septiembre del año 1962, Molina, casado, comunicador, domiciliado en Villa Arauco Nº 2336 Molina, ambos representados por el abogado don SERGIO AGUILERA JARA, defensor penal publico de Curicó, con domicilio en Argomedo Nº 280, ABEL EFRAÍN NORAMBUENA PAVEZ CNI Nº 4.696.107-2, nacido el 14 julio 1943, 62 años, nacido en Curicó, domiciliado en Población Prosperidad, Pasaje Inca de Oro Nº 0314 de Curicó, sin antecedentes penales anteriores según da cuenta su extracto de filiación y antecedentes exento de anotaciones penales pretéritas, incorporado por el Ministerio Público como documento N°1, HUMBERTO ARTEMIO OLMEDO ÁLVAREZ, nacido el 14 julio del año 1950, casado, nacido en Curicó, CNI Nº 5.827.968-4, agricultor, domiciliado en Viña Soleras de Molina, en su calidad de administrador de la Sucesión Doménico Correa, sin antecedentes penales anteriores según da cuenta su extracto de filiación y antecedentes exento de anotaciones penales pretéritas, incorporado por el Ministerio Público como documento N°1, ambos representados por don SERGIO MONSALVE VERGARA, defensor penal licitado de Curicó, con domicilio en Carmen Nº 747 oficina 81.
Fue parte acusadora en el presente juicio el Ministerio Público de Curicó, representado por los fiscales Guillermo Mauricio Richard y Vinko Fodich Andrade, con domicilio en Manso de Velasco N° 701, Curicó.
Actuaron como parte querellante el Servicio de Impuestos Internos, representado por los abogados Renato Catalán Barahona y Maria Victoria Yamal Arellano, domiciliados en calle 9 Oriente Nº 1150 de la ciudad de Talca, quienes se adhirieron a la acusación fiscal entablada por el Ministerio Público.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, según el auto de apertura de juicio oral, el Ministerio Público de Curicó dedujo acusación en contra los imputados, al siguiente tenor: I.- Relación circunstanciada de los hechos con indicación del tiempo y lugar de comisión y demás circunstancias relevantes.

A.- Delitos tributarios.

Durante el año 2002 se inició en el Ministerio Público una investigación en contra del imputado Carlos Alexio Araya Pulgar, por existir antecedentes de que éste se dedicaba a la comercialización y venta de facturas falsas en la ciudad de Curicó, a través de una red de personas que se concertaban para la realización de distintas actividades que abarcaban desde la confección del documento, el timbraje, la distribución, facilitación y venta de las facturas falsas.

El día catorce de Abril del año 2003, en la Plaza de Armas de Curicó alrededor de las trece horas Carlos Araya Pulgar fue sorprendido en los instantes que intentaba vender o comercializar una factura en blanco del emisor Eduardo Chaparro Arias, factura N° 01166, la cual se encontraba timbrada con timbre falso del Servicio de Impuestos Internos.

El mismo día catorce de Abril de 2003, alrededor de las quince treinta horas se descubrió que en el auto que utilizaba Carlos Araya Pulgar, marca BMW, color rojo, placa patente SR 1707 éste portaba en condiciones de ser comercializada una factura del emisor Mario Navarro Contreras Nº 00116 y además, un triplicado de la factura del emisor Francisco Gajardo Sazo Nº 153107 emitida a la Sucesión Domenico Correa Ugarte. La factura Nº 00116 también se encontraba en blanco y ambos documentos estaban timbradas con un sello falso del Servicio de Impuestos Internos.

Esta red estaba formada, además del Sr. Araya Pulgar, por los acusados Norambuena Pavez, Poblete Martínez, Lagos Escudero y la acusada Virginia Moreno Rebolledo.

El modus operandi utilizado por el señor Araya Pulgar consistía en obtener facturas falsas, con timbre falso del Servicio de Impuestos Internos, a través del Sr. Abel Norambuena Pavez, para venderlas directamente a contribuyentes de la zona o facilitarlas a los demás acusados individualizados como parte de esta red, quienes a su vez las vendían a los contribuyentes interesados. Lo anterior, con el objeto de posibilitar la comisión por parte de los contribuyentes del delito contemplado en el inciso segundo del N° 4 del artículo 97 del Código tributario, esto es, aumentar el verdadero monto de los créditos o imputaciones que éstos tenían derecho a hacer valer a través de maniobras maliciosas.

El acusado Abel Norambuena Pavez proveía a don Carlos Araya Pulgar de facturas impresas y timbradas con sello falso del Servicio de Impuesto Internos. Para ello, el primero mantenía en su domicilio ubicado en Población Prosperidad, calle Inca de Oro N° 0314 de la ciudad de Curicó, una cantidad importante de talonarios de facturas de distintos contribuyentes, impresos sin la autorización de estos últimos, además de instrumentos y herramientas destinadas al timbraje ilegal de dichos documentos. Estas facturas confeccionadas por el Sr. Norambuena Pavez, con sello falso del Servicio de Impuestos Internos, son las mismas que luego el Sr. Araya Pulgar por sí mismo o con la colaboración de los acusados Poblete Martínez, Lagos Escudero y la acusada Virginia Moreno Rebolledo, vendieron y/o facilitaron a los contribuyentes compradores.

Los contribuyentes del impuesto al valor agregado que adquirieron las facturas falsas comercializadas por la red mencionada, entre ellos los acusados Sres. Olmedo Álvarez, como encargado de la administración de la sucesión Doménico Correa, Sr. Mejías Araya y Reveco Beltrán, incorporaron las facturas en su contabilidad, por sí mismos o través de los contadores respectivos.

Dichas facturas, en la mayoría de los casos, fueron completadas por los mismos imputados con los datos del contribuyente comprador, bajo instrucciones de éstos últimos, dando cuenta de operaciones inexistentes (falsedad ideológica).

A través de la maniobra descrita precedentemente, los contribuyentes afectaron el sistema de cálculo del impuesto al valor agregado aumentando artificialmente los créditos a que tenían derecho por las aparentes compras realizadas o servicios contratados, en relación con las cantidades que debían pagar por concepto de las ventas efectuadas y los servicios prestados. De esta manera, el resultado final del período mensual arrojaba un monto a pagar por concepto de IVA considerablemente menor al que correspondía de acuerdo a la actividad real contribuyente, defraudando la hacienda pública en los montos que se señalaran.

Los contribuyentes, tal como se indicó precedentemente, realizaron las maniobras descritas conociendo la falsedad de las facturas y asesorados por contadores a cargo de la contabilidad general de sus negocios.
La operación de compra y venta ilegal de facturas falsas tenía un precio que era pagado por los contribuyentes compradores, el que variaba entre 40 y 50% del IVA cargado en la factura transada. Dicho precio era recibido directamente por el Sr. Araya Pulgar o por quien hubiera facilitado el documento falso, y en su caso, era repartido entre quienes habían participado en la operación.

Los acusados incurrieron en las conductas delictivas descritas de manera reiterada. En efecto, los Sres. Araya Pulgar, Norambuena Pavez, Poblete Martínez, Lagos Escudero y la Sra. Moreno Rebolledo participaron en la confección, venta y facilitación de facturas, respectivamente, desde las épocas anteriores al 16 de octubre de 2001 y hasta la fecha de la detención de cada uno de ellos. Por su parte, los acusados Sres. Olmedo Alvarez, Mejías Araya y Reveco Beltrán incorporaron facturas falsas en su contabilidad a fin de aumentar los créditos a que tenían derecho en diversos períodos de pago del impuesto al valor agregado y en más de un ejercicio comercial anual, según se indicará a continuación.

Detalle de facturas comercializadas por los imputados e incorporadas por los contribuyentes en su contabilidad.

I.I. Se estableció que durante el año 2002, el señor Carlos Araya Pulgar en forma directa y/o a través de don Juan Lagos Escudero, vendió y/o facilitó en reiteradas oportunidades a Humberto Olmedo Alvarez, encargado de la administración de la Sucesión Domenico Correa Ugarte, una serie de documentos o facturas falsas que se detallan en el cuadro que sigue, maliciosamente y con el objeto de posibilitar a éste último la comisión de delitos tributarios. En relación a la SUCESION DOMENICO CORREA UGARTE (HUMBERTO OLMEDO ALVAREZ) las siguientes facturas Nº 153100, 153101,153107,153066 de Humberto Gajardo Sazo, la Nº00112 de Mario Navarro Contreras, la Nº001089 de Eduardo Chaparro arias, la Nº17392 de 04 del 07 del año 2002 y la 17392 de 26 del09 del añ 2002, 17390 de José Lindor Navarrete, la00244 de César Osorio Flores, la Nº008943 de Ferretería Lara, la Nº810 de Luz Pairoa de 28.08.02, la Nº00299 de Agroforestal Río Claro de 28.08.02.-

El señor Humberto Olmedo Álvarez, en calidad de encargado de la administración de la Sucesión Domenico Correa Ugarte, contribuyente afecto al impuesto al valor agregado, registró las facturas material e ideológicamente falsas individualizadas precedentemente en la contabilidad de la Sucesión, conociendo la falsedad de dichos documentos y con la finalidad de aumentar el crédito que tenía derecho a hacer valer, en relación con los montos que debía pagar por concepto de este impuesto. Para ello contó con la colaboración del Sr. Araya Pulgar y el Sr. Lagos Escudero. Este último además, trabajaba en una oficina de contabilidad que tenía como cliente a la Sucesión Domenico Correa.

De esta manera el acusado ejecutó en forma reiterada en cada uno de los periodos de pago del IVA durante todo el año 2002, maniobras maliciosas consistentes en las adquisición de facturas falsas y su incorporación en la contabilidad de la mencionada Sucesión, las cuales significaron la evasión del impuesto que correspondía pagar, y un perjuicio fiscal avaluado en la suma de $ 7.384.954, en valor histórico.
I.2. Durante los años 2001 y 2002, el señor Carlos Araya Pulgar vendió y/o facilitó al acusado Pedro Mejías Araya, a sabiendas y en forma reiterada, una serie de facturas con timbre falso del SII, que daban cuenta de operaciones inexistentes, posibilitando con ello la comisión de un delito tributario por parte del contribuyente. Las facturas transadas se PEDRO MEJIAS ARAYA son las siguientes: del presunto emisor Francisco Gajardo Sazo las Nº 153083, 153085, 153086, 153087,153089,153070.

El Sr. Mejías Araya obtuvo además facturas falsas proporcionadas por Mirtza Beatriz Maturana Poblete, la Nº 59489 del presunto emisor Juan Aedo Astudillo.-

Don Pedro Mejías Araya, contribuyente del impuesto al valor agregado, con la colaboración de don Carlos Araya Pulgar, ejecutó en forma reiterada maniobras maliciosas tendientes a aumentar el verdadero monto de los créditos e imputaciones que tenía derecho a hacer valer en cada uno de los períodos mensuales tributarios indicados, durante los años 2001 y 2002. Tales maniobras consistieron en la compra de facturas falsas y la incorporación de éstas en su contabilidad, lo cual significó la evasión del impuesto que correspondía pagar y un perjuicio fiscal avaluado en la suma de $16.193.903, en valor histórico. Para ello, el contribuyente contó con la asesoría de Mirtza Beatriz Maturana Poblete, de profesión contadora.

I.3. El señor Carlos Araya Pulgar con la colaboración de don Luis Poblete Martínez y de doña Virginia Moreno Rebolledo, vendió y/o facilitó al contribuyente Jorge Reveco Beltrán una serie de facturas falsas, maliciosamente y con el objeto de posibilitar a éste último la comisión de delitos tributarios. Las facturas comercializadas a JORGE REVECO BELTRAN, las Nº001248, 001250, 001229 de Construcciones Apraiz.
El Sr. Reveco Beltrán obtuvo además facturas falsas proporcionadas por Mirtza Beatriz Maturana Poblete, las que se detallan a continuación, la 0139,0140, de Rosa Ester Maturana Poblete, la Nº0184 de Comercial Transportes Santa Sofía, la N° 00030, 00232 y 0023 de Pedro Mejías Araya, la Nº 000445 de Patricio Labarca cortes, la 00043 de Carlos Muñoz Silva.

De esta manera, don Jorge Reveco Beltrán, contribuyente afecto al impuesto al valor agregado, desde el mes de Diciembre de 2001 y durante todo el año 2002 y comienzos del año 2003, en forma reiterada, con el claro propósito de aumentar en forma maliciosa el verdadero monto de los créditos o imputaciones que tenía derecho a hacer valer en relación con las cantidades que debía pagar, compró facturas falsas a Carlos Araya Pulgar, Luis Poblete Martínez y Virginia Moreno Rebolledo, por una parte, y a Mirtza Maturana Poblete, por otra, documentos que registró en su contabilidad, lo cual significó la evasión del impuesto que correspondía pagar y un perjuicio fiscal avaluado en la suma de $ 9.179.357 en valor histórico. Para ello contó con la asesoría de la contadora Eddie Urbina Urbina, encargada de su contabilidad general, quien efectúo materialmente las anotaciones en los libros respectivos.

I.4. Asimismo, desde fines del año 2003 y durante todo el año 2002, el señor Carlos Araya Pulgar, en forma directa y/o con la colaboración de los señores Juan Lagos Escudero, Luis Poblete Martínez, Mario Labra Fuenzalida y la señora Virginia Moreno Rebolledo, vendió y/o facilitó maliciosamente una serie de facturas falsas a Gustavo Arriaza Arriaza; Agrícola el Parronal Limitada, representada por Sergio Correa Bascuñan; Carlos Muñoz Silva; G y M Limitada, representada por Rodrigo García Miranda; Comercial Cisnes Limitada, representada por Jorge Efraín Espina Gutierrez; José Horacio Allende Leyton; Agrícola y Comercial Los Koiwes Limitada, representada por éste último, y Patricia Welkner Olea.

En estas oportunidades, al igual que en las anteriormente mencionadas, el Sr. Abel Norambuena Pavez era quien confeccionaba materialmente las facturas y les imprimía un sello falso del Servicio de Impuestos Internos, facilitándolas a Carlos Araya Pulgar, quién a su vez las venía y facilitaba para su incorporación en la contabilidad de contribuyentes compradores, contando para ello con la colaboración de los otros tres imputados antes individualizados.

Lo anterior con el objeto de posibilitar a estos contribuyentes la comisión del delito tributario consistente en el aumento del crédito fiscal en relación con las cantidades que les correspondía pagar por concepto de impuesto al valor agregado.

En efecto, y según se detalla a continuación, los contribuyentes compradores registraron las facturas falsas previamente adquiridas a los acusados, conociendo su falsedad y con ello defraudaron la hacienda pública, y causaron un perjuicio fiscal avaluado en las sumas de dinero que se detalla en el cuadro siguiente. Las facturas falsas vendidas por los acusados individualizados como miembros de la red investigada, a los contribuyentes de IVA, corresponden a las siguientes:

GUSTAVO ARRIAZA ARRIAZA factura Nº 35367 de Ferretería Exposición Limitada, Nº00849 de Sociedad Industrial Cabello Jaramillo Limitada.

Perjuicio fiscal avaluado en la suma de $ 143.587 en valor histórico.
Agrícola EL PARRONAL LIMITADA (SERGIO CORREA BASCUÑAN) factura Nº153124 de Francisco Gajardo Sazo.

Perjuicio fiscal avaluado en la suma de $504.000, en valor histórico.
CARLOS MUÑOZ SILVA, factura Nº 153041 de Francisco Gajardo Sazo Perjuicio fiscal avaluado en la suma de $666.684, en valor histórico.

G Y M LIMITADA (RODRIGO GARCIA MIRANDA) factura Nº00094 de Mario Navarro Contreras. Perjuicio fiscal avaluado en la suma de $860.000, en valor histórico.

COMERCIAL CISNES LIMITADA (JORGE EFRAIN ESPINA GUTIERREZ) factura Nº 00104 de Mario Navarro Contreras. perjuicio fiscal avaluado en la suma de $950.000, en valor histórico.

JOSÉ HORACIO ALLENDE LEYTON facturas Nº 153056,153099 de Francisco Gajardo Sazo y la Nº0093 de Mario Navarro Contreras. Perjuicio fiscal avaluado en la suma de $ 4.116.731 en valor histórico.

PATRICIA WELKNER OLEA facturas Nº 153052 de Francisco Gajardo Sazo.

Perjuicio fiscal avaluado en la suma de $1.377.000, a valor histórico

AGRÍCOLA Y COMERCIAL LOS KOIWES LIMITADA (JOSÉ HORACIO ALLENDE LEYTON) factura Nº 001090 de Eduardo Chaparro Arias.
Perjuicio fiscal avaluado en la suma de $752.400, a valor histórico.

B). Delitos de receptación.

Además, se acusa al Sr. Abel Norambuena Pavez por dos delitos de receptación de talonarios de cheques que se individualizan a continuación.

Durante la investigación, con fecha 15 de abril del año 2003, se descubrió que el señor Norambuena Pavez, mantenía en su domicilio de calle Inca de Oro N° 0314, Población Prosperidad de esta ciudad, detrás de un cuadro que se encontraba colgado en la muralla, en forma oculta, una chequera con dos talonarios de cheques, conociendo o no pudiendo menos que conocer el origen. Se estableció que uno de los talonarios es de propiedad de Pablo Corvalán Reyes, del BCI de la cuenta corriente N° 23051388, con 21 hojas o formularios, desde la serie N° 3449165 a la N° 3449195, más la serie N° 3449165 en forma individual, que había sido sustraída desde el interior de su automóvil, mediante fractura de vidrios o ventanas el domingo 02 de marzo del año 2003, hecho que fue denunciado a la Policía por su propietario.

Asimismo, el segundo talonario de cheques encontrado dentro de la misma billetera oculta detrás del cuadro, corresponde a René Morales Rojas, médico cirujano de Curicó. Dicho talonario del Banco Chile, de la cuenta 031-00184-10, serie 2002JB N° 0621458 al 0621487, con 30 hojas o formularios, todas en blanco, había sido sustraído desde el interior de la consulta médica del señor Morales Rojas, ubicada en Carmen 759 de Curicó el 08 de abril del año 2003, hecho que también fue denunciado por el afectado el día 09 de abril del año 2003 a la Policía. El robo en bien nacional de uso publico ocurrido el 02 de marzo del año 2003 tenía asignado en el Ministerio Público el RUC 0300061080-0, y el hurto que afectó al médico cirujano tenía asignado en el Ministerio Público el RUC 0300053067-K.

Los hechos anteriormente descritos en el punto A. de esta presentación son constitutivos de ilícitos reiterados de infracción al artículo 97 Nº 4 inciso final del Código Tributario, en grado de consumado y a CARLOS ALEXIO ARAYA PULGAR, JUAN LAGOS ESCUDERO Y ABEL NORAMBUENA PAVEZ, les ha correspondido participación en calidad de coautores en los mismos, conforme lo dispone el artículo 15 Nº 1 del Código Penal.

De igual forma, respecto de ABEL NORAMBUENA PAVEZ, los hechos referidos en el punto B. son constitutivos del delito de receptación de especies contemplado en el artículo 456 bis A del Código Penal en grado de consumado correspondiéndole al mismo participación en calidad de autor conforme lo dispone el artículo 15 Nº 1 del Código Penal.

Asimismo, respecto de los acusados HUMBERTO OLMEDO ALVAREZ, en su calidad de encargado de la administración o representante del contribuyente sucesión Domenico Correa Ugarte. PEDRO MEJIAS ARAYA, los hechos referidos en el punto I. de esta acusación son constitutivos de delitos reiterados de fraude tributario, previstos y sancionados en el artículo 97 Nº 4 inciso 2º del Código Tributario en grado de consumado, correspondiéndole a los mismos participación en calidad de autores conforme lo dispone el artículo 15 Nº 1 del Código Penal.

Favorece a los acusados CARLOS ALEXIO ARAYA PULGAR, JUAN LAGOS ESCUDERO y ABEL Norambuena PAVEZ, la circunstancia atenuante de responsabilidad penal contemplada en el artículo 11 Nº 6 del Código Penal, esto es, gozar de irreprochable conducta anterior.

Perjudica a los acusados CARLOS ALEXIO ARAYA PULGAR , JUAN LAGOS ESCUDERO y ABEL Norambuena PAVEZ, las siguientes circunstancias agravantes de responsabilidad penal:
a) La circunstancia agravante contemplada en el artículo 111 del Código Tributario, toda vez que los acusados para la comisión del hecho punible, se concertaron entre si, y además,

b) La circunstancia agravante contemplada en el artículo 112 del mismo cuerpo legal, toda vez que los acusados incurrieron en forma reiterada y en varios períodos tributarios mensuales de pago del impuesto al valor agregado, en infracciones a la ley tributaria sancionadas con pena corporal, comprendiendo a lo menos, los ejercicios comerciales anuales 2001, 2002 y 2003.

d) Perjudica a los acusados HUMBERTO OLMEDO ALVAREZ Y PEDRO MEJIAS ARAYA, las siguientes circunstancias agravantes de responsabilidad penal

a) Circunstancia agravante contemplada en el artículo 111 del Código Tributario, esto es, haber utilizado asesoría tributaria para la comisión del hecho punible y además,

b) La circunstancia agravante contemplada en el artículo 112 del mismo cuerpo legal, toda vez que los acusados incurrieron en forma reiterada, en varios períodos tributarios mensuales de pago del impuesto al valor agregado, en infracciones a la ley tributaria sancionadas con pena corporal, comprendiendo a lo menos, los ejercicios comerciales anuales 2001, 2002 y 2003.

Solicita se condene a CARLOS ALEXIO ARAYA PULGAR, JUAN LAGOS ESCUDERO y ABEL NORAMBUENA PAVEZ, ya individualizados, a sufrir cada uno de ellos la pena de CINCO AÑOS Y UN DIA de presidio mayor en su grado mínimo, multa de CUARENTA unidades tributarias anuales, accesoria de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena y al pago solidario de las costas según lo prescrito en el artículo 45 del Código Procesal Penal y 24 del Código Penal, como autor de delitos reiterados de fraude tributario, previstos y sancionados en el artículo 97 Nº 4 inciso final del Código Tributario. De igual forma, se solicita se decrete el COMISO del automóvil marca BMW PLACA PATENTE SR-1707, utilizado por el acusado CARLOS ARAYA PULGAR para la comisión del ilícito.

Asimismo, solicita se condene a ABEL NORAMBUENA PAVEZ, ya individualizado, a sufrir la pena de TRESCIENTOS DIAS de presidio menor en su grado mínimo, accesoria de suspensión de cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena y al pago solidario de las costas según lo prescrito en el artículo 45 del Código Procesal Penal y 24 del Código Penal como autor del delito de receptación de especies, previsto y sancionado en el artículo 456 bis A del Código Penal, de propiedad de PABLO CORVALAN REYES.

De igual forma, solicita se condene a ABEL NORAMBUENA PAVEZ, ya individualizado, a sufrir la pena de TRESCIENTOS DIAS de presidio menor en su grado mínimo, accesoria de suspensión de cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena y al pago solidario de las costas según lo prescrito en el artículo 45 del Código Procesal Penal y 24 del Código Penal como autor del delito de receptación de especies, previsto y sancionado en el artículo 456 bis A del Código Penal, de propiedad de RENE MORALES ROJAS.

Por último, solicita se condene a los imputados HUMBERTO OLMEDO ALVAREZ, en su calidad de encargado de la administración o representante del contribuyente sucesión Domenico Correa Ugarte, PEDRO MEJIAS ARAYA, ya individualizado, a sufrir la pena de CINCO AÑOS Y UN DIA de presidio mayor en su grado mínimo, multa de CIEN por ciento de lo defraudado, accesoria de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena y al pago solidario de las costas según lo prescrito en el artículo 45 del Código Procesal Penal y 24 del Código Penal, como autores de delitos reiterados de fraude tributario, previstos y sancionados en el artículo 97 Nº 4 inciso 2º del Código Tributario.

En su alegato de apertura el Ministerio Público reafirma sus alegaciones planteadas en su acusación, agregando que a mediados del año dos mil dos, en mayo, el Ministerio Público recepcionó una denuncia presentada por el Servicio de Impuestos Internos, en ella se señalaba que producto de auditorias al interior del Servicio, a partir de octubre del año 2001, se tenían antecedentes que en la Plaza de Armas de Curicó se estaban realizando actividades de venta y facturación falsa, se señalaba a un señor Araya Pulgar y a otros individuos. En el mismo documento se daba a conocer que estos hechos podían ser infracciones al Código Tributario y a disposiciones del Código Penal, el Ministerio Público acogió a tramitación la denuncia y dispuso una serie de diligencias destinadas especialmente a conocer los hechos, se realizaron filmaciones, seguimientos por parte de la policía de investigaciones, interceptación telefónica y monitoreo de Carlos Araya Pulgar, previa autorización del Juzgado de Garantía, en abril del año 2003 se controló en la via pública a la persona que de acuerdo a las imágenes que tenia la policía correspondía a Carlos Araya Pulgar ya que se tenía conocimiento de una posible transacción y el personal policial procede a su control y al registro de vestimentas, siendo sorprendido portando factura Nº 00116 de un señor Navarro Contreras la que contenía un sello del Servicio notoriamente distinto al sello oficial, lo que corroboran los funcionarios policiales, era un documento en blanco a punto de ser comercializado, Araya se desplazaba en un BMW placa patente, SR-1907, se registraron los distintos inmuebles que le pertenecían y en el domicilio de Santa Ana del Boldo se incauta gran número de documentación contable, entre ellos facturas con sellos del Servicio, también se incautó al interir del auto otras facturas y en la guantera del vehículo un duplicado, triplicado de una factura falsificada que registraba a la Sucesión Doménico Correa Ugarte, se produjo la detención de Carlos Araya y producto de la revisión del auto se detectó que portaba placa patentes falsas, también estaba adulterado el número de chasis, Carlos Araya Pulgar no sólo reconoció su participación en los hechos, sino que además aportó antecedentes relevantes para la investigación. Así señaló a la policía personas que le colaboraban en la comercialización y así van al domicilio de Abel Norambuena Pavéz, indicándoles cual era y que en ese lugar era donde se proveía de los documentos, allí se incauta una prensa, una caja completa de documentación y se detectan facturas que contienen igual sello que el que tenia la factura encontrada en poder de Araya Pulgar, también cheques que habían sido objeto de robos, también se detecto estaba involucrado Humberto Olmedo Alvarez, quien estaba a cargo de la sucesión de Doménico Correa y por lo tanto se registró también su domicilio, pero no se encontraron antecedentes, pero al trasladarse a la oficina contable de don Eduardo Espinosa se procedió a la incautación de los antecedentes y documentos contables de de dicha sucesión y se encontraron trece documentos de similares características a los otros encontrados. También se determinó que participaba en estos hechos Juan Carlos Lagos Escudero, administrativo contable del señor Espinosa, también Virginia Rebolledo y Poblete quienes ya fueron condenados. Los hechos expuestos caen en la figura del artículo 97 nº 4 inciso final, del Código Tributario, esto es el que maliciosamente confeccione, venda o facilite a cualquier título, facturas, con o sin timbre del Servicio, con el objeto de cometer o posibilitar la comisión de los delitos descritos en este número. Y ello se acreditará con el cúmulo de probanzas que aportará el Ministerio Público, con los dichos de funcionarios de carabineros, con los antecedentes que aportaran proveedores que fueron objeto de clonación, con los testimonios de quienes adquirieron documentos, con los funcionarios de la policía de investigaciones, con funcionarios del Servicio de Impuestos Internos que efectuaron auditorias en la investigación. La conducta desplegada por Humberto Olmedo Alvarez y Pedro Mejías Araya se encuadra dentro del artículo 97 Nº 4 inciso 2º del Código Tributario, ya que aumentaron maliciosamente su crédito fiscal. Solicita que se condene a los imputados a las penas solicitadas con sus agravantes. En tanto, en su alegato de clausura señala que los hechos están sumamente acreditados sin existir dudas acerca de las circunstancias sustanciales de la acusación. Creen que concurren el artículo 11 N° 6, a favor de Araya Pulgar, pero sin antecedentes de hecho que las permitan calificarlo, en cuanto a la atenuante del 11Nº 9, creen que no fue determinante ni esencial para clarificar los hechos, que le perjudica el concierto entre todos los acusados o a lo menos entre los que cometieron , no es la asociación ilícita del Código Penal, sino es un acuerdo de voluntades para cometer un delito específico y de acuerdo a las declaraciones existía un acuerdo que perduró en el tiempo, abarcaba las condiciones de venta de las facturas y forma de distribución, tal era así que no era necesario pactarlo cada vez, además afecta la reiteración, cada venta de una factura es un delito, existe norma especial, lo que se acreditó a través de las convenciones probatorias, vendió en los años 2001, 2002 y 2003. De modo que en cuanto a la pena solicitada, creen que por tener el nexo entre todos los imputados, no puede tener sino mayor responsabilidad, así que de acuerdo al artículo 351 del Código procesal Penal, el aumento debe ser en dos grados para marcar una diferencia del disvalor que tiene. En cuanto a Abel Norambuena tiene mismo delito en cuanto a la confección y el acopio, las mismas facturas que vendía Araya eran facilitadas por Norambuena y confeccionadas previamente por él, clave las declaraciones de los dueños de las imprentas, era él quien guardaba y obtenía un lucro por esa conducta ilícita, solamente habría una irreprochable conducta anterior, lo afecta la agravante del concierto previo ya que así lo señalaron los detectives que escucharon a Araya, por lo tanto concurre una atenuante y una agravante, pero hay reiteración y deberá aumentarse a lo menos en un grado, ya que en este caso habría que hacer una diferencia con Araya. Además tiene dos receptaciones, tenía dos talonarios de cheques provenientes de un hurto y un robo. Piden 300 días por los dos delitos. Son dos receptaciones por que son dos talonarios que provienen de dos delitos. En cuanto a Lagos Escudero era el último eslabón en la cadena en el mismo delito, ponía las facturas en los destinatarios, las ubicaba en el asiento contable y permitía cometer el delito al contribuyente. Tiene la atenuante del 11 Nº 6 y tiene una agravante del concierto previo, según lo declarado por todos los imputados. Tiene reiteración respecto de Olmedo, le vendió facturas el 2002 y también durante el año 2001, las que no se encontraron porque se quemaron facturas según Olmedo. Debe aumentarse un grado. En cuanto a Olmedo y Mejías aumentaron el crédito para pagar impuestos menores, se cometieron con dos agravantes, asesoría tributaria y documentación falsa, no es un elemento del tipo sino que es un disvalor adicionar y lo recoge como agravante, no es comprar facturas, sino realizar maniobras las que pueden ser sin documentos de respaldos, compras o créditos inexistentes y si además se le agregan documentos falsos, tiene un disvalor adicional, para hacer más difícil su acreditación, haber tenido asesoría tributaria, no es haber tenido contador, ni una asesoría contable, es sólo asesoría contable, que claramente la prestaba Lagos como declaró Eduardo Espinosa. Los hechos son claros respecto de Mejías, no tiene atenuantes y ha incurrido en la conducta reiteradamente, año 2001 (diciembre y octubre) y el año 2002, su asesora tributaria la incorpora. Reitera que se los condene a las penas requeridas. Llamado a debatir en torno a un eventual cambio de calificación jurídica de los hechos, respecto de Olmedo Alvarez, señala que no se encuentra en la norma del artículo 97 Nº 4 inciso tercero ya que el señor Olmedo no ha obtenido devoluciones de impuestos de parte del Fisco de Chile, sino sólo ha vertido declaraciones incompletas o falsas, sin perjuicio de ello la conducta claramente ha incurrido el la conducta del artículo 470 Nº 8 del Código Penal, o en el artículo 97 Nº 4 inciso primero del Código Tributario, en atención a que es una norma genérica.

SEGUNDO: 

Que el querellante particular, formuló acusación particular en contra de los imputados en los mismos términos que la acusación fiscal, con excepción de los dos delitos de receptación en contra de Abel Norambuena Pavez y solicitó se condene a CARLOS ALEXIO ARAYA PULGAR, ABEL NORAMBUENA PAVEZ y JUAN LAGOS ESCUDERO, a sufrir cada uno de ellos la pena de SIETE AÑOS de presidio mayor en su grado mínimo, multa de CUARENTA UNIDADES TRIBUTARIAS ANUALES, accesoria de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena y al pago solidario de las costas según lo prescrito en el artículo 45 del Código Procesal Penal y 24 del Código Penal, como autores de delitos reiterados previstos y sancionados en el artículo 97 Nº 4 inciso final del Código Tributario y a HUMBERTO OLMEDO ÁLVAREZ y PEDRO MEJÍAS ARAYA, a sufrir la pena de DOCE AÑOS Y MEDIO de presidio mayor en su grado medio, multa del TRESCIENTOS POR CIENTO DE LO DEFRAUDADO, accesoria de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena y al pago solidario de las costas según lo prescrito en el artículo 45 del Código Procesal Penal y 24 del Código Penal, como autores del delito tributario reiterado, previsto y sancionado en el artículo 97 Nº 4 inciso 2º del Código Tributario.- En su alegato de apertura, el acusador particular señala que los hechos expuestos por el Ministerio Público se han realizado concertadamente durante el año 2001, es confección, falsificación y venta con el objeto de entregar a terceros facturas para que aumentaran indebidamente crédito fiscal IVA a objeto de bajar carga tributaria o sea rebajar impuestos, respecto de Araya Pulgar, Lagos Escudero y Abel Norambuena Pavéz se demostrará que con perfecto conocimiento los tres facilitaron, confeccionaron y vendieron facturas falsas que dieron cuenta de operaciones inexistentes y jamás pagaron impuestos. Respecto a Norambuena Pavéz se contará con los testimonios de dos propietarios de imprentas que confeccionaron talonarios de facturas, con el testimonio de Juan Arenas Ortega que procedió a retirar de una de estas imprentas un talonario de facturas que pertenecía a un contribuyente no conocido, con testimonios de peritos, funcionarios de carabineros que darán cuenta que en los documentos encontrados el sello no corresponde al del Servicio y que el timbraje provino del cuño encontrado en el domicilio de Abel Norambuena Pavéz. Respecto de Araya Pulgar se probará que era sistemático su trabajo, que las facturas las obtenía de Norambuena Pavez o de Lagos Escudero y cobraba el 50% del IVA, declararan los funcionarios policiales como obtenía facturas falsas y como se distribuían. En relación a Juan Lagos Escudero, se escucharán testimonios de diferentes contribuyentes, se demostrará que aprovechándose de las labores que prestaba en una oficina contable buscaba a contribuyentes a quienes venderle, que les ofrecía y vendía y cobraba a lo menos el 50% del IVA. Declararan diversos peritos que el lleno proviene de Lagos Escudero y de Araya Pulgar, sin lugar a dudas era una acción concertada destinada a la confección, venta o facilitación de facturas falsas, prueba de ello es que el dinero era repartido entre ellos, la ley indica que se debe tener como fin cometer o posibilitar la comisión de otros delitos del numeral del artículo 97 y uno de ellos es del inciso 2 , el aumento de créditos; este delito lo han cometido Pedro Mejías y Humberto Olmedo en calidad de encargado de la sucesión de Doménico Correa, el contribuyente Mejías Araya durante los períodos diciembre a octubre del año 2001, mayo, junio del año 2002, efectuó maniobras reiteradas en aumento del crédito que tenía derecho, compra e incorpora en su contabilidad aumento, utilizó, registró y declaró seis facturas falsas de Humberto Gajardo Sazo, perjudicando en 17 millones al fisco, este contribuyente jamás tuvo relación comercial con él, incorporó una factura de Juan Aedo Astudillo, factura falsa material e ideológica, un perito declarará por que es falsa contablemente y como ello altera lo que se debe pagar, señalará monto total de perjuicio y del porcentaje en relación al período de y como no acreditó la efectividad material de las operaciones. En relación a Olmedo Alvarez, en calidad de encargado de la sucesión de Doménico Correa Ugarte, toda vez que estando obligado a hacerlo declaró facturas falsas de mayo a septiembre y noviembre del año 2002 con finalidad de aumentar indebidamente lo que tenia derecho a hacer valer, causando un perjuicio fiscal, se presentarán testimonios de funcionarios policiales de que compró a Araya Pulgar, declararán los contribuyentes emisores quienes dirán que jamás realizaron operaciones con él ni con la sociedad, que las facturas fueron emitidas a otras personas, por otros montos y el perito dirá porque son falsas contablemente y como la utilización permitió aumentar el crédito, señalará el perjuicio fiscal y que porcentaje representa con el total de lo declarado, como no se acreditó la efectividad material de las operaciones y que la persona que actuaba para efectos tributarios era don Humberto Olmedo Alvarez. Solicita se les apliquen a los imputados las penas máximas solicitadas. En tanto, en su alegato de clausura señala que se debe concluir que Araya Pulgar, Lagos Escudero, Norambuena Pavéz, Mejías Araya y Olmedo Alvarez deben ser condenados por el delito por el cual se les acusó En cuanto a Araya Pulgar, éste reconoce los hechos materia de la acusación, lo que hizo con dolo por que señaló que se cuidó de realizarlo en la oficina de su señora porque no quería involucrarla, vendió con la participación de varias personas. Se acreditó el concierto por un acuerdo de voluntades, entre Araya y Norambuena y con Lagos escudero, ellos acordaron cobrar un porcentaje y como se repartía. En cuanto a las facturas falsas se demostró por las declaraciones de los peritos y supuestos emisores. La agravante de la concertación procede, también la de la reiteración, por lo que se debe aplicar el artículo 112 del Código Tributario que de acuerdo al artículo 351 del Código Procesal Penal, permite aumentar la pena. Abel Norambuena facilitó facturas falsas al señor Araya Pulgar, por lo que es autor del mismo delito que Araya Pulgar. Existe concierto con Araya y su conducta fue reiterada. Lagos Escudero incurrió en esta misma figura ya que vendió a varios contribuyentes, de su propia declaración conoce la labor contable, según lo declarado por su jefe, por lo que procede la agravante del artículo 111 inciso segundo, el concierto, y también la reiteración. Mejías Araya utilizó facturas falsas y tiene reiteración, lo realizó durante loa años 2001 y 2002, tiene uso de documentación falsa y concierto. En relación a Olmedo Alvarez, también se demostró que incurrió en el ilícito las responsabilidades penales son personalísimas, son autores los que toman parte en forma directa y él fue el que compró, cuando el código habla de los contribuyentes y otros obligados y hace una definición que obligados y quien debió cumplirla, de acuerdo al D.L. 825 los contribuyentes, afectos y quien debió …..cumplir artículo 3º, los , carta poder, lo corrobora Eduardo Espinosa, responde penalmente de acuerdo al artículo 99. Quien efectúo los trámites fue únicamente el señor Olmedo. Concurre el artículo 111 inciso segundo, la concertación, la asesoría tributaria y el uso de documentación falsa, fueron reiteradas en el tiempo. No procede la atenuante de haber. Finaliza solicitando se condene a las penas solicitadas. Llamado a debatir en torno a un eventual cambio de calificación jurídica de los hechos respecto de Olmedo Alvarez coincide con la opinión de la fiscalía en el orden que no encuadra con la figura mencionada en el inciso tercero del artículo 97 N° 4 del Código Penal.

TERCERO: 

Que la defensa del acusado Araya Pulgar expuso en su alegato de apertura tres conceptos colaboración, resultado y reducción es la trilogía, a diferencia de los otros defensores no cuestionara que la conducta desplegada por su representado es la señalada en el artículo 97 Nº 4 inciso final del Código Tributario, ya efectivamente las conductas se encuadran en él, pero una de las cosas que sostiene la defensa es que se puede recapacitar y eso es algo que su representado pudo hacer cuando fue puesto a disposición del fiscal el quiso colaborar y es de tal magnitud su colaboración que es posible que este juicio se lleve a cabo, por lo que necesariamente se configura la circunstancia aminorante de responsabilidad del artículo 11 Nº 9 del Código Penal, colaboración que permitió en definitiva dar con el paradero de quien confeccionaba las facturas esto es Abel Norambuena, que la persona de Lagos Escudero entregara las mismas y así muchos más que fueron sancionados por el Tribunal de Garantía, en cuanto al resultado se logró realizar ciento cincuenta auditorias en Curicó que permitieron al Servicio poder acreditar un sin número de contribuyentes que no pagaron sus impuestos y durante el año 2003 y 2004 pagaron el doscientos por ciento más que los años anteriores. En relación a la reducción, al colaborar y obtener resultados se le debe dar el beneficio de una reducción de la pena que le impone la ley, tiene dos aminorantes de responsabilidad Penal la del artículo 11Nº6 reconocida por el Ministerio Público y la parte querellante y la del artículo 11 Nº 9 del Código Penal. Asimismo no concurre la agravante del artículo 111 del Código Tributario, es imposible, en lo que dice relación con la presentación de documentos falsos, ya que sin ellos no se podría configurar al delito es esencial a él; tampoco hubo planificación, Lagos Escudero, no sabía, ni tenía conocimiento de Olmedo, no sabía de Virginia Rebolledo, ni de Poblete, además tampoco concurre el concierto ya que no sólo es ponerse de acuerdo, sino es una planificación y cada uno sabe lo que el otro debe cumplir, el hecho que se hayan puesto de acuerdo no significa, que haya habido un concierto, nadie sabia la función que cada uno debía cumplir, no conocían el destinatario de la factura, por lo tanto la concurrencia de dos circunstancias aminorantes obligará al tribunal a aplicar la pena menor del delito.

En tanto, en su alegato de clausura señaló que en cuanto a la colaboración, resultado y reducción puede decir que ha cumplido con lo prometido, respecto de la colaboración, sin él el juicio no se habría podido verificar, a pesar de los sofisticados medios utilizados por el Fiscal, sin la colaboración no habría podido llegar a puerto seguro, así lo declararon diversos funcionarios, Erick Menay Pino, señaló que sin su declaración no habría podido llegar a establecer la participación de diversas personas, del video exhibido no se pudo establecer ninguna persona, también el funcionario que lo escuchaba, no pudo señalar que con solo lo escuchado habría llegado a alguna de las personas responsables, en estas circunstancias se produce la detención de su representado y le encuentran una factura en blanco de la que hace entrega voluntaria y señala que era para entregársela a Román Toledo, lo allanan y le encuentran otra factura en blanco, al día siguiente encuentran un triplicado de una factura de la sucesión Doménido Correa, gracias a su declaración y colaboración que en definitiva resultó sustancial en el conocimiento de los hechos ya que sólo se le encontraron dos facturas en blanco, él señaló a Abel Norambuena como la persona que le proveía facturas, los funcionarios dicen que el domicilio no estaba determinado y quien le señaló la dirección exacta e incluso los lleva al domicilio, encontrándose una serie de documentos y evidencias que pueden acreditar la participación de Norambuena, lo mismo en relación a Lagos Escudero, quien en un principio negó su participación. Y ante un careo con Araya decide declarar. Mejías también habló a instancias de Araya al ser confrontado con éste. Así también reconoció que él le había vendido facturas al señor Olmedo Alvarez, también permitió acreditar la participación de otras personas las que fueron condenadas ante el Juzgado de Garantía. Resultado, la colaboración trajo una serie de resultados, las personas sancionadas ante el Juzgado de Garantía y este mismo juicio, y la declaración de la directora que permitió realizar ciento veinte investigaciones y habló de la recuperación que había hecho el Servicio. Reducción, esta colaboración con resultado debe traer una disminución de la pena y que proceden las circunstancias atenuantes del artículo 11 Nº 6 y 9 y el rechazo de las agravantes, la reiteración no es una agravante, es una forma de sancionar una reiteración. Concierto, es más que un simple estar de acuerdo implica la existencia de un plan común y una división del trabajo preestablecido, es claro que no existió, sólo hubo un estar de acuerdo, el señor Norambuena jamás supo el destino final de las facturas, ni siquiera sabía porque monto iban a ser llenadas, no sólo le vendía a Araya sino también a Hormazábal, en el caso de los contribuyentes, no sabían de donde venían estas facturas, Lagos Escudero al ingresar algunas facturas, ni siquiera utilizó facturas de Araya sino de Pairoa y de una agrocomercial y también Mejías incluyó facturas de un señor de Santiago. El concierto requiere persecución de fines comunes entre todos los involucrados y procesados, circunstancia que no resultó probada por que los fines eran todos diferentes. En la especie solo existirían 2 circunstancias atenuantes y ninguna agravante. Y así solicita la pena de 541 días y que la multa se le aplique en su mínimo.

CUARTO: 

Que la defensa de los acusados Norambuena Pavez y Olmedo Alvarez expuso en su alegato de apertura que el tipo penal en este caso es el artículo 97 Nº4 inciso segundo del Código tributario, la pena es la de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor grado mínimo, sin embargo el Ministerio Público y el Servicio de Impuestos Internos han solicitado penas superiores al mínimo señalado por la ley, la tipificación del Ministerio Público y fiscalía adolece de error de hecho y de derecho por cuanto la reiteración del artículo 112 no se produce en forma precisa y concreta en caso de su defendido, dicha norma señala, que es en más de un ejercicio comercial anual, hemos escuchado que se reconoce que los hechos sólo dicen relación de tiempo durante el año 2002 de tal modo que no se produce la calificación de delito reiterado, además respecto de dos agravantes, como fundamento para aumentar la pena, esto es asesoría tributaria no será acreditada, no será probado porque se señala que obtuvo asesoría de Lagos Escudero y de Araya Pulgar y ellos no tienen ninguna profesión que los lleve a ser asesores tributarios, se requeriría por lo menos auditores, abogados con conocimientos contables o comerciales pero no es posible señalar que ellos son asesores tributarios. En relación a que el Servicio de Impuestos Internos en calidad de acusador solicitó la agravante del artículo 111 inciso segundo del Código Tributario, esto es utilización de documentación falsa, choca de frente con el artículo 63 del Código Penal ya que no puede tener calidad de agravante tres situaciones jurídicas o de hecho, cuando por sí mismas tienen calidad de delito o cuando ley lo haya expresado al penarlo y de tal manera que son inherentes al delito, en cuanto al hecho de aumentar sus créditos, la sola naturaleza del hecho implica utilización de facturas falsas, de tal modo que no se podría tener delito sin este hecho, por lo tanto ninguna de las agravantes son susceptibles de ser acogidas. Tiene Humberto Olmedo, dos atenuantes de responsabilidad penal, la del artículo 11 Nº 6 del Código Penal que la fiscalía se negó a incorporarla, ya que en su extracto no hay registro de condena alguna, hay sólo una anotación de declaratoria de reo, tiene irreprochable conducta anterior en una persona de cincuenta y dos años de edad y no ha tenido condena alguna, también procede la del artículo 11 N º7, no sólo ha procurado reparar, sino que se demostrará que reparó absolutamente el mal causado cuando pagó todo el crédito que fue desviado y no pagado en una primera instancia. En el caso de Humberto Olmedo no hay delito, no se produce hecho típico y no existe antijuricidad, lo que se probará, hay que tener presente que el derecho penal es estricto y sólo puede penarse una conducta tipificada como delito y en este caso el contribuyente afecto al impuesto de ventas y servicios, no es Olmedo Alvarez, es la sucesión Doménico Correa Ugarte, esa persona jurídica tenia la obligación. El Servicio tendrá que probar que es un contribuyente afecto al impuesto de ventas y servicios, no sólo ello, sino además, existe antijuricidad, ya que es un delito que el Servicio considera delito, pero se pagó totalmente el crédito del año 2000 pagó aceptando rebaja en impuestos y resoluciones del Servicio incluso aceptaron el pago, de tal modo que no existe el perjuicio al estado, y cuando el Servicio acusa y recibe hay antijuridicidad disminuida. En cuanto a Abel Norambuena Pavez, no confeccionó facturas falsas, sólo las guardaba y no puede ser autor una persona que a lo más debe ser considerado como cómplice, el dominio del hecho y control era de Araya Pulgar, en relación a la receptación no se podrá acreditar, es imposible saber si recibió esos dos talonarios de cheques en dos momentos distintos, no es posible que por el hecho de ser en dos tiempos son dos delitos de receptación ya que el tiempo de descubrirlos fue uno sólo y el mismo. En su alegato de clausura expresó en cuanto a Norambuena Pavéz y el delito de receptación, se acreditó que se habían sustraído unas chequeras en el año 2003 en los meses de marzo y abril, las chequeras se encontraron en un único y sólo acto, no hay fundamento para estimar que son dos delitos, incluso la dañosidad de la receptación es mínima, lo que se debe tener en consideración al aplicar la pena. Respecto de este delito solicita se considere la irreprochable conducta anterior, procede el artículo 68 bis y la calificación de la atenuante, y se aplique el artículo 70 del Código Penal, por su condición precaria de medios y aplicar el mínimo de la multa y permitir el pago en cuotas, solicita la aplicación en el mínimo. En cuanto a su calidad de proveedor de facturas falsas, instrumentos y herramientas destinadas a la confección de las facturas, un perito declaró que no le atribuyó la calidad de prensa, excluyó por lo tanto el carácter de prensa a ese instrumento, ninguno se refirió haber hecho pruebas con estos instrumentos, delitos reiterados en calidad de coautores, en esta trilogía el que tenía el dominio del acto era Araya y la autoría cae en él, el controla los hechos y el resto de los individuos a la calidad de cómplices, el tribunal lo debería calificar de cómplice, por que armoniza su conducta con el artículo 16 del Código Penal, jamás hubo concertación, al destruir la tesis de concertación se destruye la coautoría del artículo 15 Nº 3 del Código Penal, por las escuchas no se determinaron ni direcciones, ni reuniones entre ellos. Le pagaba $5.000.- el señor Araya, además la calidad de cómplice queda determinado el diferente status de ambos, además la entidad de facturas establecen el estado de frustración en el iter crimini, no está acreditado que todas las facturas provengan de él. En cuanto a la agravante del artículo 111 inciso segundo del Código Tributario, se confunde el concierto y colaboración, simple concurrencia de voluntades requiere elementos de consistencia claros, en cuanto al artículo 111 inciso segundo, utilización de documentos falsos, por aplicación del artículo 63 del Código Penal, no procede. Solicita aplicación del artículo 11 Nº 6 del Código Penal, calificada y en evento que así fuere, solicita beneficios de la ley 18.216 en lo que fueren pertinentes. En cuanto a Humberto Olmedo Alvarez, del análisis de la estructura del hecho típico es un sujeto activo, con características especiales, la tesis de esta defensa es que la acusación fiscal no ha logrado acreditar que lo típico y antijurídico se produce en este caso, la definición es un contribuyente afecto al impuesto de ventas y servicios y ha errado el camino al intentar señalar como representante a Olmedo y que satisface la existencia del sujeto activo por ser representante o mandatario, por que el artículo en referencia corresponde artículo 3º del D.L.825 quien es un contribuyente afecto, en el caso de las comunidades, los comuneros serán responsables, se refiere a las comunidades en este artículo y relacionarlo con el artículo 99 del Código Tributario, las personas que deben se aplicarán a gerentes o administradores o a quienes hagan las veces de esto y el obligado es el comunero miembro de la comunidad. Además es antijurídico, por que la antijuridicidad está en una situación especial por la sola disposición que señala que el Director del Servicio tiene facultades para ante hechos iguales ver a quien quiere acusar, quien lo aplica discrecionalmente, el artículo 19 de la Constitución señala igualdad ante la ley y por ello el Servicio no puede actuar así. No hay reiteración, el señor Olmedo tiene el período del año 2002 solamente. Llamado a debatir en torno a un eventual cambio de calificación jurídica de los hechos, señala que no se cumple con el verbo rector de la figura típica, en ninguno de los artículos mencionados, tanto por el Tribunal como por la Fiscalía.

QUINTO: 

Que la defensa de los acusados Lagos Escudero y Mejías Araya señaló en su alegato de apertura que cada persona responde de sus propios actos y los dichos del Ministerio Público deben ser probados más allá de toda duda razonable, sobre Lagos Escudero sólo se pueden probar hechos acaecidos el año 2002, quien es excelente padre de familia, que aportó importantes antecedentes en la investigación, señaló contribuyentes que también tienen responsabilidad, pero que arreglaron su participación por la discrecionalidad del Servicio y pagaron sus impuestos, por lo que el perjuicio fiscal es menor, veremos el marco penal de las atenuantes del artículo 11 Nº 9 y 6 del código Penal y del artículo 110 sobre el conocimiento imperfecto de la norma, respecto de las agravantes debe señalar que cuando la norma tributaria ingresa en el campo penal no se pueden obviar las normas que rigen el Código y el derecho penal, como la reserva legal, el principio de la legalidad, el pro reo, el nom bis in idem. Respecto de Pedro Mejías, un pequeño comerciante con poca instrucción y disminuido intelectualmente, con campo de acción en la comunicación social, no es contable, en el año 2002 contaba con asesoría de Mirtza Maturana Poblete, sin embargo de la prueba se desprende que el año 2001 ella tuvo contacto con el Servicio y denunció estos mismos hechos en diciembre del año 2001, sin embargo los hechos son posteriores a estas denuncias y era ella quien llevaba los libros que fueron sacados de su oficina, sin embargo ella no llega a estos estrados, esta denuncia se refiere a Araya Pulgar, Norambuena Pavéz y Lagos Escudero, ella se manifestó dispuesta a colaborar en el Servicio, pero eso la llevó a que sus clientes fueran cometedores de un delito. En relación a las circunstancias modificatorias, con esfuerzo consignó un millón de pesos, se escucharan testigos del esfuerzo para ello, del desconocimiento de las normas tributarias y que fue inducido por quien sabia más, y que la aplicación correcta de la normas penales y tributarias deberá llevar a una penalidad absolutamente menor por lo que solicita la aplicación de la ley 18.216, en caso que proceda un beneficio.

En tanto, en su alegato de clausura expuso que cada uno debe responder por sus propios actos y dar a cada uno lo suyo, y el Tribunal debe aplicar la pena justa y proporcionar a los hechos, a Lagos Escudero se le acusa de facilitación de facturas falsas para entregárselas a los contribuyentes y así ellos rebajar su crédito fiscal, a él se le imputan solamente facturas del año 2002, Agrícola los Koiwes, sucesión Doménico Correa, Horacio Allende y Patricia Welckner, debe respetarse por lo tanto la congruencia, no se tiene reiteración, por que no abarca más que un ejercicio comercial, no es una agravante, es una aplicación de pena, no concurre el concierto, supone una unidad de propósito, en este caso es asimilable a un traficante de droga, sin dominio a quien se dirigía y se trafica a cualquier persona, el propósito de Juan Lagos fue rebajarle el impuesto al cliente y recibir un monto por ello y él adquiría de Araya. No concurre agravante de uso de documentación falsa, ya que ello repugna al principio nom bis in idem, el hecho incriminado está descrito en el tipo penal, así lo han expresado los Tribunales de Justicia. Concurre su irreprochable conducta, una atenuante y ninguna agravante, por lo que se solicita la aplicación de la pena en el mínimo, la atenuante del artículo 11 Nº 6 es muy calificada, padre de familia, devoto y arrepentido. Procede la circunstancia atenuante para el contribuyente, esto es haber pagado el impuesto, podría hacerse extensivo al que facilitó y por el mal causado, ya que lo que se evadió después se paga, por ello debe hacerse aplicación al artículo 69. En cuanto a Pedro Mejías, hay que analizar sus condiciones de vida, en su patrimonio nunca pasaron esos cien millones de pesos de que habló el perito, el bien jurídico es el patrimonio fiscal y el Ministerio Público no probó cuanto era el impuesto, Beatriz Maturana se presentó como no sabiendo que es lo que hacía, ella firmó facturas, le incorporó facturas a una serie de personas y ella debería estar sentada aquí, ella no es creíble, reconoce que la primera factura se la entregó a ella, y él confió en su contadora, Mejías un hombre que según la psicóloga se deja llevar y no tiene conciencia del daño, procede a su respecto el artículo 110 del Código Tributario, ya que incluso para la gente normal se hace difícil esta materia, hasta es fecha lo único que había hecho era llevar el libro en forma incorrecta, el año 2002 tenía muchas facturas pendientes, de un solo año y de una sola vez se incorporan en el año 2002, ella lo incentivó y cada siento del libro va en la última línea del mes, ella entregó el libro al Servicio, existen otras dos atenuantes, reparar el mal causado, un millón de pesos depositó, procede la atenuante genérica, por que la palabra es procurar, y como no se conoce el monto del perjuicio, por que no se trajo el libro de venta, es un monto considerable, procede también la circunstancia del artículo 11 Nº 9, por lo de la quema de facturas, dos personas procesadas por ello, existió un ánimo de aclarar los hechos y frenar los efectos del delito, fue Mejías quien declaró ese hecho. Atendido el marco legal del artículo 97 Nº 4 inciso 2 y las circunstancias atenuantes, estimándose que no existe asesoría para cometer un ilícito, sin reiteración, procede a rebajar la pena y beneficiarlo con una reclusión nocturna, sin que se le obligue al pago de las costas para cumplirla.

SEXTO: 

Que, son hechos no controvertidos, por haber sido objeto de convenciones probatorias entre el Ministerio Público, el Servicio de Impuestos Internos, y la defensa de los acusados Araya Pulgar, Mejías Araya y Lagos Escudero.

I.- GENERICAS:

1. Que la factura N° 153100, de fecha 17.08.2002, con membrete de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, por un IVA de $ 455.220, fue llenada de puño y letra por Carlos Araya Pulgar.

2. Que la factura N° 153107, de fecha 14.11.2002, con membrete de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, por un IVA de $ 583.139, fue llenada de puño y letra por Luis Poblete Martínez.

3. Que la factura N° 001089, de fecha 08.08.2002, con membrete de Eduardo Chaparro Arias, R.U.T. Nº 3.869.652-1, por un IVA de $ 522.000, fue llenada de puño y letra por Carlos Araya Pulgar.

4. Que la factura N° 17390, de fecha 25.06.2002, con membrete de José Lindor Navarrete Muñoz, R.U.T. Nº 2.293.044-3, por un IVA de $ 499.523, fue llenada de puño y letra por Luis Poblete Martínez.

5. Que la factura N° 000244, de fecha 25.06.2002, con membrete de la “Comunidad Sucesión César Osorio Flores”, R.U.T. Nº 53.187.430-7, por un IVA de $ 640.000, fue llenada de puño y letra por Carlos Araya Pulgar.

II.- RELATIVAS A PEDRO MEJÍAS ARAYA

1. Que Pedro Mejías Araya utilizó la Factura N° 153083, de fecha 31.01.2002, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 820.566, la cual contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Enero de 2002 y que fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio N° 470472393.

2. Que Pedro Mejías Araya utilizó la Factura N° 153085, de fecha 07.05.2002, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 3.831.100, la cual contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Mayo de 2002 y que fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio N° 473521263.

3. Que Pedro Mejías Araya utilizó la Factura N° 153086, de fecha 01.06.2002, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 4.100.328, la cual contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Junio de 2002 y que fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio N° 516814323.

4. Que Pedro Mejías Araya utilizó la Factura N° 153087, de fecha 28.02.2002, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 874.855, la cual contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Febrero de 2002 y que fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio N° 858172081.

5. Que Pedro Mejías Araya utilizó la Factura N° 153089, de fecha 17.04.2002, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 4.810.530, la cual contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Abril de 2002 y que fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio N° 473521093.

6. Que Pedro Mejías Araya utilizó la Factura N° 153070, de fecha 31.12.2001, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 945.000, la cual contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Diciembre de 2002 y que fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio N° 430294992.

7. Que la factura N° 153086, de fecha 01.06.2002, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 4.100.328, fue llenada de puño y letra por Carlos Araya Pulgar.

8. Que las facturas utilizadas, contabilizadas y declaradas por Pedro Mejías Araya, individualizadas en las convenciones precedentes, fueron aportados a la Unidad de Curicó del Servicio de Impuestos Internos por la contadora del propio contribuyente, doña Mirtza Beatriz Maturana Poblete, con fecha 26.07.2002, y posteriormente remitidas al Ministerio Público mediante Oficio N° 1260, de 09.05.2003; organismo que los ha conservado y custodiado, adoptando las medidas necesarias para su debida preservación e integridad, de forma tal que no han sufrido alteraciones o modificaciones de ninguna especie.

9. Que durante el periodo en que ocurrieron los hechos señalados en la acusación, la contadora de don pedro Mejías Araya fue doña Mirtza Beatriz Maturana Poblete.

III.- RELATIVAS A CARLOS ARAYA PULGAR

A.- CONTRIBUYENTE JORGE REVECO BELTRAN

1. Que Jorge Reveco Beltrán utilizó las Facturas N° 001248, 001250 y 001229, de fechas 30.12.2001, 15.12.2001 y 12.12.2001, respectivamente, con membrete a nombre de “Construcciones Apraiz”, que corresponde a “Nilo Contardo, Gastón Rodrigo y otro”, R.U.T. Nº 50.882.300-2, las cual consignan montos de IVA de $ 1.170.000, $750.000 y $1.259.339, respectivamente, las cuales contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Diciembre de 2001 y que fueron utilizadas como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio N° 442532392.

2. Que las facturas utilizadas, contabilizadas y declaradas por Jorge Reveco Beltrán, individualizadas en la convención precedente, fueron entregadas voluntariamente por la contadora doña Eddie Urbina Urbina, el 24.04.2003, a funcionarios de Carabineros de Chile que aparecen mencionados en el acta de entrega voluntaria de especies, de la misma fecha, individualizada en el N° 106 del Acápite documentos de la acusación fiscal, y posteriormente entregadas bajo acta al Técnico en Evidencias de la Fiscalía Local de Curicó, Marcelo Garrido Gajardo, el mismo día 24.04.2003, organismo que los ha conservado y custodiado, adoptando las medidas necesarias para su debida preservación e integridad, de forma tal que no han sufrido alteraciones o modificaciones de ninguna especie.

3. Que durante el periodo en que ocurrieron los hechos señalados en la acusación, la contadora de don Jorge Reveco Beltrán fue doña Eddie Urbina Urbina.

4. Que durante el proceso de auditoría desarrollado en sede administrativa, constituida en la especie por el Servicio de impuestos Internos, el contribuyente Jorge Reveco Beltrán no aportó antecedentes destinados a acreditar la efectividad material de las operaciones consignadas en las facturas individualizadas en la convención N° 1 de este acápite.

5. Que el contribuyente Jorge Reveco Beltrán adquirió, previo pago del 50% del IVA que se consigna en cada uno de los documentos, las Facturas N° 001248, 001250 y 001229, de fechas 30.12.2001, 15.12.2001 y 12.12.2001, respectivamente, con membrete a nombre de “Construcciones Apraiz”, que corresponde a “Nilo Contardo, Gastón Rodrigo y otro”, R.U.T. Nº 50.882.300-2, las cual consignan montos de IVA de $ 1.170.000, $750.000 y $1.259.339, respectivamente, a doña Virginia Moreno Rebolledo, quien a su vez las obtuvo de Luis Poblete Martínez, persona que las obtuvo de Carlos Araya Pulgar, durante el mes de Diciembre del año 2001, llenándolas de su puño y letra y siguiendo las instrucciones del contribuyente en cuestión, en los términos ya señalados precedentemente.

6. Que el timbre estampado en las facturas individualizadas en la convención N° 1 de este acápite, no proceden del sello auténtico del Servicio de Impuestos Internos.

7. Que las operaciones comerciales consignadas en las facturas individualizadas en la convención N° 1 de este acápite, nunca se realizaron, en términos tales que son absolutamente ficticias.

8. Que a consecuencia de la contabilización, registro y declaración de las facturas individualizadas en la convención N° 1 de este acápite, el Fisco de Chile dejó de percibir por concepto de Impuesto al Valor Agregado la suma de $ 3.179.339, según su valor histórico, esto es sin considerar los reajustes y los intereses.

B.- CONTRIBUYENTE GUSTAVO ARRIAZA ARRIAZA

1. Que Gustavo Arriaza Arriaza utilizó la Factura N° 00849, de fecha 18.02.2002, con membrete a nombre de “Sociedad Comercial Industrial Cabello Jaramillo”, R.U.T. Nº 78.068.260-4, la cual consigna un monto de IVA de $ 143.587, la cual fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 de Febrero de 2002, folio N° 256911752, declaración que fue llenada de puño y letra por el propio contribuyente.

2. Que la factura utilizada, contabilizada y declarada por Gustavo Arriaza Arriaza, individualizada en la convención precedente, fue entregada voluntariamente por el propio contribuyente en su domicilio, el 23.04.2003, a funcionarios de Carabineros de Chile que aparecen mencionados en el acta de entrega voluntaria de especies, de la misma fecha, individualizada en el N° 113 del Acápite documentos de la acusación fiscal, y posteriormente entregadas bajo acta al Técnico en Evidencias de la Fiscalía Local de Curicó, Marcelo Garrido Gajardo, el día 24.04.2003, organismo que los ha conservado y custodiado, adoptando las medidas necesarias para su debida preservación e integridad, de forma tal que no han sufrido alteraciones o modificaciones de ninguna especie.

3. Que durante el proceso de auditoría desarrollado en sede administrativa, constituida en la especie por el Servicio de impuestos Internos, el contribuyente Gustavo Arriaza Arriaza no aportó antecedentes destinados a acreditar la efectividad material de la operación consignada en la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite. Que asimismo la factura en cuestión, contiene giros no autorizados por el Servicio de Impuestos Internos al supuesto emisor y el RUT señalado en el documento corresponde a una persona jurídica distinta del mismo.

4. Que el contribuyente Gustavo Arriaza Arriaza adquirió, previo pago del 50% del IVA que se consigna en el documento en cuestión, la Factura N° 00849, de fecha 18.02.2002, con membrete a nombre de “Sociedad Comercial Industrial Cabello Jaramillo”, R.U.T. Nº 78.068.260-4, la cual consigna un monto de IVA de $ 143.587, a don Mario Enrique Labra Fuenzalida, quien a su vez la obtuvo de Luis Poblete Martínez y Carlos Araya Pulgar, durante el mes de Febrero del año 2002. Procediendo Luis Poblete Martínez al lleno de puño y letra, de acuerdo con las instrucciones del contribuyente en cuestión, en los términos ya señalados precedentemente.

5. Que el timbre estampado en las facturas individualizadas en la convención N° 1 de este acápite, no proceden del sello auténtico del Servicio de Impuestos Internos.

6. Que la operación comercial consignada en la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite, nunca se realizó, en términos tales que es absolutamente ficticia.

7. Que a consecuencia de la declaración de la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite, el Fisco de Chile dejó de percibir por concepto de Impuesto al Valor Agregado la suma de $ 143.587, según su valor histórico, esto es sin considerar los reajustes y los intereses.

C.- CONTRIBUYENTE CARLOS MUÑOZ SILVA

1. Que Carlos Muñoz Silva registró y contabilizó la Factura N° 153041, de fecha 10.12.2002, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 666.684, en su libro de compraventas correspondiente al periodo de Diciembre de 2002.

2. Que la factura contabilizada por Carlos Muñoz Silva, individualizada en la convención precedente, fue entregada voluntariamente por el propio contribuyente en su domicilio, el 23.04.2003, a funcionarios de Carabineros de Chile que aparecen mencionados en el acta de entrega voluntaria de especies, de la misma fecha, individualizada en el N° 114 del Acápite documentos de la acusación fiscal, y posteriormente entregadas bajo acta al Técnico en Evidencias de la Fiscalía Local de Curicó, Marcelo Garrido Gajardo, el día 24.04.2003, organismo que los ha conservado y custodiado, adoptando las medidas necesarias para su debida preservación e integridad, de forma tal que no han sufrido alteraciones o modificaciones de ninguna especie.

3. Que durante el proceso de auditoría desarrollado en sede administrativa, constituida en la especie por el Servicio de impuestos Internos, el contribuyente Carlos Muñoz Silva no aportó antecedentes destinados a acreditar la efectividad material de la operación consignada en la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite.

4. Que el contribuyente Carlos Muñoz Silva adquirió, previo pago del 50% del IVA que se consigna en el documento en cuestión, la Factura N° 153041, de fecha 10.12.2002, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 666.684, a don Luis Poblete Martínez, quien las obtuvo a su vez de Carlos Araya Pulgar, durante el mes de Diciembre del año 2002. Procediendo Virginia Moreno Rebolledo al lleno de puño y letra, de acuerdo con las instrucciones del contribuyente en cuestión, en los términos ya señalados precedentemente.

5. Que el timbre estampado en la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite, no procede del sello auténtico del Servicio de Impuestos Internos.

6. Que la operación comercial consignada en la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite, nunca se realizó, en términos tales que es absolutamente ficticia.

D.- CONTRIBUYENTE “G Y M LIMITADA”

1. Que Rodrigo García Miranda, en su calidad de Representante Legal del contribuyente ”G y M Limitada” registró, contabilizó y declaró la Factura N° 00094, de fecha 01.06.2002, con membrete a nombre de Mario Navarro Contreras, R.U.T. Nº 8.661.770-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 860.000, la cual contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Junio de 2002 y que fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio N° 532656263.

2. Que la factura contabilizada por ”G y M Limitada”, a través de su representante legal Rodrigo García Miranda, individualizada en la convención precedente, fue entregada voluntariamente por el representante legal del contribuyente en su domicilio, el 30.06.2003, a funcionarios de Carabineros de Chile que aparecen mencionados en el acta de entrega voluntaria de especies, de la misma fecha, individualizada en el N° 115 del Acápite documentos de la acusación fiscal, y posteriormente entregadas bajo acta al Técnico en Evidencias de la Fiscalía Local de Curicó, Marcelo Garrido Gajardo, el día 30.06.2003, organismo que los ha conservado y custodiado, adoptando las medidas necesarias para su debida preservación e integridad, de forma tal que no han sufrido alteraciones o modificaciones de ninguna especie.

3. Que durante el proceso de auditoría desarrollado en sede administrativa, constituida en la especie por el Servicio de impuestos Internos, el contribuyente ”G y M Limitada”, a través de su representante legal Rodrigo García Miranda, no aportó antecedentes destinados a acreditar la efectividad material de la operación consignada en la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite.

4. Que el contribuyente ”G y M Limitada”, a través de su representante legal Rodrigo García Miranda, adquirió, previo pago del 50% del IVA que se consigna en el documento en cuestión, la Factura N° 00094, de fecha 01.06.2002, con membrete a nombre de Mario Navarro Contreras, R.U.T. Nº 8.661.770-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 860.000, a Virginia Moreno Rebolledo, quien a su vez la obtuvo de Luis Poblete Martínez, persona que las obtuvo de Carlos Araya Pulgar, durante el mes de Junio del año 2002. Procediendo Virginia Moreno Rebolledo al lleno de puño y letra, de acuerdo con las instrucciones del contribuyente en cuestión, en los términos ya señalados precedentemente.

5. Que el timbre estampado en la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite, no procede del sello auténtico del Servicio de Impuestos Internos.

6. Que la operación comercial consignada en la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite, nunca se realizó, en términos tales que es absolutamente ficticia.

7. Que a consecuencia de la declaración de la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite, el Fisco de Chile dejó de percibir por concepto de Impuesto al Valor Agregado la suma de $ 860.000, según su valor histórico, esto es sin considerar los reajustes y los intereses.

E.- CONTRIBUYENTE “COMERCIAL CISNE LIMITADA”

1.- Que Jorge Efraín Espina Gutiérrez, en su calidad de Representante Legal del contribuyente ”Comercial Cisne Limitada” registró, contabilizó y declaró la Factura N° 00104, de fecha 30.11.2002, con membrete a nombre de Mario Navarro Contreras, R.U.T. Nº 8.661.770-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 950.000, la cual contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Noviembre de 2002 y que fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio N° 578602043.

2.- Que la factura contabilizada por ”Comercial Cisne Limitada”, a través de su representante legal Jorge Espina Gutiérrez, individualizada en la convención precedente, fue entregada voluntariamente por el representante legal del contribuyente en la Fiscalía Local de Curicó, el día 23.04.2003, organismo que los ha conservado y custodiado, adoptando las medidas necesarias para su debida preservación e integridad, de forma tal que no han sufrido alteraciones o modificaciones de ninguna especie.

3.- Que durante el proceso de auditoría desarrollado en sede administrativa, constituida en la especie por el Servicio de impuestos Internos, el contribuyente ”Comercial Cisne Limitada”, a través de su representante legal Jorge Espina Gutiérrez, no aportó antecedentes destinados a acreditar la efectividad material de la operación consignada en la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite.

4.- Que el contribuyente ”Comercial Cisne Limitada”, a través de su representante legal Jorge Espina Gutiérrez, adquirió, previo pago del 50% del IVA que se consigna en el documento en cuestión, la Factura N° 00104, de fecha 30.11.2002, con membrete a nombre de Mario Navarro Contreras, R.U.T. Nº 8.661.770-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 950.000, a Virginia Moreno Rebolledo, quien a su vez la obtuvo de Luis Poblete Martínez, persona que las obtuvo de Carlos Araya Pulgar, durante el mes de Noviembre del año 2002. Procediendo Virginia Moreno Rebolledo al lleno de puño y letra, de acuerdo con las instrucciones del contribuyente en cuestión, en los términos ya señalados precedentemente.

5.- Que el timbre estampado en la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite, no procede del sello auténtico del Servicio de Impuestos Internos.

6.- Que la operación comercial consignada en la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite, nunca se realizó, en términos tales que es absolutamente ficticia.

7.- Que a consecuencia de la declaración de la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite, el Fisco de Chile dejó de percibir por concepto de Impuesto al Valor Agregado la suma de $ 950.000, según su valor histórico, esto es sin considerar los reajustes y los intereses.

IV.- RELATIVAS A CARLOS ARAYA PULGAR Y JUAN LAGOS ESCUDERO
F.- CONTRIBUYENTE “AGRÍCOLA EL PARRONAL LIMITADA”

1.- Que Sergio Correa Bascuñán, en su calidad de Representante Legal del contribuyente ”Agrícola El Parronal Limitada” registró, contabilizó y declaró la Factura N° 153124, de fecha 31.12.2002, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 504.000, la cual contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Diciembre de 2002 y que fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio 593179293.

2.- Que la factura contabilizada por ”Agrícola El Parronal Limitada”, a través de su representante legal Sergio Correa Bascuñán, individualizada en la convención precedente, fue entregada voluntariamente por el contador don Eduardo Espinosa Aguirre el 24 de Abril de 2003, a funcionarios de Carabineros de Chile que aparecen mencionados en el acta de entrega voluntaria de especies, de la misma fecha, individualizada en el N° 109 del Acápite documentos de la acusación fiscal, y posteriormente entregadas bajo acta al Técnico en Evidencias de la Fiscalía Local de Curicó, Marcelo Garrido Gajardo, el día 24 de Abril de 2003, organismo que los ha conservado y custodiado, adoptando las medidas necesarias para su debida preservación e integridad, de forma tal que no han sufrido alteraciones o modificaciones de ninguna especie.

3.- Que durante el proceso de auditoría desarrollado en sede administrativa, constituida en la especie por el Servicio de impuestos Internos, el contribuyente ”Agrícola El Parronal Limitada”, a través de su representante legal Sergio Correa Bascuñán, no aportó antecedentes destinados a acreditar la efectividad material de la operación consignada en la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite.

4.- Que el contribuyente ”Agrícola El Parronal Limitada”, a través de su representante legal Sergio Correa Bascuñán, adquirió, previo pago del 50% del IVA que se consigna en el documento en cuestión, la Factura N° 153124, de fecha 31.12.2002, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 504.000, a Juan Lagos Escudero, quien a su vez la obtuvo de Carlos Araya Pulgar, durante el mes de Diciembre del año 2002. Procediendo Juan Lagos Escudero al lleno de puño y letra, de acuerdo con las instrucciones del contribuyente en cuestión, en los términos ya señalados precedentemente.

5.- Que a consecuencia de la declaración de la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite, el Fisco de Chile dejó de percibir por concepto de Impuesto al Valor Agregado la suma de $ 504.000, según su valor histórico, esto es sin considerar los reajustes y los intereses.

G.- CONTRIBUYENTE JOSÉ HORACIO ALLENDE LEYTON

1.- Que José Horacio Allende Leyton, contabilizó y declaró la Factura N° 153056, de fecha 28.06.2002, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 1.911.600, la cual contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Junio de 2002 y que fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio 521543393.

2.- Que José Horacio Allende Leyton, contabilizó y declaró la Factura N° 153099, de fecha 30.09.2002, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 1.647.360, la cual contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Septiembre de 2002 y que fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio 578122523.

3.- Que José Horacio Allende Leyton, contabilizó y declaró la Factura N° 00093, de fecha 21.06.2002, con membrete a nombre de Mario Chaparro Arias, R.U.T. Nº 3.869.652-1, la cual consigna un monto de IVA de $ 557.771, la cual contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Junio de 2002 y que fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio 521543393.

4.- Que las factura contabilizadas por José Horacio Allende Leyton, individualizadas en las convenciones N° 1 a 3 de este acápite, fueron entregadas voluntariamente por el contador don Eduardo Espinosa Aguirre los días 26 y 27 de Abril de 2003, a funcionarios de Carabineros de Chile que aparecen mencionados en el acta de entrega voluntaria de especies, de la misma fecha, individualizada en el N° 110 del Acápite documentos de la acusación fiscal, y posteriormente entregadas bajo acta al Técnico en Evidencias de la Fiscalía Local de Curicó, Marcelo Garrido Gajardo, los días 27 y 28 de Abril de 2003, organismo que los ha conservado y custodiado, adoptando las medidas necesarias para su debida preservación e integridad, de forma tal que no han sufrido alteraciones o modificaciones de ninguna especie.

5.- Que durante el proceso de auditoria desarrollado en sede administrativa, constituida en la especie por el Servicio de impuestos Internos, el contribuyente José Horacio Allende Leyton, no aportó antecedentes destinados a acreditar la efectividad material de la operaciones consignadas en las facturas individualizadas en las convenciones N° 1 a 3 de este acápite.

6.- Que el contribuyente José Horacio Allende Leyton adquirió, previo pago del 50% del IVA que se consigna en los documentos en cuestión, las Facturas individualizadas en las convenciones N° 1 a 3 de este acápite, a Juan Lagos Escudero, quien a su vez la obtuvo de Carlos Araya Pulgar, en los meses de Junio y Septiembre del año 2002, respectivamente. Procediendo Juan Lagos Escudero al lleno de puño y letra, de acuerdo con las instrucciones del contribuyente en cuestión, en los términos ya señalados en las convenciones N° 1 a 3 de este acápite.

7.- Que a consecuencia de la declaración de las facturas individualizadas en las convenciones N° 1 a 3 de este acápite, el Fisco de Chile dejó de percibir por concepto de Impuesto al Valor Agregado la suma de $ 4.116.731, según su valor histórico, esto es sin considerar los reajustes y los intereses.

H.- CONTRIBUYENTE PATRICIA WELKNER OLEA

1.- Que Patricia Welkner Olea, contabilizó y declaró la Factura N° 153052, de fecha 31.05.2002, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 1.377.000, la cual contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Mayo de 2002 y que fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio 431806192.

2.- Que la factura contabilizada por Patricia Welkner Olea, individualizada en la convención precedente, fue entregada voluntariamente por el contador don Eduardo Espinosa Aguirre el día 26 de Abril de 2003, a funcionarios de Carabineros de Chile que aparecen mencionados en el acta de entrega voluntaria de especies, de la misma fecha, individualizada en el N° 111 del Acápite documentos de la acusación fiscal, y posteriormente entregadas bajo acta al Técnico en Evidencias de la Fiscalía Local de Curicó, Marcelo Garrido Gajardo, el día 27 de Abril de 2003, organismo que los ha conservado y custodiado, adoptando las medidas necesarias para su debida preservación e integridad, de forma tal que no han sufrido alteraciones o modificaciones de ninguna especie.

3.- Que durante el proceso de auditoría desarrollado en sede administrativa, constituida en la especie por el Servicio de impuestos Internos, la contribuyente Patricia Welkner Olea, no aportó antecedentes destinados a acreditar la efectividad material de la operación consignada en la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite.

4.- Que la contribuyente Patricia Welkner Olea adquirió, previo pago del 50% del IVA que se consigna en el documento en cuestión, la Factura N° 153052, de fecha 31.05.2002, con membrete a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, R.U.T. Nº 1.714.784-6, la cual consigna un monto de IVA de $ 1.377.000, a Juan Lagos Escudero, quien a su vez la obtuvo de Carlos Araya Pulgar, durante el mes de Mayo del año 2002.

5.- Que a consecuencia de la declaración de la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite, el Fisco de Chile dejó de percibir por concepto de Impuesto al Valor Agregado la suma de $ 1.377.000, según su valor histórico, esto es sin considerar los reajustes y los intereses.

I.- CONTRIBUYENTE “AGRÍCOLA Y COMERCIAL LOS KOIWES LIMITADA”

1.- Que José Horacio Allende Leyton, en su calidad de Representante Legal del contribuyente “Agrícola y Comercial Los Koiwes Limitada” registró, contabilizó y declaró la Factura N° 001090, de fecha 25.06.2002, con membrete a nombre de Eduardo Chaparro Arias, R.U.T. Nº 3.869.652-1, la cual consigna un monto de IVA de $ 752.400, la cual contabilizó en su libro de compraventas correspondiente al periodo tributario de Junio de 2002 y que fue utilizada como sustento de crédito fiscal de IVA en el Formulario 29 del mismo mes, folio 521543383.

2.- Que la factura contabilizada por “Agrícola y Comercial Los Koiwes Limitada”, a través de su representante legal José Horacio Allende Leyton, individualizada en la convención precedente, fue entregada voluntariamente por el contador don Eduardo Espinosa Aguirre el 27 de Abril de 2003., a funcionarios de Carabineros de Chile que aparecen mencionados en el acta de entrega voluntaria de especies, de la misma fecha, individualizada en el N° 112 del Acápite documentos de la acusación fiscal, y posteriormente entregadas bajo acta al Técnico en Evidencias de la Fiscalía Local de Curicó, Marcelo Garrido Gajardo, el día 27 de Abril de 2003, organismo que los ha conservado y custodiado, adoptando las medidas necesarias para su debida preservación e integridad, de forma tal que no han sufrido alteraciones o modificaciones de ninguna especie.

3.- Que durante el proceso de auditoría desarrollado en sede administrativa, constituida en la especie por el Servicio de impuestos Internos, el contribuyente “Agrícola y Comercial Los Koiwes Limitada”, a través de su representante legal José Horacio Allende Leyton, no aportó antecedentes destinados a acreditar la efectividad material de la operación consignada en la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite.

4.- Que el contribuyente “Agrícola y Comercial Los Koiwes Limitada”, a través de su representante legal José Horacio Allende Leyton, adquirió, previo pago del 50% del IVA que se consigna en el documento en cuestión, la Factura N° 001090, de fecha 25.06.2002, con membrete a nombre de Eduardo Chaparro Arias, R.U.T. Nº 3.869.652-1, la cual consigna un monto de IVA de $ 752.400, a Juan Lagos Escudero, quien a su vez la obtuvo de Carlos Araya Pulgar, durante el mes de Junio del año 2002.

5.- Que a consecuencia de la declaración de la factura individualizada en la convención N° 1 de este acápite, el Fisco de Chile dejó de percibir por concepto de Impuesto al Valor Agregado la suma de $ 752.400, según su valor histórico, esto es sin considerar los reajustes y los intereses.

SEPTIMO: 

Los acusados, Araya Pulgar, Lagos Escudero, Norambuena Pavez y Mejías Araya, en la oportunidad procesal que señala el artículo 326 del Código Procesal Penal, optaron por prestar declaración. CARLOS ALEXIO ARAYA PULGAR señala que reconoce los hechos, que ha prestado colaboración siempre y está arrepentido, lo hizo fue por necesidad y por ganar plata fácil, fue así como a fines del año 2000 el señor Lagos Escudero le explicó el manejo de las facturas y le solicitó que le consiguiera personas, lo mismo hizo por Mejías Poblete, no supo los montos por los que llenaban las facturas ni tampoco sabía quienes eran los contribuyentes, agrega que su familia es buena, que nunca ofreció nada a los clientes de su señora que es contadora a quien nunca quiso involucrar.Venía realizando esto desde el año 2001, conseguía facturas para rebajarle impuestos a los contribuyentes de su oficina, sí su cliente tenia que pagar $1.000.000.- de IVA, el conseguía una factura y ganaba el 50 %, así su cliente no pagaba ese porcentaje de iva, el declaró libremente, no fue presionado, su intención era que se aclararan los hechos por que no tenía como salir y esta era una oportunidad para aclararlos, reconoció los hechos y señaló quien era la persona que le entregaba las facturas, incluso llevó a la Policía a uno de los domicilios, dio nombres de contribuyentes que hacían esto mismo en Curicó. En la plaza de Armas lo realizó el 14 de abril del año 2003, era una factura del emisor Mario Alejandro Navarro, la Nº 00116, cuando la tuvo en sus manos fue a decirle a él que andaban facturas falsas de él y que la recibió de Abel Norambuena, se nota que es falsa por el timbre, por el calco demasiado grande, por la calidad de la confección, era igual a las otras que le habían entregado Araya, le costó $5.000.- él las entregaba y no sabía donde iban a para, ni los montos, esta factura la tenía en la guantera de su camioneta, agrega, que iba a la casa del Norambuena desde fines del año 2001 o a principios del año 2002, lo conoció por que llegaban al lado de su librería en Yungay 358, donde su vecino Ricardo Hormazábal y ahí los conoció por que ellos se dedicaban supuestamente a esto, a vender facturas, nunca llegó un contribuyente legalmente acreditado sino sólo a comprar facturas, el día de su detención los policías revisaron su domicilio, la oficina de su señora y su casa en Regidor Lozano, tiene un BWM rojo patente SR-1707, rojo que le pertenece, se lo compró a Augusto Pinochet Iriarte, lo usaba para desplazarse, iba a la casa de Abel Norambuena a adquirir facturas falsas, cree que se encontraron copias de facturas falsas de un señor Sazo y estaban destinadas a la sucesión de Doménico Correa, la copia la obtuvo de Olmedo, se le exhibe un duplicado de factura de Francisco Humberto Gajardo Sazo, Nº 153107 de Sucesión Doménico Correa como contribuyente beneficiario, la que se encontró en el auto BWM rojo, señala que la adquirió de Abel Norambuena a fines del año 2002 y se la comercializó a Olmedo y le dio una comisión no recuerda al monto, el señor Olmedo hacía esto antes directo con su contador y don Juan Lagos le hacía los contactos y un día conversando el señor Olmedo se dio cuenta que le salía muy caro y decidió hacerlo directo con él, conoció a Olmedo por un amigo, Juan Carlos, peluquero, fueron a Molina a tomar una chicha, el señor Olmedo realiza actividades comerciales de una viña linda y grande, vive en una casa en Molina con su señora Adriana, reconoce a Lagos Escudero, a Olmedo y a Abel Norambuena Pavez, le prestaban colaboración a él, hacían lo mismo que don Juan Lagos Escudero, unas quince veces don Pedro Mejías hizo esta operación, don Luis Poblete unas seis u ocho veces hizo esta operación, con doña Virginia Moreno no realizó ninguna y un señor Labra ellos entregaban las facturas a sus contribuyentes y él recibía una comisión, que él recuerde no entregaba en forma directa, a excepción de Pedro Mejías, pero sólo una vez por los montos por los que los quería llenar, reconoce a Pedro Mejías Araya, se acercó a hablar con él por que le pidió conseguir cinco o seis facturas, él le dijo que vendía IVA y le mostró un talonario de facturas timbradas por el Servicio de Impuestos Internos de ventas reales hechas por él y le señaló que necesitaba rebajar IVA, pero él no aceptó porque le pagaba muy poco y quería salir de esto, tenía facturas por doce millones y montos así, señaló que necesitaba para cubrir sus ventas, muchas ventas y poca compra, él venía mandado por su contadora, él llamo al señor Norambuena por su teléfono y él vino y le vendió facturas, en una oportunidad vendió al señor Gamboa, llenó una factura pero no era de Abel Norambuena y a Olmedo le entregó facturas y las llenó por su puño y letra, él le decía los montos y lo que le pusiera y así también lo hizo con el señor Mejías, en las facturas de Francisco Humberto Gajardo Sazo, en la Nº 153100 vendida a la sucesión de Doménico Correa, la comercializó mes de agosto del año 2002, se la vendió a Olmedo en su casa, era falsa y cree que sabia Olmedo que era falsa, por que anteriormente lo habían hecho, lo que se escribió en ellas eran cosas que escribió Olmedo, pero don Francisco Humberto Gajardo Sazo no hizo la operación, ni sabe lo que es lo que aparece escrito, otra factura de un señor Eduardo Chaparro Arias la Nº 001089 a la misma sucesión la escribió él a petición del señor Olmedo en la casa de él en una oficina, él no le prestó ese servicio cree que sabía que la operación era inexistente, obtuvo las dos facturas mencionadas de Abel Norambuena, le costaron $5.000.- pesos y Olmedo le dio una cantidad que no recuerda por estas, otra de la sucesión César Osorio Nº 00244, está escrita por él, la escribió en el mismo lugar anterior; cada cierto tiempo lo llamaban que necesitaban facturas en tal y cual giro y él llamaba al señor Norambuenay le decía lo mismo, como Olmedo era agrícola pedía cosas de acuerdo a su giro, no sabe si podría comprar por un giro distinto del agrícola, respecto del señor Mejías, hay una que llenó de su puño y letra, es del emisor Francisco Humberto Gajardo Sazo la Nº 153086 por un monto de veintiséis millones, por concepto de lubricantes, aceites y varios neumáticos de diversas medidas, lo llenó en la calle los primeros días de junio del año 2002, el señor Mejías le dio los montos y lo que debía decir, le costó $5.000, sabía qe era falsa porque no le pagó nunca a él, le dijo que le pagaría dentro de unos días y no lo vio nunca más, se la compró a Abel Norambuena. A la pregunta de que si comercializó facturas a otras personas que no están presentes, señaló que no recuerda. Agrega que no ha mentido nunca, ni aquí, ni a los fiscales durante la investigación, quizás omitió, pero a través de las declaraciones se han ido aclarando cosas. Señala que hablaban de las facturas y que Lagos sabía que eran falsas, porque nunca le entregó copias, también con el señor Poblete en los mismos términos, no sabía los montos ni que iba a pasar con ellos, vendía a la sucesión Doménico Correa a través de Juan Lagos, se las entregaba a él afuera de su oficina se movilizaba a pie, él recibía la tercera parte del IVA, recibía el dinero después, a los tres o cuatro días, al principio era por comisión con Norambuena era un 30% para cada uno, siempre que viera la copia, así que después se las vendía a $5.000 y él hacía el negocio, conoció a Norambuena a fines del año 2000 principio del año 2001, cerró físicamente la librería, única actividad remunerada, pero mantuvo el giro, hasta 2001 vivía en Regidor Lozano, en una casa pequeña, después se cambia a Santa Ana del Boldo, compró su señora un terreno en el año 1985 o 1986 y construyó el año 2000 y a fines del año 2001 se cambia, la casa es de dos pisos, de más o menos ciento ochenta metros, a fines del año 2001 se hace de un auto BWM y su señora de una camioneta doble cabina, no era dinero de las facturas, el sitio de la oficina lo compra en el año 1999 y en enero del año 2001 se instala en ella su señora porque es de ella, él ganaba dinero cuando trabajaba con don Augusto en el campo, no le pagaba mucho, agrega que la señora Adriana no estaba presente cuando hacía los negocios, cree que ella no sabe, don Juan Lagos entiende de contabilidad porque en eso trabaja y en cuanto a Olmedo hacía todos los negocios a la sucesión. Señala que Abel se acercó a decirle si necesitaba facturas para rebajar IVA y que se dirigiera a él, al principio fue por comisión, era por terceras partes, uno para cada uno y el otro tercio para el dueño de las facturas, era conversado con anterioridad, después cambió el trato por que muchas veces no le pagaban las facturas por que no le entregaban las copias, entonces le pagaba $5.000.- él lo sabía, por que incluso a veces le pagaba a la señora de él. A don Juan Lagos lo conoció el año 1998, el también le indicó que podía entrar en este negocio y que tenía clientes que les faltaba IVA y que él le daría una comisión en iguales condiciones, él sabía que trabajaba con otras personas, Juan lagos no sabía de donde venían estas facturas, conoció a Luis Poblete en el año 2000, el trabajaba en Toral y le compró materiales, le consiguió facturas para él y personas que el contactaba, a la señora Moreno, no la conoció, después supo de ella, ella hacía tratos con sus colegas, a Olmedo lo conoció, por que lo invitó a tomar chicha un amigo y supo que él compraba a Abel y le señaló que mejor le iba a comprar a él, que le daría un 30%, a Pedro Mejías lo conoció en el año 1990 y empezó hacer negocios en el año 2002, también, él le pidió facturas y le pagaba un monto por cantidad de facturas, no era por porcentaje. Ni Olmedo, ni ninguno sabía de donde venían estas facturas. Agrega que no sabía el destino final de las facturas que entregaba a Poblete, no indicaba el nombre del contribuyente o destinatario final, ni Poblete, ni la señora Virginia conocían a Abel Norambuena, nunca hubo comunicación entre ellos, no se conocían todos, su señora es contadora, con buena cartera de clientes, los ingresos de ella son buenos, tiene casa propia, camioneta, oficina, son bienes adquiridos por ella, señala que cuando él no veía las copias de las facturas suponían el monto, tuvo una imprenta en el año 1990, el funcionaba en la calle y tenía su teléfono y no era difícil encontrarlo, no sabía que contribuyentes eran, las facturas entregadas de la sucesión Doménico Correa fueron unas doce a través del señor Olmedo y al señor Lagos Escudero para la misma sucesión unas cuatro o cinco, no eran todas al mismo tiempo. Conoció a Beatriz Maturana en el año 1983, era contadora su oficina estaba a tres casas de la librería, trabajaba con el señor Hormazabal, él le entregó a ella seis facturas, también al señor Poblete le vendió y a través de ella a la señora Virginia, a Olmedo y a Mejías, también a otras personas que sabían que él vendía, no lo hacía en la oficina de su señora, ni en su casa, sólo en la calle, supo de seguimientos a su persona, el enfrentó a los funcionarios de investigaciones, supo porque tiene un amigo ex funcionario, supo como llegaron a él y supo todo por el Ricardo Hormazabal y Beatriz Maturana. Señala que es comerciante, no tiene conocimiento técnico contable, conocía Juan Lagos y a Abel Norambuena, ellos no se conocían entre sí y nunca se reunieron los tres. JUAN REINALDO LAGOS ESCUDERO quien señaló que es padre de tres hijas, viene de Valparaíso, estudió en el Instituto Superior de Comercio, pero abandonó los estudios por la salud de su padre, en el año 1997 consigue trabajo con el señor Espinosa por primera vez trabaja en una oficina de contabilidad, llevaba el IVA, trabajando se dio cuenta que a los contribuyentes no les gustaba pagar IVA, él tenía una cartera de más o menos veinticinco clientes y en el trayecto a su trabajo conoció a Carlos Araya Pulgar quien le decía que tenía clientes con remanente de IVA, no lo pescó al principio, en el año 2002 el señor Olmedo realiza una gran venta en pinos, lo llamó y le dijo que no había problema porque tenía un hermano en el Servicio de Impuestos Internos, desconocía que cometía un delito con una factura ideológicamente falsa, Carlos Araya le dijo que las facturas eran buenas y que antes del día doce entregara las copias de ellas, él se quedaba con la tercera parte y Araya con los dos tercios, lo hizo en forma reiterada unas seis o cinco veces con clientes que le solicitaban IVA, los clientes le pedían, lo único le que les advertía era que por ejemplo, en parte agrícola no se podía meter otro rubro, nunca pensó que era grave, ya que la factura era timbrada y los impuestos eran enterados, no sabía que eran falsas, cuando Carlos cayó preso se dió cuenta que eran falsas, él es católico y perdona a Carlos, supo de su delito ideológicamente falso, los clientes no sabían que eran falsos, él no es perito para saber si era o no era falsa la factura, Carlos miente cuando señala que no conocía los montos y que conocía al señor Norambuena, su pecado fue llamar a Araya, a quien entregaba las copias, siempre los días doce antes de la una, está avergonzado de participar este delito, él fue engañado le dijeron que las facturas eran buenas, traicionó a sus clientes, a don Eduardo, pensó que era un favor y que por eso recibía una comisión. Conoce a Araya del año 1998 o 1999, compró facturas el año 2002 cuando señor Olmedo tuvo una venta que nunca había tenido antes y tenía que pagar como treinta millones, y Araya le dijo que tenía un remanente de IVA, y pensó que era cierto por que tenía una oficina de contabilidad, en el año 2001 se cambia a Argomedo a una inmensa oficina, le pidió facturas para Humberto Olmedo, se las pasaba a dejar en una camioneta o en un BWM rojo, él tenía temor que no fueran realmente timbradas en el Servicio de Impuestos Internos por que los clientes le pedían que no hubiera problemas, si no estuviera timbrada por Servicio de Impuestos Internos y no era enterada al fisco era delito, Carlos le decía que estuviera tranquilo por que era todo legal, se jactaba de amistades como don Augusto hijo y por los detectives, lo vió con el señor Pinochet varias veces, también se jactaba por un hermano que trabajaba en el Servicio de Impuestos Internos, el IVA conseguido, que era un cincuenta por ciento se lo entregaba el cliente en Villota 410, en la oficina de Eduardo Espinosa, y le daba a Carlos una parte y otra para él, Carlos le dijo que era un 33,33%, él le daba el sesenta por ciento a Carlos y él se lo entregaba por que se suponía que era por que pagaba el IVA, pensaba que era malo, pero que era un mal menor que fuera ideológicamente falsa, introdujo sólo dos facturas, el nombre del contribuyente que aparece recibiéndola es la Sucesión Doménico Correa, la factura Nº 810 del emisor Luz Pairoaa, esa factura la entregó él de un archivador que tenía del contador Eduardo Espinosa, era la factura original, duplicado y triplicado, se encontró original y duplicado y los triplicados no se encontraron por que estaban en poder de Carlos Araya ya que así podía llevar un control, la otra factura era de de la Forestal Río Claro Nº 299, él la llenó es de su puño y letra, se llenaban en base histórico, lo hacía en su oficina, ellos veían cuanto podían ponerle, veían las ventas de don Humberto, inflaban las compras si andaba mal, agrega que le parecía bien por que se estilaba en varias oficinas de contabilidad, pero subir o bajar los montos no le parecía bien. Le introdujo facturas también a Sergio Correa de Agrícola el Parronal, don Sergio Correa le pidió que necesitaba IVA y la factura la consiguió con Carlos Araya, era una factura de Francisco Gajardo Sazo, por insumos agrícolas, el señor Correa pagó $ 252.000.- y dos tercios a Araya y con la copia conocía el monto, otro cliente era Horacio Allende, reconoce las facturas porque Carlos Araya se las entregó, Alejandro Navarro también se pagó la mitad, todo en el IVA era así, le entregaba los dos tercios a Carlos Araya. El 22 de abril del año 2003 cayó detenido concurrió a la Fiscalía a petición de el fiscal, le preguntó por facturas de Olmedo, le dijo que no tenía nada que ver, pero no sabía que era delito, pero le dijo que no por sí era delito, no reconoció su participación altiro, después confesó a petición del fiscal, pero nunca le dijeron que tenía derecho a guardar silencio, lo carearon con Araya a quien trajeron esposado, señala que si cometieron un delito tienen que pagarlo. Estudió contabilidad, no alcanzó a titularse llegó hasta quinto año, le enseñaron lo básico, activo, pasivo, capital, entradas versus gastos, el entró como ayudante de contabilidad donde don Eduardo Espinosa, estuvo un año poniéndose al día, ya que tenía sólo teoría, sus funciones eran muy mecanizadas, todo era computarizado, los contribuyentes traían las facturas de venta que representan sus ingresos, llenaban los formularios Nº 29 con los datos que él ingresaba, los libros de compra venta también eran computacionales, dentro de sus clientes estaban la Sucesión Doménico Correa Ugarte y don Humberto Olmedo llegaba con las facturas de compras, el señor Olmedo no sabía mucho y recurría a él para que lo atendiera, las facturas son emitidas en triplicado, incluso algunas en cuatro, señala que Francisco Humberto Gajardo Sazo no estaba dentro de su clientela, llenó facturas de él pero no lo conocía, era una factura entregada por Carlos, don Humberto incorporó una factura por un televisor y se le advirtió que no venía en el giro y en caso de revisión le rebajarían ese IVA, por que no correspondía, esas eran instrucciones de don Eduardo, las repartijas de dinero se estilaban por que eran conversaciones que tuvo con Araya antes de hacerlo y también porque consultó con otras oficinas de contabilidad los porcentajes, lo que más le decía Araya, era que le diera la plata antes del doce, Araya lo involucró, él es el celebro, y esto fue a instancias de él, las facturas venían de clientes de la oficina de contabilidad de la señora Araya, de ahí venían las facturas de venta, con operaciones que ellos realizaban. Dice que en relación con la sucesión de Doménico Correa, se consiguió sólo dos facturas con Araya, después llegó directamente don Humberto con sus facturas, él las incorporaba, una factura falsa es una timbrada en forma ilegal, es materialmente falsa e ideológicamente falsa cuando no existe la operación, agrega que llegan los clientes por declaraciones de él, tiene entendido que están pagando todos sus impuestos, le consta que Olmedo paga, que Horacio Allende se acogió a convenio y que ellos sabían que no había servicio prestado que todo era para rebajar en el periodo correspondiente. Don Carlos tenía un porcentaje mayor, era por que tenía que pagar los impuestos. No se tituló de contador nunca, no dominaba renta, tenía contabilidades chicas, las que eran sencillas, sólo registraba los IVA, nunca prestó asesoría tributaría, supo de las facturas falsas por los medio de comunicación y prensa, don Carlos lo nombró y a raíz de ello lo cita la Fiscalía y a instancias de don Vinko y de Carlos declaró, ingresó dos facturas una de Luz Pairoa Apple y otra de la Sociedad Agroforestal Río Claro, no le llamó la atención que fueran clientes de su empresa, él le llevaba el IVA a esas dos personas. ABEL EFRAÍN NORAMBUENA PAVEZ quien señaló que ha trabajado toda su vida y recibe una pensión mínima, se vio en esta situación por Carlos Araya Pulgar, el lo involucró en todo esto, Carabineros llegó con don Carlos Araya a su casa la venían a allanar, él les dijo que pasaran no más, porque no tenía nada que ocultar, encontraron una cajita que el señor Araya le había mandado a guardar, cuando Carabineros encuentra la caja de documentos les dijo que la encontró en la calle y que los usaba para prender fuego, les mintió por los nervios, encontraron un trozo de madera, un sobre, el pedazo de madera estaba en la caja que le entregó Araya, los demás fierros eran de él, con los que hace queso de cabeza, fue a una imprenta en Curicó porque el señor Araya le mandó hacer los talonarios y él le daba la plata, no tiene idea que talonarios eran y ellas estaban en la caja de don Carlos, la verdad es que don Carlos Araya le mandó a guardar la caja, cuando se le acababan los talonarios él le mandaba hacer más, cada vez que llegaba don Carlos los días diez o doce, le pasaba la cajita y le daba dos “lucas” o más, pero nunca le dio cinco mil pesos y eso se repartía todos los meses, la caja se la dejó por el año 2002, iba todos los meses, hasta un mes antes de que cayeran detenidos, cada vez que iba le dejaba plata, conoce a Juan Arenas, una vez fue a retirar los talonarios a la imprenta, otras veces fue un amigo el que los retiró, no sabe como se llama, es del barrio, no es amigo de él. La función en su relación con Araya era de bodeguero simple y era una actividad a pedido del señor Araya, el llegaba los diez o doce porque quería el facturas. Señala que vive en Aguas Negras en un Barrio malo, anda en bicicleta no tenía a quien venderle facturas, su casa humilde, sencilla, como de cualquier mortal de barrio. El día en que llegó Carabineros llegó con don Carlos Araya y estuvo presente en todo el procedimiento, lo conoció en la oficina de don Ricardo Hormazabal, por que le fue a arreglar una puerta. PEDRO MANUEL MEJÍAS ARAYA, señala que tiene cuarenta y dos años vive en Molina, en el año 1987 comenzó a trabajar en radio Condell, Libertad y Artesanía, en el año 1981, abrió boletas de servicio como comunicador social, después trabajó como vendedor de neumáticos en Irenesa, tiene un grave accidente, queda cesante, después vuelve en área de servicios y venta en terreno donde no acepta condiciones y decide poner en marcha su giro y conoce a la contadora Beatriz Maturana y como pagaba tanto impuesto le ofrece una forma de pagar menos por medio de unas facturas buenas de un proveedor de Santiago, de contribuyentes que le sobra IVA, se corta ese flujo de Santiago y ella le sugiere que como hay un vacío en su libro tiene que incluir facturas nuevas y ella le presenta a Carlos Araya a quien le cancela $190.000.- por las facturas y se las entrega a la señora Beatriz, ella hizo un borrador por montos y cantidad, esas eran facturas buenas. Desconoce las facturas malas solo las buenas, le pagaba el 50% del IVA y la incluía en la contabilidad de Pedro Mejías Araya, ella lo llevó a Carlos Araya, se contactó con Araya en calle Regidor Lozano, el llevaba un borrador de lo que tenía que hacer en las facturas en base a lo dicho por la señora Beatriz y Araya le dice que tenía las facturas y le cancela $190.000.- quedó un saldo que después pagó, Araya le entrega seis facturas de Humberto Gajardo Sazo, en ese momento las llena Araya, una de ellas y las otras un señor que estaba con ellos, pero que no sabe el nombre. Reconoce las facturas que compró, la Nº153083 a nombre de Pedro Mejías Araya del contribuyente Humberto Gajardo Sazo, una de Juan Aedo Astudillo, estas operaciones no sabe si son reales, pero no corresponde realmente, ya que ese día no le compró nada de lo que dicen las facturas porque no obedecen a negocios con Araya ni el caballero Humberto Gajardo Sazo, el no le veía nada de raro, el ejercicio de comprar y pagar diversos valores, consiguió facturas a través de su contadora Beatriz, llegó a la oficina de ella buscando asesoría contable y ella se quedó con la documentación y después de un tiempo nació la inquietud de ella de que no pagara mucho impuesto y ella señaló que tenía la fórmula para hacerlo a través de facturas nuevas, de hecho el Servicio revisó sus libros y pasaron esas facturas dos veces y cuando fue la revisión de Araya Pulgar rebotaron y aparecieron en el Ministerio Público, a través de Beatriz Maturana aparece la de Aedo, reconoce las facturas que compró a través de Beatriz Maturana, facturas de proveedores buenos tiene en sus manos la factura Nº 59478 la que incluyó en su contabilidad, la de Aedo Astudillo también del mismo proveedor, las llenaba ella y él cancelaba el 50% del IVA y a él le parecía normal, son transacciones que en Curicó se hacen, no conocía a los proveedores, no hizo negocios con Juan Aedo Astudillo, pero era normal pagar el IVA por servicios que no se habían prestado, cuando fue citado no dijo todo, sino que habló por presión, cuando llegó a la fiscalía contó toda la verdad? La primera versión no contó toda la verdad, le dijo que eran negocios reales y eso no era verdad, dijo que era un negocio con el señor Pérez y era de Santiago y que a Araya Pulgar no lo conocía, sin embargo todo lo de comprar facturas buenas era normal, no recuerda el monto de esas ventas de mediados del año 2002, su actividad comercial era venta de neumáticos y recauchaje, ese era su giro, Beatriz le recomendó iniciar actividades, como persona natural y otro como sociedad con el mismo giro, el de venta de neumáticos y recauchaje, en el año 2002 la venta era relativa era de $7.000.000.- o $10.000.000.- al mes, trabajando en Irenesa y la utilidad que él obtenía por la venta era de un porcentaje relativo, si la factura era de un negocio con un cliente no veía la plata. Después tuvo antecedentes por una quema de facturas respecto a eso señaló que se produjeron en Regidor Lozano previa entrevista con el cuidador de la casa de Araya quien le comentó que se habían quemado facturas, a quien conocía por que vive al lado de su madre, el señor Araya estaba detenido y el cuidador le comenta que don Carlos Araya Pulgar le dió la instrucción de mandar a quemar esos papeles. Agrega que tenía actividad como comunicador social, en el año 1991 y cuando conoce a Beatriz Maturana retoma su giro y después hizo ampliación de giro a neumáticos nuevos y recauchados, porque tenía conocimiento de los neumáticos, y porque ella se lo indicó, él veía facturas y montos y ella le incluía las facturas, desconoce que períodos se pagarían con esas facturas, pagaba la mitad del IVA, pagó $400.000 y no sabe porque el 16 de octubre del año 2001, otra factura del 28 febrero 2002, en esta factura no pagó la mitad del IVA pagó $190.000.- por las seis, no conoce a Garrido Sazo y por lo tanto no realizó la operación. Señala que sufrió un accidente en el año 1996, llegó con suero al hospital de Curicó, giro venta de neumáticos asesorado por Beatriz Maturana, a partir del 2001, él no tenía nada de la documentación todos los libros los tenía la contadora, él en su casa no tenía nada que ocultar. Ella tenía un contacto en Santiago que le llegaban por buses Andimar o Díaz y no sabe porque le dejan de mandar y le manifiesta que tiene otra persona que era Araya Pulgar y le compra de un sólo paraguazo, las seis facturas se las entregó a ella y ella las registró en el libro a mediados del año 2002 en una sola oportunidad, la señora Beatriz le sacaba el cálculo, a veces lo llevaba él y pagaba el impuesto, fue su contadora hasta el doce de mayo del año dos mil tres, estuvo detenido en la cárcel de Curicó, treinta y ocho días más o menos, pagó $1.000.000.- de fianza que costó mucho reunir, ahora se consignó para reparar el mal causado, se lo depositó al Servicio, se le fiscalizó en el año 2001 la señora Maturana llevó los libros a mediados o a fines del año 2001, le llegó una citación del Servicio revisaron y devolvieron libros sin observaciones, en el año 2002 no volvió y lo supo el año 2003 porque lo citan a la Fiscalía, por las facturas de Aedo, el procedimiento en la Fiscalía en un principio no dijo la verdad, después lo presionaron y él dijo lo que sabía, no se le dijo que tenía derecho a un abogado, no se le señaló tampoco por los Policías, Daniel Rojas le contó que habían quemado facturas. Por la compra que realizó a Araya Pulgar pagó $190.000.- no era el 50% del IVA, no sabe porque, le hacen un careo por Carlos Araya, él le pide que hable con la verdad en ese careo por que los fiscales los iban a ayudar y a raíz de ello dice la verdad, supuestamente lo había echado al agua Carlos Araya, no conocía a Abel Norambuena Pavez, no sabía de donde venían las facturas

HECHOS DE LA CAUSA

OCTAVO: 

Que con la prueba testimonial, pericial, documental, evidencia material y convenciones probatorias, rendidas en el presente juicio, probanzas que se valoran libremente, según lo preceptuado por el artículo 297 del Código Procesal Penal, que no contradicen las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, este Tribunal ha adquirido más allá de toda duda razonable, que se encuentran establecidas las siguientes proposiciones de hecho:

I.- En relación a la infracción al artículo 97 N° 4 inciso segundo y final del Código Tributario:

Durante el año 2002 se inició en el Ministerio Público una investigación en contra del imputado Carlos Alexio Araya Pulgar, por existir antecedentes de que éste se dedicaba a la comercialización y venta de facturas falsas en la ciudad de Curicó a distintos contribuyentes, que posteriormente las utilizaban como sustento indebido de crédito fiscal de IVA, rebajando de esta forma su real carga tributaria en perjuicio del Fisco de Chile.

Es así como el día 14 de Abril del año 2003 se realizó un operativo policial que culminó con la detención de Carlos Araya Pulgar. Al momento de su detención el señor Araya estaba en posesión de una factura en blanco la N° 01166 con membrete de “Eduardo Chaparro Arias”, y al revisar el interior del vehículo en que se desplazaba se incautó otra factura en blanco la a N° 00116 con membrete de “Mario Navarro Contreras”.
A partir de lo anterior y de acuerdo con la investigación que de ello se derivó, se pudo establecer que el señor Araya Pulgar obtenía facturas impresas y timbradas con un timbre falso del Servicio de Impuestos Internos del señor Abel Norambuena Pavez, a su vez de las mismas diligencias se estableció que Juan Lagos Escudero adquiría, entre otras, facturas que le proporcionaba Araya Pulgar, maniobras éstas realizadas con el objeto de venderlas a contribuyentes de la zona, entre ellos a los acusados Mejías Araya y Olmedo Alvarez, quienes las utilizaban declarando con ello un IVA crédito fiscal indebido, con lo que disminuyeron ilegítimamente su real carga tributaria, esto es, aumentar el verdadero monto de los créditos o imputaciones que tenían derecho a hacer valer a través de maniobras maliciosas.

Por su parte, el acusado señor Abel Norambuena Pavez, mantenía en su domicilio ubicado en calle Inca de Oro N° 0314, Población Prosperidad, de la ciudad de Curicó, una cantidad importante de talonarios de facturas de distintos contribuyentes, impresos sin la autorización de estos últimos, además de instrumentos y herramientas destinadas al timbraje ilegal de dichos documentos.

A través de las maniobras descritas precedentemente, los contribuyentes “Sucesión Doménico Correa Ugarte”, por intermedio de su administrador Humberto Olmedo Álvarez y Pedro Mejías Araya, aumentaron artificialmente los IVA créditos fiscales a que tenían derecho mediante la contabilización y declaración de facturas falsas que dan cuenta de operaciones que nunca fueron realizadas. De esta manera, el resultado final del período mensual arrojaba un monto a pagar por concepto de IVA considerablemente menor al que correspondía de acuerdo a la actividad real de los contribuyentes, defraudando al Fisco, ocasionando en el caso de don Humberto Olmedo Alvarez un perjuicio fiscal equivalente a $ 7.384.954, valor histórico y en el caso de don Pedro Mejías Araya, ocasionó un perjuicio al Fisco equivalente a $ 16.193.903, valor histórico.

Que los hechos descritos fueron perpetrados en esta jurisdicción durante los años 2001, 2002 y 2003, en lo que dice relación a los acusados, Carlos Araya Pulgar y Abel Norambuena Pavez; por su parte el acusado Juan Lagos Escudero incurrió en los citados ilícitos durante el año 2002; en lo que respecta al imputado Pedro Mejías Araya las conductas descritas fueron realizadas en los meses octubre y diciembre del año 2001 y enero, febrero, abril, mayo y junio del año 2002; por último el acusado Humberto Olmedo Alvarez, perpetró los hechos singularizados durante los meses de mayo, junio, julio, agosto, septiembre y noviembre del año 2002.

II.- En relación a los delitos de receptación de especies de propiedad de Pablo Corvalán Reyes y de René Morales Rojas con María Carolina Morales Artus.

Durante la investigación, con fecha 15 de abril del año 2003, se estableció que el señor Norambuena Pavez, conociendo o no pudiendo menos que conocer su origen, mantenía en su domicilio de calle Inca de Oro N° 0314, Población Prosperidad de esta ciudad, detrás de un cuadro que se encontraba colgado en la muralla, diversos talonarios de cheques estableciéndose que uno de los talonarios es de propiedad de Pablo Corvalán Reyes, del BCI de la cuenta corriente N° 23051388, que había sido sustraída desde el interior de su automóvil, mediante fractura de vidrios el domingo 02 de marzo del año 2003.
Asimismo, otro de los talonarios de cheques encontrado, oculto detrás del cuadro, corresponde a René Morales Rojas y María Carolina Morales Artus, médico cirujano de Curicó. Dicho talonario del Banco Chile, de la cuenta 031-00184-10, había sido sustraído desde el interior de la consulta médica del señor Morales Rojas, ubicada en Carmen 759 de Curicó en el mes de abril del año 2003, hecho que fue denunciado a la Policía.

NOVENO: 

Que, en efecto, los hechos reseñados en el considerando anterior, han quedado plenamente comprobados con las declaraciones, evidencias materiales que se incorporaron y las pruebas documentales que se enumeran:

1.- Mirtha Elena Barra Paredes, Directora Regional de la VII Región del Servicio de Impuestos Internos, señala que fue citada por que hizo una denuncia ante el Ministerio Público sobre tráfico de facturas falsas en la Plaza de Armas de Curicó el día 17 de mayo del año 2002, los antecedentes fueron recabados en los meses de agosto y octubre del año 2001, recibió cartas en que se le señalaba que contadores vendían facturas y realizando una auditoría obtuvo una declaracion jurada, de un contribuyente, quien señaló que se vendían facturas falsas en la plaza de armas de Curicó, en una de las cartas anónimas firmaba María Teresa Yáñez, ella através de una declaración jurada señaló, que ella no firmó la carta, pero sí tenía conocimiento de la fabricación a través de diferentes contadores de la venta de facturas falsas a contribuyentes, al hacer la denuncia a la Fiscalía de Curicó ellos investigaron los ilícitos, entre los datos obtenidos figuraba la identidad de uno de los responsables, se nombraba a Carlos Araya Pulgar, una contadora y un contador Hormázabal, los otros nombres no lo recuerda, tiene tres cartas que recibió. Agrega que es el Código Tributario el que le menciona cuales son sus funciones, que en general son de fiscalización tributaria de los contribuyentes en el pago de sus impuestos, el código tiene un artículo completo de sus funciones, ve sobre condonaciones de intereses y multas, resolver administrativamente problemas de giro de impuestos. Señala que interpusieron la denuncia al conocer las cartas, después que avanzó la investigación realizaron más de ciento veinte auditorias extraordinarias los que les significó $180.000.000.- , eso en una primera etapa, como no cerraron los ojos ante lo que pasaba en las oficinas del Servicio de Impuestos Internos de Curicó, solicitaron un sumario administrativo, los que llevaron a cabo fiscales de Santiago, también se presentaron varias querellas entre los contribuyentes, incluso hubo dos juicios por utilización y uno por falsificación. El Servicio de impuestos Internos puede efectuar condonaciones a personas querelladas y las acciones civiles son separadas de las acciones criminales. Expresa que estas conductas alteran el orden público económico, por lo que es grave el tráfico y atenta contra las transacciones, los contribuyentes disminuyen su carga tributaria y compiten deslealmente con el resto de los contribuyentes y de ese modo el fisco deja de percibir ingresos que tiene que percibir para realizar las tareas que tiene que realizar. Recuperaron impuestos de varios contribuyentes, unos de los pagos más fuertes fueron una empresa de corretajes Torres, cerca de $ 100.000.000.-, una empresa Correa cerca de $40.000.000.-, una agrícola sobre $100.000.000.-, una constructora sobre $100.000.000.-, y han tenido un importante avance en cuanto a recaudación tributaria en Curicó, los contribuyentes han entendido que usar facturas falsas esta penado por la ley por lo que no pueden hacer uso de esos documentos. El Servicio ha logrado recuperar mil ochocientos millones de pesos gracias al trabajo del Ministerio Público. Agrega que de esos ciento veinte contribuyentes hay algunos que habían evadido impuestos con sistema de facturas falsas, algunos han pagado, otros están en verificación de antecedentes, es el Servicio el que vé si aplican infracción o presentan querellas que corresponden, el cincuenta o sesenta por ciento han reconocido los hechos y han pagado sus impuestos, ello el Servicio lo puede hacer a través de un proceso señalado en la circular Nº 60 y sí los montos son muy superiores aplican la circular Nº78, se hace un estudio jurídico, en la que se decide aplicar infracción o presentar la querella correspondiente, no sabe en cuantos casos se ha deducido querella criminal, deben ser por sobre treinta querellas las que tiene la regional, cada caso en particular es distinto, hay muchos casos pendientes, no sabe sobre cuales hay querella o sobre cuales no. Agrega que la sucesión Doménico Correa hizo el pago de la evasión completa del año 2002, en cuanto a las querellas se evalúan de acuerdo a los antecedentes y a cada caso en particular, no tiene una norma general para deducir querella entre uno u otro, dice relación con los hechos y de los antecedentes completos, todos los casos son distintos.

2.- Erick Danilo Menay Pino, Subcomisario de Investigaciones, señala que el motivo de su declaración es por una investigación del mes de julio del año 2002 por transacciones de facturas irregulares en la plaza de armas de Curicó, lo primero fue determinar la participación de personas en ello, se efectuaron filmaciones y registros, especialmente a Carlos Araya Pulgar, se hicieron filmaciones en el sector sur de la plaza de armas y en calle Estado con Carmen, cerca del Servicio de Impuestos Internos, se le veía transitar a Carlos Araya Pulgar, lo conocía de cuando efectuó servicios en la unidad de Curicó, por lo que no fue difícil ubicarlo, en relación al resultado de la investigación, se ubicó a estas personas, pero él no vio transacciones de facturas, la época fue julio, junio, mayo del año 2002, Araya Pulgar tenía un vehículo rojo, de un hijo de Pinochet, el no acreditó participación de Norambuena, de Lagos Escudero, ni de Virginia Moreno. La investigación la hizo él a Araya Pulgar, a Ricardo Hormazabal y Joaquín Pérez. Agrega, que no supo que Araya Pulgar haya encarado a algún detective, no sabe tampoco de un procedimiento de filtración de información dentro de la Policía de Investigaciones de Curicó.

3.- Eric Carlos Contreras Morales, Funcionario de Investigaciones, señala que trabaja en la unidad de apoyo electrónico, cuya función es apoyar con medios propios y personal capacitado, cualquier investigación de droga, monitoreo y peritaje, en este caso no realizó diligencias en terreno sólo en su oficina, ante un requerimiento de la Fiscalía de Curicó, ya que se requiere hacer una vigilancia electrónica en la ciudad de Curicó, esto se hace en varias etapas, viene en una primera etapa el subcomisario Isla, a efectuar una vigilancia electrónica en la plaza de Curicó, apoyaron a don Erick Menay, quien entrega información de que en los días cercanos a los doce de cada mes había algún tipo de ilícito que se gestaba en la plaza de armas por don Carlos Araya el que se desplazaba en un vehículo, se efectuó esa vigilancia en varias etapas, subcomisario René Isla, después inspector Salinas y en una tercera etapa viene Isla nuevamente, en la primera ocasión logran individualizar al señor que era el sospechoso y se le efectúa una vigilancia estacionaria, se filma esa vigilancia, lo vé y efectúan el análisis, aparece la persona requerida, un vehículo rojo, se ven transacciones, conversa con gente va y vuelve al vehículo, ingresa a algunas oficinas, parece que era al Servicio de Impuestos Internos. En una segunda etapa se solicita al señor Salinas que efectúe la vigilancia en la plaza y si es posible hacer algún tipo de seguimiento que lo haga, se ven transacciones con gente, oficinas de contabilidad y se constatan domicilios. En una tercera etapa actúa René Isla, había que continuar con el seguimiento, nuevamente filmaciones en la plaza, donde se junta con más gente y ocurre algo fuera de lo común, el sujeto se percata que estaba siendo seguido y seguramente era por que estaba acompañado de un ex funcionario de investigaciones, porque había estado en la institución en la misma época en que estaba Isla, por lo que se le comunica al fiscal y se aborta la vigilancia, hacen un cuadro gráfico demostrativo el 14 de junio del año 2002 y otro el 10 de febrero del año 2003 con fotografías que dan cuenta de las actividades realizadas por Carlos Araya Pulgar, captadas por los funcionarios policiales René Isla Manríquez y firmado por Eric Contreras Morales, los que reconoce y se incorporan como evidencia material Nº 2 del Ministerio Público, puede reconocer los trabajos que se hacen por que pasan por su mano y reconocería el cassette de video que contiene las actividades de Araya Pulgar, que se exhibe y se incorpora como evidencia material Nº 1 de Ministerio Público. No se acuerda, por el tiempo transcurrido, si alguno de los acusados, aparte del señor Araya Pulgar, aparece en la filmación, vienen tres veces, antes del 12 de julio del año 2002, en enero del año 2003 y en febrero del mismo año, en la última vez se abortó la investigación, no sabe del incidente en que Araya Pulgar encara a los funcionarios, el no tomó los videos, se pasa en cuadros gráficos, bajo una carpeta capturadora de video y después se remite bajo cadena de custodia a la Fiscalía.

4.- Benjamín Piva Valdés, Capitán de Carabineros, Jefe sección de encargo y búsqueda de vehículos, señala que en al año 2002 le fue encomendada una investigación de carácter reservada de Carlos Araya Pulgar, lo primero fue una recopilación y análisis de un vehículo BMW rojo, patente SR-1707, que correspondía a un vehículo de zona franca, año 1988, vendido en la ZOFRI, Primera región, pasó un tiempo y en un control rutinario se lo encuentran en Pudahuel sin contar con pasavante, fue incautado y el servicio de aduana lo remata y posteriormente es adquirido, en una casa de remates por Augusto Pinochet Iriarte, era importante determinar su procedencia ya que era usado por el principal inculpado. Posteriormente se determina una intervención telefónica a Araya Pulgar, estuvo intervenido seis a nueve meses, comenzó en octubre del año 2002 y estuvo a cargo Juan Carlos Garcéz González, quien diariamente informaba de las escuchas y también en algunas oportunidades lo escuchaba él, a groso modo se pudo determinar que el imputado conocía bastante gente, tenía mucho tráfico de llamadas, muchos contactos sobre asuntos de facturas, aparecían ciertos apellidos, Escobedo, Del Valle, Lagos, Gonzalo Santa María, un señor Norambuena, se pudo determinar, también, que el imputado se movilizaba en la plaza de Armas de Curicó y frente a la ferretería Toral, en Camilo Henríquez, allí se juntaba con las personas que se contactaba vía telefónica, lo normal era que utilizaba el BMW y esporádicamente una camioneta, según las escuchas y la forma de desplazamiento, se preocupaba de ir a ver unos trabajadores que construían una casa en el sector del Boldo, juntarse con unos amigos, generalmente al medio día, cumplir encargos de su cónyuge en los bancos o ir a buscar a sus hijos, no se apreciaba que realizara un trabajo o que obedecía órdenes, al principio era regular el tráfico de comunicaciones, entre el mes de diciembre del año 2002 y enero del año 2003 deja de hacer llamados, se concluyó que podría ser por que sospechaba de que alguien lo escuchaba o andaban siguiendo, según lo que se escuchaba señalaba que por ello prefería no hablar por teléfono, luego de que las llamadas habían bajado y señor Araya se dio cuenta que lo escuchaban, se efectúo un seguimiento para poder ver si se apreciaba la entrega de documentos, se determinó el día 14 de abril del año 2003 porque ese día se pagaba el IVA, por lo que se planifica y se solicita apoyo de la sección OS7 de carabineros, habían aproximadamente veinte funcionarios, se solicitó orden de entrada, registro e incautación con el fin de registrar el domicilio del imputado, alrededor 13:00 horas se ubica al imputado conduciendo una camioneta Luv doble cabina, por Regidor Lozano, se estaciona en Yungay casi frente al Liceo de Niñas, desciende del vehículo y entrega las llaves a un aparcador del lugar, se acerca a él, se identifica como funcionario de carabineros y le pide los documentos del vehículo y su licencia de conducir y entre ellos viene un papel doblado y al revisarlo se da cuenta que es una factura y él le señala que se la iba a entregar a un amigo, se le advierte que existe una orden judicial para revisar su domicilio, el de Regidor Lozano, el del Boldo y un local de la cónyuge en calle Argomedo, el imputado accede voluntariamente, la factura con su original y dos copias y correspondía a Eduardo Chaparro Arias y el giro era venta de productos, al observar el sello del Servicio se percata que el volumen del sello era de mayor extensión del que se ocupa generalmente, también le llamó la atención que anduviera con el original y dos copias y que el nombre de quien la portaba fuera diferente al emisor, en la calle Argomedo un inspector del Servicio observa que la dimensión del sello es más grande en la factura Nº 01166 y que el número no correspondía ya que ya había sido emitida y por ende no podría estar en blanco, ni tampoco el giro correspondía, por lo que determinó que era falsa, se incautó la factura, el imputado queda detenido y se le proceden a leer sus derechos, reconoce la factura Nº01166 que se le exhibe y que se incorpora como evidencia material Nº 6 de la Fiscalía, al comunicarse con el señor Chaparro, éste señaló que esa factura ya había sido emitida en el año 1999 y que tenía un procedimiento en un juzgado civil de Linares por que ya había sido objeto de otras facturas falsas, reconoce a don Carlos Araya Pulgar como la persona que detuvieron ese día. Dentro del auto encontró otra factura Jaime Troncoso Romero, la que se fijó fotográficamente. A Curicó vino personal del Labocar quien fijó los medios de prueba en los domicilios, elllo lo realizaron el día 14 y 15 de abril, se le exhiben veintiséis fotografías, del auto BMW, de la oficina de calle Argomedo de señora Mónica cónyuge del señor Araya, las que se incorporan como evidencial material Nº 7 de la Fiscalía. El imputado al tomarle declaración aportó antecedentes a la investigación, como que la factura se la iba a entregar a una persona de apellido Toledo y que se la había proporcionado un señor Norambuena, quien vivía en Aguas Negras, ellos tenían el nombre de Norambuena, pero no su ubicación, señaló que había entregado otra factura el día anterior a un señor de apellido Lagos, pero que él no se dedicaba a esto, da también informaciones de otras personas a quien facilitaba facturas. Se encontraron otras facturas en el auto, una estaba llena y se verificaron los datos de ella por Garcés González y el cabo Troncoso Romero. Las conversaciones eran sobre cheques, facturas, sobre comisiones por facturas o cheques, se hablaba de bins de manzanas, los días más fuertes de cobros y entregas eran los cercanos a los doce de cada mes.

5.- Juan Carlos Garcés González, Cabo 1º de Carabineros, de la sección de encargo y búsqueda de vehículos motorizados, comenzó esta investigación el 12 de octubre del año 2002, en forma privada se la encargó el Capital Piva, era una intervención telefónica por delitos tributarios, por facturas falsas, recabar el monitoreo desde Santiago, fue a un teléfono de Carabineros de Chile y todas las llamadas serían escuchadas por él, terminó en abril del año 2003, fue aprendiendo a conocer al imputado desde lo más mínimo, pudo conocer su vida personal e íntima, como se movía, por donde transitaba y se determinó a cabalidad la participación de Araya Pulgar, no pudo establecer ninguna actividad remunerada, él estaba construyendo una casa, iba a buscar los niños al colegio, se comunicaba con su señora Mónica González, a fines del año 2002 le llamó la atención que las conversaciones fueron en clave y disminuyeron las llamadas, este señor se enteró que estaba siendo escuchado, él lo deduce porque en la segunda autorización para interceptar llamadas ya no era igual, se juntaban en Toral, en la Plaza de Armas, los días de más movimiento eran generalmente los días doce o trece. En base a que las escuchas dieron por acreditado que se dedicaba a la transacción de documentos mercantiles se procedió en abril, el día 14, a hacer un registro de sus domicilios y de su persona, fue ese día por ser propicio por el pago del IVA, ese día pasó por el lado de él y lo reconoció por la voz, se trasladó hasta la plaza de armas en una camioneta, a él le tocó allanar la casa de Regidor Lozano, el OS7 ya había iniciado el procedimiento, revisaron el vehículo y encontraron en la guantera del vehículo una factura Nº00116 en blanco con triplicado la que se incorpora como evidencia material Nº 8 de la Fiscalía, se declaró la incautación del auto para realizar las pericias que correspondan. El día 15 se constituyeron en el retén Tutuquén para “dar vuelta” el auto, y en la misma guantera, en donde había mucha documentación, se encuentra una copia color amarillo en triplicado de la factura Nº153107, del emisor Humberto Gajardo Sazo y como lo conoce sabe que su giro es de neumáticos y no de papas como decía la factura, estaba extendida a nombre de la Sucesión Doménico Correa, por lo que se da cuenta que era falsa, copia que se incorpora como evidencia material Nº 9 del Ministerio Público, agrega que le escuchó muchos nombres, apodos, tenía conversaciones con un señor que le pedía una factura por cuarenta mil kilos de manzanas, era aparentemente de la ciudad de Teno, otras conversaciones tal como la factura donde está, está donde la Mónica, pasa para allá, que nos atrasamos, que las multas, sí había tema de venta de facturas, que aquí te la entrego, anda al Toral. No se determinaron direcciones, sólo se reafirmó a través de la intercepción telefónica el negocio de facturas, con su sola investigación no se habría podido llegar a muchas personas, su capitan Piva pudo establecer otras personas como Olmedo, Norambuena, Toledo, Lagos ya que él sabía como determinar esos nombres a través de las conversaciones.

6.- Jaime Enrique Troncoso Romero, Cabo 1º de Carabineros, tocó realizar la revisión del vehículo BMW incautado en calle Regidor Lozano, en el domicilio de Araya Pulgar, se inició el procedimiento el día 14 de abril del año 2003, participó en el control de identidad de Araya Pulgar alrededor de las 13:30 horas, entre la documentación que le entregó al señor Piva iba una factura, en el domicilio de Regidor Lozano incautaron el vehículo para trasladarlo hasta el retén Tutuquén para hacer la revisión del móvil la que se realizó el día 15, ya que se hizo tarde y se encontró una factura Nº 153107 de la Serviteca Good Year Gajardo de Talca, a nombre de la Sucesión Doménico Correa, el día 16 fue a la serviteca para verificar si la factura correspondía a ellos, se comunicó con Gajardo Sazo quien le manifestó que no era su giro y que no era de él, agregando que ya había concurrido al Servicio de Impuestos Internos por otras facturas de la misma orden, no le mostró las facturas por que estaban en bodega , ya le habían falsificado otras facturas

7.- Felipe Neira Torres, Teniente de Carabineros, se desempeña en sección OS7 de Carabineros, en el mes abril año 2003 a través de un oficio de la Fiscalía se dispuso que en su calidad de jefe de la sección OS7 debía concurrir a Curicó para allanamiento de tres lugares, él vino a cargo de un equipo, no tenían antecedentes sobre el diligenciamiento de esa orden, a él le tocó una orden de entrada, registro e incautación de calle los Adobes de Curicó y un domicilio de calle Yungay y otro de Regidor Lozano le tocaron al cabo muñoz, la incautación era por delito de fraude tributario, por lo que debía incautar estos tipos de documentos, en el domicilio del señor Araya, se encontró una bolsa plástica bajo el bar con diferentes copias de facturas, cuatro manuales de capacitación del Servicio de Impuestos Internos, manuales que se les exhiben y el testigo reconoce, incorporándose como evidencia material Nº 10 de la Fiscalía y en una cómoda se encontraron una serie de fotocopias de un manual de procedimiento de incautación y búsqueda de vehículos motorizados. Se le exhibe un set de quince fotografías que dan cuenta de la incautación realizada en el domicilio del señor Araya Pulgar, las que se incorporan como evidencia material Nº11 de la Fiscalía, luego de ello concurrió al domicilio de Regidor Lozano donde había un vehículo BMW, supo que se habían encontrado otras facturas. Al exhibírsele las fotocopias de facturas incautadas en el domicilio de Araya Pulgar vendidas yo facilitadas a Manuel Gamboa Jofré, a) Copia de la Factura Nº 00822 del proveedor Sociedad Industrial y Comercial Cabello Jaramillo Limitada, por un monto de $ 1.416.000, b) Copia de la Factura Nº 00831 del proveedor Sociedad Industrial y Comercial cabello Jaramillo Limitada, por un monto de $ 2.442.600, c) Copia de la Factura Nº 001070 del proveedor Eduardo Chaparro Arias, por un monto de $ 2.124.000, d) Copia de la Factura Nº 001056 del proveedor Eduardo Chaparro Arias, por un monto de $ 1.522.200, las reconoce en atención a que él aparece firmando en el formulario de cadena de custodia, las que se tienen por incorporadas como evidencia material Nº12 del Ministerio Público.

8.- Claudio Gerardo Parra Recabal, Cabo 2º de Carabineros, por orden del fiscal Fodich concurrieron al domicilio del señor Norambuena, en la población Prosperidad concurrió con Jorge Sandoval Reyes, los acompañó el señor Carlos Araya quien les dio a conocer el domicilio, el señor Norambuena se negó al acceso voluntario, reconoce al señor Norambuena en la audiencia, se efectúo un llamado a la fiscalía y con una orden de entrada y registro telefónica del Tribunal de Garantía, ingresaron al domicilio, pasaron treinta minutos más o menos y se podía presumir que escondían algo por el ruido y por que habían otras personas, ingresan con la orden y él realizó una fijación fotográfica, de una vista panorámica del domicilio y si encontraba alguna evidencia también las fijaba, habían facturas, una prensa, una tabla con un sello del Servicio de Impuestos Internos, un sobre tamaño oficio que también tenía el sello y se dieron cuenta que era el mismo sello que se utilizó en otras diligencias realizadas, por informaciones de otros colegas sabían el domicilio, pero no exactamente, necesitaban más información, había también una gata, varios talonarios de facturas, y se dieron cuenta que las dos facturas que le encontraron a Araya cuando lo detuvieron eran de uno de esos talonarios, recuerda los giros de ferreterías y agrícolas, cuando retiraron esa caja de talonarios de facturas, tenía ocho o diez talonarios, varios talonarios de cheques bancarios que estaban detrás de un cuadro de una dependencia que era dormitorio, unos timbres fierros cilíndricos los cuales al parecer habían sido utilizados para poder poner el sello en la facturas. Todo fue fijado fotográficamente, reconoce en audiencia un set de diez fotografías que dan cuenta del inmueble, documentos y especies incautadas en el domicilio del señor Norambuena, las que se incorporan como evidencia material Nº 3 de la Fiscalía, la caja se encontraba bajo una cama en un dormitorio, la prensa no tenía indicios de que se hubiese utilizado en la fabricación de quesos de cerdo, en la comparación del sello que estaba en la tabla que se realizó con plasticina se pudo apreciar que era el mismo de las facturas que tenía el señor Araya Pulgar. Se le exhibe en la audiencia, un trozo de madera con marcas de círculos, un sobre blanco medio oficio con dos impresiones de círculos, un timbre de goma con el nombre de colmena golden cross y un timbre de goma con aplicación tipo flecha, un talonario de cheques del Banco BCI de PABLO CORVALAN REYES, series Nros. 3449165 a 344919, un talonario de chaques del Banco Chile de RENE MORALES ROJAS, series Nros. 0621458 a 0621487, una billetera o chequera color negro del Banco BCI, una gata hidráulica, una prensa metálica artesanal, dos trozos de fierro cilíndricos, un trozo de madera, todas estas especies se encontraron el domicilio de Norambuena Pavez, está seguro por cuanto la cadena de custodia está firmada por él, especies que se incorporan como evidencia material Nº4 de la Fiscalía, así también se incautaron una caja con facturas y guías de diversos proveedores, con y sin sellos del Servicio de Impuestos Internos, de proveedor JOSE LINDOR NAVARRETE MUÑOZ, a) un talonario con original, duplicado y triplicado de facturas desde la N°17401 a 17450 sin muestras visibles de timbraje. El pie de imprenta es Imp. Carmen, RUT: 10.738.024-8 de Peñaflor, Santiago, igual al fondo que presenta el original, b) un talonario con original, duplicado y triplicado de facturas desde 17434 a 17440 sin muestras visibles de timbraje. El pie de imprenta es Pablo A. Contreras, RUT: 4.755.016-7, Curicó, el que difiere al fondo que presenta el original, el cual responsabiliza al RUT: 10.738.024-8 de Peñaflor, Santiago, c) tres facturas con sus respectivos original, duplicado y triplicado desde 17399 a 17401 sin timbraje, d) un Duplicado y triplicado de factura Nº 17393, e) un Talonario con original, duplicado y triplicado de las facturas N°s. 17429 a 17433, se observa muestras de timbraje, pie de imprenta y fondo original distintos. De FRANCISCO HUMBERTO GAJARDO SAZO, a) un talonario de facturas desde 153102 a 153110 sin muestras visibles de timbraje. El pie de imprenta es Pablo Contreras, RUT: 4.755.016-7, de Curicó, distinto al fondo que presentan los originales que señalan al RUT 10.738.024-8 de Peñaflor, Santiago, b) un talonario de facturas desde 153113 a 153116 sin muestras visibles de timbraje. El pie de imprenta es Pablo Contreras, RUT: 4.755.016-7 de Curicó, distinto al fondo que presentan los originales que señalan al RUT: 10.736.024-8 de Peñaflor, Santiago, c) un talonario con original, duplicado y triplicado de facturas desde 153117 a 153150 sin muestras visibles de timbraje, d)un talonario de facturas desde 153069 a 153078, con muestras visibles de timbraje, pie de imprenta y fondo de original presentan diferencias, e) un Talonario con original y triplicado de facturas desde 153079 a 153084, con muestras visibles de timbraje, pie de imprenta y fondo de original presentan diferencias, f) un duplicado y triplicado de factura Nº 153088, con muestras visibles de timbraje, g) un duplicado y triplicado de factura Nº 153090, con muestras visibles de timbraje, h) un original y duplicado de factura Nº 153091, con muestras visibles de timbraje, pie de imprenta y fondo de original presentan diferencias, i) un original de factura Nº 153093, sin muestra de estar timbrada más duplicado y triplicado, j) cuatro originales de facturas desde 153094 a 153097 sin timbrar. Del contribuyente MARIO ALEJANDRO NAVARRO CONTRERAS, RUT: 8.661.770-6, a) un talonario con original, duplicado y triplicado de facturas desde 109 a 145, sin muestras de timbraje. Difieren el pie de imprenta y fondo de original, b)un talonario con original, duplicado y triplicado de facturas desde 00117 a 00140, sin muestras de timbraje. Difieren el pie de imprenta y fondo de original, c) cinco facturas con su respectivo original, duplicado y triplicado desde 105 a 109, sin muestras de timbraje y difieren en pie de imprenta y fondo de original, d) un talonario con original, duplicado y triplicado de facturas desde 0124 a 0146, sin timbraje, pie de imprenta y fondo son iguales, e) un duplicado y triplicado de factura Nº 98, del contribuyente EDUARDO CHAPARRO ARIAS - RUT: 3.869.652-1, a) un talonario con original, duplicado y triplicado de Guías de Despacho desde 2609 a 2650 sin timbrar, b) un talonario con original, duplicado y triplicado de facturas desde 01175 a 01200 sin timbrar, pie de imprenta y fondo de original iguales, c) facturas desde la Nº 001093 a 001096 con sus respectivos original, duplicado y triplicado. Del contribuyente FERRETERÍA EXPOSICIÓN LIMITADA RUT:77.321.220-1, a) un talonario con original, duplicado y triplicado de facturas desde 35378 a 35410, sin timbrar, difieren el fondo de la factura original y pie de imprenta, b)cuatro facturas con original, duplicado y triplicado desde 35368 a 35371 sin timbrar, difieren el fondo y pie de imprenta. Del contribuyente VICTOR MONTERO CONTRERAS RUT: 3.964.652-8, a) un talonario con original, duplicado y triplicado de facturas desde 000629 a 000650, sin timbrar, b)original, duplicado y triplicado de la factura 628. Del contribuyente MARTA RETAMAL BENAVIDES RUT: 2.845.309-4, a) un talonario con original, duplicado y triplicado de guía de despacho desde 002776 a 002810 sin timbrar, b) tres original, duplicado y triplicado de las Guías sin timbrar desde 2773 a 2775. del contribuyente SOCIEDAD COMERCIAL E INDUSTRIAL CABELLO JARAMILLO LTDA. RUT: 78.068.260-4, a) un talonario con original, duplicado y triplicado de guías de despacho sin timbrar desde 3006 a 3050. Del contribuyente COMUNIDAD SUCESIÓN CESAR OSORIO FLORES RUT 53.187.430-7, a) un talonario con original, duplicado y triplicado de facturas desde 253 a 260 sin timbrar, b) Original, duplicado y triplicado de las facturas Nº 246 y 247, sin timbrar. Del contribuyente ELEODORO MUÑOZ VILLAR:a) un talonario con original, duplicado y triplicado de facturas, desde 027201 a 027250 sin timbrar, b) un talonario con original, duplicado y triplicado de facturas, desde 027155 a 027200 con timbre visible. Del contribuyente JULIO H. VENEGAS MUÑOZ - RUT: 4.269.241-7: a) un talonario con original, duplicado y triplicado de facturas desde 1349 a 1350 con un timbre visible. Del contribuyente JORGE PRUNES MOLLER - RUT: 6.605.482-4: A) un talonario de boletas de ventas desde 01658 a 01700, con timbre. OTROS:A) una factura de Julio Lara Berríos Nº 8949, sin emitir y sin timbre visible, RUT: 5.699.835-7, b) unt triplicado de factura N°.0002942 de Comercio y Servicios Ltda., RUT: 8.305.040-4. Documentación que reconoce y se incorporan como evidencia material Nº 5 de la Fiscalía. Se enviaron estas especies a la Fiscalía, y también trasladaron al señor Noram quien en todo momento señaló que las facturas se las había encontrado en la calle y que las tenía para hacer fuego. No participó en la detención de Araya, éste señaló que el proveedor de las facturas era el señor Abel Norambuena. No puede afirmar que los sellos provienen de la prensa exhibida, ellos colocaron dos tablas, subió la gata y al hacer presión se imprime el sello. En cuanto a los dos fierros no tienen cuño y el sello no estaba en él, no lo encontraron en ese momento, pero presumen que estaba allí.

9.- Jorge Sandoval Reyes, Cabo 1º de Carabineros, hizo diligencias en una investigación tributaria por requerimiento del fiscal Fodich, en un domicilio de la Población Prosperidad, el día 15 de abril alrededor de las once de la mañana, con el cabo 2º Parra y el señor Araya Pulgar quien era imputado de un delito investigado por una denuncia de la Directora Regional del Servicio de Impuestos Internos, el señor Araya sabía llegar, era el domicilio del señor Norambuena, tenía orden de registrar al domicilio si era posible, pero no autorizó así que obtuvieron una orden, registraron y encontraron una caja de facturas con muchos documentos, en un cuadro en la parte posterior encontraron libretos de cheque, en una dependencia destinada a comedor cocina, una prensa, un trozo de madera, con un sello estampado del Servicio de Impuestos Internos, dos fierros cilíndricos que también fueron incautados, un sobre con un timbre del Servicio, al interior de caja habían diez o doce talonarios, en relación a la prensa, el señor Norambuena dijo que era para prenzar chicharrones, que la caja la encontró en la calle y la usaba para prender fuego. Fueron incautadas las especies y el señor Norambuena aceptó concurrir a la Fiscalía y se procedió a su detención. Estas diligencias fueron fijadas fotográficamente por el funcionario Parra, se le exhiben las fotografías incorporadas como evidencia material Nº 3 de la fiscalía y las reconoce. Se le exhiben las evidencias materiales incorporadas bajo los Nºs 4 y 5 del Ministerio Público y las reconoce. En días posteriores siguió haciendo diligencias, recuerda las detenciones del señor Lagos, Olmedo y Norambuena, entre otras, recuerda que el señor Araya le dio los datos para lograr la ubicación del señor Norambuena, reconoce al señor norambuena en la audiencia. Recuerda la incautación en la oficina del señor Espinosa del contribuyente sucesión Doménico Correa, que la llevaba el señor Olmedo, el señor Espinosa la entregó voluntariamente. Se le señaló que en poder del señor Araya se encontró una factura de la sucesión Doménico Correa así que se entró a averiguar sobre ello. Se concurrió al domicilio del señor Olmedo, pero no fue encontrado en el lugar. Al señor Olmedo se le consultó si conocía a Araya y dijo que sí, por que una vez fue a tomar chicha a su casa. El señor Olmedo entró en contacto con Araya y como la contabilidad se la llevaba el señor Espinosa y el señor Lagos le había dicho que tenía muchos gastos y que él le podía ayudar a descontar IVA, esto era a través del señor Araya, hasta ese momento Olmedo no sabía que el señor Araya se dedicaba a eso, Lagos tramitaba las facturas del señor Olmedo a través del señor Araya. El señor Araya fue quien les dio la dirección exacta del señor Norambuena, por eso llegaron allí, ya que no tenían ningún dato. El día 15 de abril encontró ambas chequeras juntas, sabe que el señor Olmedo es el administrador de la sucesión ya que su señora dijo que él era quien estaba a cargo de toda la documentación contable.

10.- Juan Manuel del Carmen Arenas Ortega, vendedor de pescado, lo fueron a ver unos detectives por un asunto de unas facturas, le preguntaron por Abel Norambuena, a quien conoce hace varios años y además porque era su cliente, ya que le vendía pescado, se encontró afuera de un kiosko con él y como le debía plata le pide que vayan a ver una lavadora que tiene mandada a arreglar y una vez allí le pide un favor, que vaya a una imprenta a retirar un talonario de facturas, él le pasó un papel y fue a retirarlas, él en la imprenta firmó un papel en abril del 2003, retiró las facturas y se las entregó a don Abel.

11.- René Augusto Morales Rojas, Médico cirujano desde el año 1957, declara que a su hija María Carolina Morales Artus, que es su secretaria, a principios de abril del año 2003, le robaron su cartera, con documentación en su oficina en calle Carmen Nº 759 de Curicó, al día siguiente hizo una denuncia, las especies sustraídas fueron una chequera del Banco Chile, las llaves del auto y sus documentos de conducción, después les comunicaron que habían aparecido su chequera de una cuenta bi personal y varias más. Ese día el salió unos veinte a quince minutos y no se dio cuenta que pasó porque no estaba allí. El piensa que no fue un extravió por que la cartera la tenía dentro de un cajón de la mesa, así que alguien la tenía que haber sacado.

12.- María Carolina Morales Artus, laboratorista dental, trabaja como secretaria con su padre que es médico en su oficina de calle Carmen 759, en el mes de abril del año 2003, por ahí por el siete u ocho del mes, estaba en la consulta, su padre había salido a un domicilio y le robaron su cartera con llaves de su auto, padrón y una chequera que es bi personal con su padre, se la robaron ya que dejó su cartera en la silla, contestó el teléfono, vio a alguien que salió y desapareció su cartera, fue a Carabineros y al banco, sacó todos los documentos de nuevo, esto tiene que haber sido cerca de veinte para las siete, como ella dejó la puerta junta, alguien entró y se llevó la cartera, no la perdió, alguien se la sacó, en el lapso que la dejó y ella contestó una llamada telefónica en el lugar donde su padre atiende pacientes, sintió que sonó la puerta por que ella le tiene unas cositas que suenan, era una cartera de mezclilla, una chequera del Banco Chile bi personal a nombre de ella y de su padre, la que se le exhibe y la reconoce como la que le fue robada ese día y que se incorporó como evidencia material Nº 4, no le llegó ningún cheque cobrado, supo que había sido encontrada por que la citaron de la Fiscalía, supo que había aparecido en la casa de alguien, pero no sabe de quien.

13.- Paula Andrea Santelices Pardo y 14.- Pablo Flavio Corvalán Reyes, quienes declaran que el día domingo 2 de marzo fueron a misa en un chevrolet chevette, el que dejaron cerrado con llave, al salir de misa se dieron cuenta que les habían quebrado el vidrio del lado derecho trasero del auto, él llevaba un bolso porque tenía que irse al sur y en él estaba una chequera, fueron a Carabineros y no le tomaron la denuncia, dieron aviso para bloqueo de las tarjetas y ella al otro día fue a dar aviso al banco, la chequera era del Banco de Chile, el vehículo estaba fuera de la iglesia La Merced en Chacabuco, ambos reconocen la chequera que se les exhibe y que se incorporó como evidencia material Nº4 de la Fiscalía, después a ella la llamaron de la Fiscalía para señalarle que habían encontrado la chequera, en la Fiscalía reconoció la chequera del Banco de Crédito, al talonario le faltan algunos cheques. El señala que él la echó dentro del bolso y no existe ninguna posibilidad que se le hubiese perdido.

15.- Hugo Arnaldo Soto López, Inspector de la Policía de Investigaciones de Curicó, se le ordenó concurrir a la fiscalía y entrevistaron Pedro Mejías Araya junto al fiscal, quien señaló que las facturas que tenía eran producto de venta de neumáticos que realizó con un señor Pérez en la ciudad de Santiago y no sabía que eran falsas, lo carearon con Araya y señaló que lo conocía de vista por un trabajo y Araya dijo que lo conocía porque éste en la plaza de armas se le acercó consultándole si tenía la posibilidad de obtener facturas y tenía muchas ventas y lo contactó con Abel Norambuena quien llegó con varias facturas de Humberto Gajardo Sazo, declara que le hizo entrega de $90.000.- a Pedro Mejías se lo careó con Abel Norambuena y ellos señalaron que no se conocían, ni habían hecho ningún negocio, pero Pedro Mejías luego opta decir que las facturas de Gajardo Sazo, efectivamente se las había comprado a Carlos Araya Pulgar, que se juntan y éste le entrega las facturas y cuando se las entrega las llenaba Araya por montos que Mejías le señalaba, que le pagó $190.000.- por ellas, señala que tenía conocimiento que Carlos Araya vendía facturas y que tenía una oficina en Argomedo en donde se dedicaban a vender IVA era una oficina bruja, respecto de otras facturas, que no eran de Gajardo Sazo, señaló que las había conseguido a través de su ex contadora Beatriz, quien las conseguía en Santiago y él pagaba el 50% del IVA. Don Pedro señaló que se contactó con un trabajador o un cuidador que tenía en su casa y le contó que poco después de estar detenido Araya hubo una quema de facturas que Carabineros no encontró en los allanamientos, también dijo que a un parquimetrero al momento de ser detenido Araya le entregó un cheque por treinta millones, pero eso, no se pudo establecer. Se entrevistó a Daniel Rojas quien era cuidador de la casa de Araya y señaló que cuando supo que fue detenido concurrió con Rolando Rojas y escuchó que Araya le dijo que fueran a su casa a quemar toda la documentación y facturas que no encontró Carabineros, las que también estaban en una bodega, esa misma noche sacaron varios papeles y Rolando Rojas le decía que tenía que quemar e hicieron una fogata al fondo del patio, recuerda que eran unas facturas de Unifruti. Concurrieron al domicilio y ubicaron en el mismo lugar que señaló el cuidador en el fondo del patio costado nororiente una fogata con papeles quemados y cenizas, se fijó fotográficamente y se envió a la Fiscalía, se le exhibe un set de dieciséis fotografías que dan cuenta de la quema que se encontró en la casa de Araya Pulgar ubicada en Regidor Lozano Nº1054 de Curicó, el día 14 de mayo del año 2003, las que reconoce y se incorporan como evidencia material Nº 17 de la Fiscalía, él no puede precisar si eran facturas o no. Entrevistó junto a personal de Servicios del Impuestos Internos, se realizaron varios registros a oficinas contables y a domicilios, se incautaron evidencias sugeridas por el Servicio de Impuestos Internos y en una oportunidad ingresaron al domicilio de Carlos Araya, donde se tomaron fotografías, concurrió a diversas ciudades en busca de las originales de facturas del fraude tributario. Se entrevistó a Beatriz Maturana quien señaló que trabajó en una oficina de Hormazábal en donde se dedicaban a vender facturas a mucha gente, le trabajó muchos años y ella iba a los buses Andimar a buscar facturas que mandaba Francisco Navarro Fuentealba, reconoce que ella consiguió las facturas a petición de Mejías, que ella dejó de trabajar para Ricardo Hormazabal y se conseguía directamente con el señor de Santiago a petición de Mejías, le efectuaba los depósitos mediante entel. Ella fue detenida junto a las demás personas. Concurrió a Parral y entrevistó a un señor Navarrete, no se incautó documentación pero las facturas que se tenían de él correspondían al año 1995, por lo que no podían existir en la contabilidad del año 2002 o 2003, señaló que ya lo habían citado al Servicio por otras facturas, que sus facturas originales no eran por montos tan altos. En Santiago y Chimbarongo también visitó gente. Al señor Espinosa le consultó por la factura de una señora Pairoa cuya contabilidad la llevaba un señor Lagos Escudero, buscó en los libros de venta y la 810 correspondía a diciembre del año 1998 y la factura se encontraba nula en los documentos y al ser declarada nula debía ser guardada en triplicado pero no se encontraba, don Eduardo señaló que su empleado abusó de su confianza y lo despidió al saber que estaba detenido. También fue a Talca donde Francisco Humberto Gajardo Sazo a retirar las facturas originales y dos formularios Nº 29, los duplicados de facturas Nºs 153101, 153100, 153107, 153066, 153124, 153041, 153056, 153099 y 153052, también incautan dos libros de compras y ventas de Francisco Gajardo Sazo y un formulario Nº29 de Julio Lara Berríos del período febrero del año 2002, documentos que se le exhiben, reconoce y se incorporan como evidencias materiales Nº 18, 19 y 20 de la Fiscalía, respectivamente. La declaración de Carlos Araya tuvo que haber influido en el cambio de versión de Mejías. Respecto de la declaración de Mejías él fue el primero que señaló que la señora Beatriz adquiría facturas en la ciudad de Santiago, la que podría ser una línea de investigación. El señor Mejías no mencionó a Abel Norambuena e incluso en el careo señalaron que no se conocían. Y en la declaración de doña Beatriz señaló que el señor de Santiago proveía facturas a Hormazábal y a través del señor Mejías lo contactó con Carlos Araya.

16.- Ramón José Horacio Allende Leyton, es agricultor, tiene una sociedad con servicios agrícolas “Los Koiwes” y su señora Patricia Welkner Olea tiene giro como agricultora, tenía como contador a Eduardo Espinosa y en esa oficina su contabilidad la llebava Juan Lagos, el recibió una citación por parte de la Fiscalía de Curicó, era por revisión de su contabilidad, le presentaron una factura que no conocía hasta ese momento, la Nº 153099, 153052 y 153056, de Francisco Gajardo Sazo, de José Navarro la N°00096 y de Eduardo Chaparro Arias la N°001090 los documentos se le exhiben, los reconoce y se incorporan como evidencia material Nº24, estos documentos no son de él, el señor Lagos le dijo que tenía muchas utilidades y que debería llevar gastos a su contabilidad y él le dijo que lo haría, que él sabía y él sólo tenía que pagar el impuesto y así la podía meter en gastos a sus sociedades, él no iba casi nunca a la oficina del señor Lagos. Después se enteró que él no necesitaba llevar gastos, por que tributaba en base a renta presunta. Ese IVA que se declaró en esas facturas era un gasto que tenía que aparecer en su contabilidad, pero él no hizo los gastos, Lagos le dijo que generaba mucha utilidad y debía rebajarlos, diciéndole que era normal porque él se dedicaba a eso, el confío en él de buena fe. Al llamarlo a aclarar contradicciones en virtud del artículo 332 del Código Procesal Penal, señala que él le señaló que era naturalmente legal por lo que como es ignorante en el tema accedió a ello. El pagó el 100% del IVA, pero tuvo problemas con el Servicio, negoció con él y le queda una cuota.

17.- Eduardo Benjamín Espinosa Aguirre, Contador se ocupa desde al año 1977, clientes activos un poco más de cien, con él trabajan cinco personas y su señora, son siete en su oficina contándolo a él, en abril del año 2003, parece que a mitad de mes, recibió llamado de su jefe de contabilidad señalándole que funcionarios policiales solicitaban incautación del cliente de la sucesión Doménico Correa, cuando llegó como cliente se presentó una señora Gutiérrez para que le llevaran la contabilidad, en representación de la sucesión, al señor Humberto Olmedo ella lo presentó en el año 2000 o 2001 llegó junto con la contabilidad, el que iba generalmente era don Humberto, a veces iba ella, la sucesión la llevaba don Juan lagos, quien trabajaba desde el año 1997 o 1998 junto a él, reconoce en audiencia a Humberto Olmedo y a Juan Lagos Escudero, no encontró a su cliente y él hizo entrega de la documentación, el Fiscal Fodich le mostró una serie de facturas de la sucesión y le señaló si reconocía alguna de ellas, al otro día logró ubicar a Olmedo para contarle lo sucedido, pero no supo nada más de él, con el señor Lagos conversó sobre los hechos y que era lo que había pasado, el señor Lagos fue a declarar, porque había información no fidedigna dentro de esta contabilidad y al parecer estaba involucrado en el asunto y por eso quedo detenido, nunca supo nada del asunto, sólo ha conversado cosas triviales pero nada del tema. Fue citado por segunda vez a fiscalía por fiscal Gajardo y el ofreció voluntariamente que si querían investigar más en su oficina las puertas estaban abiertas, por lo que se llevó una investigación de dos días, a raíz de esa revisión de documentación un cliente de la agrícola el Patronal don Sergio Correa Torri y Negroni, reperesentado por el señor Torres, señor Horacio Allende, Sociedad los Koiwes y la señora Patricia Welckner todos atendidos por Lagos Escudero, tuvo una tercera declaración por una factura Nº810 de la señora Pairoa Eple, por que la representante de la señora fue citada, revisaron los antecedentes, las facturas 809 y 811, estaban emitidas y declaradas, y aparecía un papel que señalaba que esa factura estaba nula, después apareció en los registros contables el año 2002, pero de haber sido emitida, debió haberlo sido en diciembre del año 1998 por las fechas de otras facturas, por lo que piensa que fue mal utilizada, estaba a máquina y las facturas de ellas son manuales, por que las traía hecha la representante, dicha factura después apareció incorporada en la sucesión Doménico Correa, se le exhiben la N° 0810 de fecha 28 de agosto del año 2002 y otra de sociedad Agroforestal Río Claro S.A. N° 00299, ambas a nombre de la sucesión de Doménico Correa Ugarte y firmadas por señor Humberto Olmedo, las que se incorporan como evidencia material Nº 13 de la Fiscalía. Sobre señor Lagos, realizaba trabajos mensuales llegaba a hacer algunos balances, veía el IVA, tiene una familia bonita, pero tuvo una tentación que lo afectó bastante, era ayudante de contador, debe saber contabilidad para desempeñar ese cargo, o por lo menos debía tener algunos cursos de contabilidad, hacía la contabilidad y llegaba hasta el final, realizaba contabilidades agrícolas y otras en las que llegaba hasta el balance, para él administraba la sucesión de Doménico Correa don Humberto Olmedo ya que él llevaba toda la documentación de los movimientos que realizaba y una vez al año le hacían su declaración de renta que era presunta, con Sergio Correa Bascuñán ha conversado que tuvo problemas que incluyó dentro de su contabilidad facturas no fidedignas, el llegaba a su oficina y la documentación la llevaba el cliente, no sabe si dentro de su oficina le pasaban alguna factura, nadie sabía que se ingresaban facturas no fidedignas en la contabilidad de algún cliente, no es normal que se traspase IVA sin que se realicen las operaciones, no es usual ni normal, eso no se debe hacer, todos los empleados sabían que no se podía hacer, la experiencia del tiempo trabajado lo lleva a saber eso, para emitir facturas es necesario tener la autorización del emisor de las mismas o que él lo ordenara ordenarlo de lo contrario no se pueden emitir. La factura Nº 810 está timbrada por el Servicio, pero en ninguna declaración de IVA aparece mencionada en los libros de Luz Pairoa, don Claudio Olmedo es su jefe de contabilidad, el impuesto IVA es del contribuyente y al agregar facturas no fidedignas aumenta su crédito fiscal y disminuye su pago de impuesto al fisco, supone que los contribuyentes se dieron cuenta que evadieron impuestos. Ingresa libro de ventas y compras se establecen diferencias y se hace el cálculo en el formulario 29, tiene dos columnas y en cada una se anotan las facturas, la asesoría tributaria son términos mayores, ni siquiera él la da, son contadores, no asesores tributarios. El señor Olmedo administraba la empresa él llevaba facturas de compras y de ventas, llevaba cheques también, pagaron muchas veces con cheques de la empresa los impuestos, también por la presentación que realizó la señora como quien le llevaría la contabilidad.

18.- María Teresa Yáñez Correa, Contadora, el año 2002 a principios de año llega la Directora Regional de Talca con el abogado señalándole que ella había denunciado unas facturas falsas, y ella le dice que no es su letra, le mostraron una notificación junto a una factura, esas notificaciones estaban escritas a máquina y abajo con su nombre, se le exhiben copias de dos cartas de fecha 12 de septiembre y 25 de octubre del año 2001, suscritas por María Teresa Yáñez Correa, las que se le exhiben y ella reconoce y se incorporan como evidencia material Nº 21 de la Fiscalía, concurrió a declarar en Talca y también declaró en Curicó que ella podría saber quien era, porque ella trabajó con don Ricardo Hormazábal, ella trabajó a fines de abril del año 2000 y se retiró porque no le pagó, ella llegó a la conclusión que era é.l por la letra, y ella tenía unas facturas que el señor Hormazabal las había hecho con un caballero que falleció, hacía las cosas de facturas falsas, ella se lo advirtió, llegaban varias personas los días doce que hacían estas cosas e iban a buscar plata, también iba un señor que está en la audiencia, él iba a cobrar plata de negocios, reconoce Abel Norambuena, le decían “garganta de lata”, conoció también don Carlos Araya Pulgar, quien era amigo de él pero no siguieron siendo amigos porque el señor Hormazabal le debía plata.

19.- Mirtza Beatríz Maturana Poblete, Contadora, desde el año 1995 al 1998 más o menos trabajó con el señor Ricardo Hormazábal, en una oficina en calle Yungay, ahí conoció a mucha gente, cerca de la oficina había un bazar de don Carlos Araya donde trabajaba con su señora Mónica González, fue don Carlos Araya quien le consiguió trabajo, cuando trabajaba con señor Hormazábal tenía clientes de puestos varios y agricultores, una vez don Sergio Hormazábal le dijo que le habían incluido una copia de una factura de sus clientes y ella prestó una declaración en el Servicio, declaró que a ella le tocaba ir a los buses a buscar facturas timbradas, que los contribuyentes usaban, pero las operaciones no existían, don Ricardo la mandaba y ella iba, don Carlos Araya y Hormazábal eran los encargados de las facturas, ellos sabían que venían de Santiago, conoció a Mejías era cliente de la señora Mónica González, ella se independizó en el año 2000 y se fue a trabajar con la señora Angélica Moraga, pero se fue a Santiago por una enfermedad de su madre y la señora Moraga se aprovechó y le dejó una deuda muy grande, ya que le falsificó la firma. Cuando trabajaba en Villota conoció a Pedro Mejías llegó porque tenía que poner sus libros de contabilidad al día, tenía un saldo de honorarios pendientes y lo llevó para hacer negocios con facturas para rebajar las ventas, el hecho de comprar facturas para aminorizar pago de impuestos se lo pidieron en agosto del año 2002 o 2001 cuando el señor Mejías pasaba por un problema financiero y solicitó que podía hacer para rebajar impuestos, él sabía de facturas pero no de contabilidad, ella lo dejó a conciencia de él, pero le advirtió que podría pagar el doble, él consiguió facturas de Carlos Araya y ella le consiguió en Santiago, esos documentos en la contabilidad de Pedro Mejías los registró ella y algunas veces las secretarias, quien daba la información de los montos que se debían incorporar era él, él llevaba los documentos, era difícil distinguir lo verdaderos de los falsos, pero había algo raro, don Mario Luengo, un funcionario del Servicio de Impuestos, le prometió que si ella colaboraba con el Servicio jamás se iba a dar a conocer su nombre, le dijeron que podría entrar al Servicio de Impuestos Internos, se le exhibe la evidencia material Nº15 de la Fiscalía, consistente en legajo de facturas de Francisco Gajardo Sazo extendidos a don Pedro Mejías las N° 13083,153085,153086,153087,153089 y153070, y una factura extendida a nombre de Juan Aedo Astudillo N°59489, no recuerda si estas facturas fueron incorporadas por ella o por su secretaría y son de Carlos Araya, la del señor Juan Aedo viene de Santiago, la obtuvo don Pedro Mejías, a través de ella, era de las que trabajaba don Francisco Navarro, debió ser llenada en la oficina por la letra y por el folio, la firma es de don Pedro Mejías, él firmaba todas sus facturas, ella conseguía las facturas y las ingresaba a la contabilidad, cree que lo hizo por su enfermedad. Ella le complementaba su contabilidad, le hacía el balance, sólo cuando él le decía que tenía que rebajar IVA, lo hacía, pero lo dejaba a su criterio, ella le explicó la normativa, pero él tenía muchos problemas y no tenía otra salida, rebajó haciendo compras, no sabe si con el señor Araya tenía transacciones, pero ella le hacía ver que pagaba muy pocos impuestos. Reconoce que la factura de Aedo se la entregó ella y le consta que las operaciones que en ella constan no se realizaron nunca con el señor Aedo. Los Montos de las facturas que se le exhiben eran generalmente altos y eso a ella le llamaba mucho la atención, el pagaba sumas razonables de impuestos, las ventas del señor Mejías, se complementaban generalmente con sus compras, él sabía el movimiento porque él se lo solicitó, ella sabía que entendía porque sabía de mucha gente que le ofrecía facturas entre ellas el señor Araya y una ex funcionaria del Servicio llamada Edith. Ella no conoció a Abel Norambuena, don Pedro Mejías le proporcionó facturas por medio de ella al señor Reveco, se las proporcionó el año 2001. Ella tiene experiencia legal y tributaria, ya que antes trabajó con abogados, Don César Hormazabal llevó a don Pedro Mejías, ella era su contadora, llevaba sus libros, ella declaró a fines del año 2001 en el Servicio, ella en octubre había conseguido una factura para el señor Mejías en Santiago, sabe que don Pedro tiene muchos problemas y preocupaciones, habían facturas pendientes de corroborar de que coincidieran con esas declaraciones de impuestos, en la declaración de impuestos del año 2001 se hace a más tardar en abril 2002 y las de diciembre a enero del 2002 dice que estaban pendientes, las facturas las registraba la persona que trabajaba con ella, ella puso en conocimiento del tráfico de facturas ante el Servicio pero no lo de su cliente y por ello no dijo nada de lo ocurrido de enero a diciembre del año 2002, no lo denunció. Esas facturas llevabas por Pedro Mejías fueron ingresadas a los libros y ella los entregó. Las facturas se recibían en un sobre cerrado y el señor Hormazábal era quien lo habría y las distribuía esas facturas eran timbradas, pero captaban operaciones irreales.

20.- Claudio Segundo Castro Bravo, Contador, fiscalizador tributario del Servicio de Impuestos Internos, el día 14 de abril del año dos mil tres, se constituyó en la fiscalía y le puso a su disposición un equipo celular y un equipo computacional, se le explicó que había una investigación y se procedería ese día a allanar domicilios y posibles detenciones, su labor era acompañar a la Policía y colaborar en la búsqueda de timbres o cuños falsos y en cuanto a qué documentación era relevante para una posible configuración de ilícitos, va junto al Fiscal a una oficina contable de la señora Mónica González esposa de uno de los detenidos, la señora exhibe la documentación y él procede a revisar, se demora más o menos una hora, llega el Fiscal con una factura, que ubicaron en poder del detenido, estaba en blanco el membrete era de Eduardo Chaparro Arias, lo primero que vio era un timbre en la parte superior difuso, notoriamente más ancho que el que utiliza cualquiera unidad del Servicio, además el nombre Chaparro le era familiar, porque habían facturas adulteradas de este señor, con anterioridad a estos hechos, era la factura en blanco Nº 01166, con tres copias, el pie de imprenta era de Teno y el señor Chaparro era un contribuyente de Linares, con domicilio en Colbún. Llama a el abogado para verificar el antecedente computacional y le dicen que ese número es muy lejano en el timbraje hacia atrás y hay varios timbrajes posteriores, se le exhibe el documento incorporado como evidencia material Nº 6 de la Fiscalía, el que reconoce, en un momento determinado avisan al fiscal otro operativo en el domicilio de Regidor Lozano y que habrían encontrado documentación, algunas las descartó, habían varios triplicados antiguos de facturas, un documento encontrado en la guantera de un vehículo era una factura en blanco con tres copias, el membrete a nombre de Mario Navarro Contreras, ese nombre también era familiar para él, se había detectado que la documentación y los datos de ese contribuyente estaba siendo utilizado, había doble juego de facturas, el timbre se notaba nitidamente y era muy superior su diámetro, la s y las ies eran muy grandes, le dijo al fiscal que ese timbre era falso, llamó para confirmar y le indican que ese documento estaba fuera de rango de timbraje, era la Nº 00116, domiciliado en Curicó, se le exhibe el documento incorporado como evidencia material Nº 8 de la Fiscalía, la que reconoce. Después, recuerda haber visto una copia en triplicado a nombre de Francisco Humberto Gajardo Sazo, nombre que también le era familiar, era emitido a una sucesión Doménico Correa, consignaba un timbre y la impresión correspondía al mismo timbre anterior y según su experiencia ese timbre era falso. Recuerda haber ido a la oficina contable de don Eduardo, no recuerda apellido y se procedió a revisar, ese día encontró documentación de la sucesión y le indicó a carabineros que esa documentación debía ser retirada y llevada a fiscalía, eran trece facturas, cuatro del señor Humberto Gajardo Sazo, tres de Navarrete Muñoz de Parral y seis proveedores más, Mario Navarro, de Eduardo Chaparro Arias, de una sucesión Osorio Flores, una de una ferretería en Talca de un señor Lara Berríos, Luz Pairoa, Agroforestal Río Claro, se le exhiben once facturas de la sucesión Doménico Correa Ugarte, las N° 153100, 153101, 153107, 1531066, 000112, 001089, 17392, 17392, 17390, 00244 y 008943, reconociendo en ellas las mismas facturas que él revisó, las que se incorporan como evidencia material Nº 14 de la Fiscalía, por antecedentes, esa documentación había sido timbrada con mucha antelación y los timbres eran distintos y timbres falsos, de estos once documentos, todos los timbres no correspondían al Servicio, respecto de las otras dos había desface de información el timbraje era con mucha antelación, con una serie de timbrajes posteriores, lo que significa que fue emitida con anterioridad, pero en este caso el timbre no tenía problemas. También hizo una revisión a facturas emitidas al señor Pedro Mejías Araya, existían siete facturas falsas, seis de Humberto Gajardo Sazo, el timbre era muy difuso y correspondía a los anteriores, los documentos que eran de Mejías consignaban unidad de timbraje en Curicó y hasta donde el sabía pertenecía a Talca y una a Aedo Astudillo una empresa de Santiago, las que se le exhiben, reconoce y fueron incorporadas como evidencia material Nº15 del Ministerio Público. En las diligencias él acompañaba a Carabineros y a Investigaciones, ellos tenían a cargo el retiro de la documentación. Doble juego de facturas se asimila a un contribuyente y el colgado es cuando un tercero utiliza los datos del contribuyente sin el conocimiento de la persona a quien le pertenece la factura. Si se hace un documento falso y no se usa, no produce ningún efecto tributario, examinó los libros del señor Mejías, pero no recuerda quien era el contador. No sabía de donde venían los libros, ni las facturas. Según las fechas de las facturas sólo fueron incorporadas durante el año 2002, en el caso del señor Olmedo.

21.- Mario Alejandro Navarro Contreras, señala que se dedica a la construcción, fue citado para reconocer unas facturas falsas y tuvo un careo con un señor, lo carearon con José Correa Correa, fue a Talca a hablar con el señor Luengo para comunicarle que andaban facturas suyas dando vueltas, de ello conversó con Carlos Araya quien le dijo que era un señor de Aguas Negras quien tenía facturas de él. Se le exhiben tres facturas de sus timbrajes la Nº 93 a nombre de José Allende Leyton con servicio para niveladora, servicios que él no ha prestado y la factura no fue emitida por él, la Nº 116 está en blanco, esta factura está emitida y firmada por él pero no recuerda a quien y la Nº112 aparece a nombre de la sucesión de Doménico Correa, señala que aparece prestando servicios de canalización. Se le exhiben las facturas Nº 00094 emitida a G y M el día primero de julio, don Rodrigo García compró directo esta factura en Toral pero el la pagó y la Nº00104 emitida a comerial Cisnes Ltda., las reconoce y se incorporaron como evidencia material N° 27 del Ministerio Público, señala que tampoco realizó esta operación. Se le exhiben facturas de los números 109 a la 140, estas no recuerda haberlas enviadas a confeccionar, además porque su talonario estaba lleno. A Carlos Araya le pidió una copia de las facturas para presentarlas ante el primer Juzgado de Curicó, porque tenía una denuncia por que le habían sustraído su maletín por ello habló con Araya ya que con esas iría al tribunal.

22.- Eduardo Enrique Chaparro Arias, Agricultor, vive en Colbún desde el año 1988, llegaron los funcionarios policiales que los hizo pasar y les contaron que tenían unas facturas irregulares, y les mostraron facturas pero el tiene duplicados archivados en la casa y no eran los números, conversó con él don Vinko Fodich quien le mostró las mismas facturas que no son de él y eso está claro, él le dijo que había problemas con esas facturas, se le exhibe una factura con su nombre con actividad que no es la de él, ya que es prestador de servicios agrícolas, el no tiene venta de frutales, ni de madera, la que se le exhibe es la Nº 01166, esa factura no la pudo haber emitido él, porque no es su giro, ni menos si la factura se imprimió en Teno, él manda a confeccionar facturas en una imprenta en Linares. Se le exhibe otra factura a Agrícola “Los Koiwes”, él no recuerda haber hecho esa operación porque es de Teno, jamás ha confeccionado un talonario de facturas en Curicó, por lo que la que se le exhibe no es de él, otra que se le exhibe es Chaparro Arias, el Nº es el 1089 de 8 de agosto del año 2002 a la Sucesión Doménico Correa por limpieza de canalización, traslado de escombros, servicio de retroescavadora, él jamás prestaría servicios desde Colbún, la factura está hecha en otra imprenta, además, los valores no son reales, se le exhiben dos fotocopias la Nº1070 y 1076 de Eduardo Chaparro Arias, a nombre de Manuel Gamboa, por un servicio de flete del año 2001 de marzo y abril, él no hace fletes por que no tiene camiones, confeccionado en impresos Chester en Curicó, se le exhibe el original de la factura Nº 1089 y una copia de la factura original Nº01166 ambas del emisor Eduardo Chaparro Arias, las reconoce como de él, son manuscritas con la letra de su señora, una es del año 1998, la Nº 1089 y la Nº 01166 es del año 1999, las que se incorporan como evidencia material Nº 25 del Ministerio Público.

23.- Francisco Humberto Gajardo Sazo, es comerciante y agricultor, se le notificó que se le habían clonado unas facturas ya que habían ventas de cosas que no correspondían a su actividad y en cantidades que tampoco estaban a su alcance, se les exhiben las originales de sus facturas las que reconoce y de las otras que se le exhiben señala que es mucha plata y que ojalá pudiera vender esa plata, extendida a Pedro Mejías Araya Nº 153083 por un IVA $820.566.- la Nº153085 por un IVA $3.831.100.- la Nº 153086 por $4.132.800.-,la Nº 153089 por $4.810.530, la Nº 153070 por $945.000.- todas a nombre de don Pedro Mejías a quien no conoce y jamás realizó esas ventas. La Nº153100 de él es por dos neumáticos, la otra Nº153100 está a nombre de una sucesión en Molina, aparece por urea pero él no ha vendido jamás urea, la Nº 153101, de él está nula y la otra a nombre de una sucesión, la Nº153107 de él, es por una alineación y la otra está emitida la sucesión Doménico Correa, por artículos que no vende, en la Nº 153066 la de él dice dos correas, la otra tres mil palos de pino impregnado, pero él no vende pino. El formato de sus facturas no tiene nada que ver con las otras que son falsas. Se le exhiben facturas en blanco emitidas a su nombre pero que no corresponden a su facturación, por que no se parece en nada. Están emitidas en fechas distintas y por cifras bastante elevadas y lo que manifiestan es bastante burdo.

24.- Luis Cristian Osorio Galdames, señala que es agricultor de Chimbarongo, lo citaron los Policías a la fiscalía por que había una factura clonada de la sucesión a la que el representa la comunidad César Osorio Flores, aparecían vendiendo polines impregnados a un señor de Molina y tenía una enumeración mayor a las que ellos llevaban timbrada hasta ese día, 244 es el número pero no la tenían timbrada, ni tampoco había vendido postes, aparece extendida a la sucesión Doménico Correa U., el mandaba a hacer sus facturas en San Fernando, esta es hecha en impresos Chester de Curicó.

25.- Julio Cecilio Lara Berríos, Comerciante, de ferretería en Talca, se le pidió una documentación para compararla con unas facturas que tenía la Fiscalía en su poder, las cuales no correspondían a las de él. Se le exhibe la factura Nº8943 extendida a la sucesión Doménico Correa Ugarte, señala que él no ha tenido a la venta, áridos, ni maderas, tampoco el formato de la factura corresponde, confecciona en Talca y la que se le exhibe está confeccionada en Curicó. Se le exhibe el duplicado original de la factura Nº 8943, extendida a Julio Lara Berríos, factura que reconoce y que se incorpora como evidencia material Nº 26 del Ministerio Público.

26.- José Lindor Navarrete Muñoz, comerciante, vive en Parral desde el año 1927, se dedica al área de la construcción, tiene una ferretería don Pepe, vende cementos, clavos, fierros y le ayudan dos hijos y personal, José y Luis Navarrete Campos, vino a una citación a Curicó por unas facturas falsas que habían encontrado, pero él no sabía nada y le preguntaban si conocía el nombre que aparecía, nunca habían vendido una cantidad así eso les dijo, lo más grande que vende es de cien mil pesos o ciento cincuenta mil pesos, en crédito lo más que vende al mes es un millón, no le tiene créditos, ni clientes de Curicó, ni de Molina, hace cincuenta años vendía en Curicó, verduras. Se le exhibe una factura de la sucesión Correa Ugarte, villa La Solera, Molina, es por más de un millón pero no recuerda la sucesión, la Nº17392 no es la forma de sus facturas, la de él son más largas, la otra que se le exhibe es por cuatro millones de pesos, pero ni en el mes vende todo eso, la Nº17392 de la Sucesión Doménico Ugarte una es del cuatro de julio y la otra del veintiséis de septiembre del 2002, la letra no es de sus “cabros”, la otra factura que se le exhibe es al mismo nombre del 25 de junio del 2002, él se acordaría de haberlo hecho tan seguido, señala que las tres facturas exhibidas no son de allá.

27.- María Pilar Bernardita Rodríguez Velasco, ella administra el Fundo La Jaula en Romeral, en representación de su suegra Luz Raquel Pairoa, el contador es don Eduardo Espinosa, y todos sus papeles los llevaba don Juan Lagos, en quien confiaba plenamente, era muy buena persona, pero ya no está en la oficina porque supo que tuvo problemas con facturas, en la primera visita de los funcionarios policiales, ellos le dijeron que había un problema con una factura clonada y la persona que había hecho había sido don Juan Lagos, lo que a ella le pareció muy triste, ellos jamás han tenido plantas de cabernet savignon, la que se le exhibe, señala Luz Raquel Pairoa Eple, figura como giro agricultor, factura extendida a la sucesión Doménico Correa Ugarte, sus facturas son manuscritas y la exhibida está con máquina de escribir, se venden plantas de vid y ella no tiene viveros de ningún tipo de vino, ese talonario debe ser del año 1998.

28.- Juan Alberto Aedo Astudillo, señala que es comerciante de lubricantes y neumáticos en la ciudad de Santiago, en agosto del 2003 fueron policías a hablar con él por tres facturas, el le mostró sus facturas y habían sido clonadas, los montos eran muy altos, se le exhibe una fotocopia de una factura de la cual el tiene la original, la Nº 59489 del 17 de noviembre del año 1999, esta factura fue declarada y pagado el impuesto, la escribió su cajera, las hacen a mano, está por aceite, la extendió a Norca Sanhueza Reyes, se le exhibe una factura Nº 59489, es la misma que le mostraron los detectives, está hecha por neumáticos, aparece a nombre de Pedro Mejías Araya, pero no es su cliente, no trabaja para provincias, por lo que la factura que se le exhibe es una clonación y está falsificada. En el pie de imprenta de ambos documentos aparece que la imprenta es de la ciudad de Santiago.

29.- Alexis Igor Beltrán Uyevic, Subcomisario de la Policía de Investigaciones de Chile, Brigada de Delitos Económicos, en el mes de mayo hasta mediados de julio del año 2003 realizó diversas diligencias por un requerimiento de la Fiscalía de Curicó en base a un delito tributario, el fiscal señaló que necesitaba antecedentes y revisar unos talonarios de facturas que se encontraron en la casa de un imputado, había que determinar las imprentas y por el Servicio de Impuestos Internos, había que revisar algunos contribuyentes que les merecían duda. En la casa de don Abel Norambuena encontraron tres o cuatros talonarios, uno era de la imprenta minigráfica y los otros de la imprenta Chester, con Jorge Bermúdes concurrieron a la imprenta minigráfica y tomaron contacto con el dueño Sergio Alburquenque, quien dijo que la persona que encargó la factura llegó con un modelo y que efectivamente se había confeccionado en su imprenta, señaló que recordaba que en el mes de abril del año 2003 habría llegado un señor a hacer ese talonario y dijo que era un señor como de campo medio calvo, con ropa de trabajo, le pareció dudoso por que la factura era de muy elevado número, lo confeccionó y lo retiró otra persona a quien se la entregó y le dejó registrado su nombre y su identidad, como se lo ordena el Servicio, la persona que habría retirado el talonario era Juan Arenas y entrevistado señala que él lo retiró, pero por encargo de don Abel Norambuena. Por las otras tres concurrieron hasta una casa de Rosario y se entrevistó a Chester Zagal quien era el marido de la propietaria de la imprenta, dijo que se habían hecho allí, eran de Julio Venegas Muñoz, Eduardo Chaparro Arias y de una Comunidad César Osorio, el nombre de quien lo retiraba en dos de ellas era Abel Norambuena. Se le exhiben fotocopias de factura Nº 00264 de la imprenta minigrafica y copias de las facturas 001425, 001480 y 001406 otros de la imprenta de Gabriela Peñaloza Olave cónyuge del señor Chester las que se incorporan como evidencia material Nº 22 del Ministerio Público. Reconoce también de la evidencia material Nº 5, el talonario de impresos chester de comunidad César Osorio Flores, de Francisco Gajardo Sazo, de Eduardo Chaparro Arias. Se le preguntó a don Chester Zagal sí podría reconocer a la persona que retiró los talonarios, pero él no recordaba muy bien la apariencia, pero en un reconocimiento en la Fiscalía reconoció a don Abel Norambuena, en un cien por ciento. En Chimbarongo, se tomó contacto con Luis Osorio y se le preguntó si había echo la prestación de servicios y él señaló que era falsa porque el último timbraje lo había hecho una semana antes (visitó fines de junio del año 2003) el último rango de timbraje era la Nº236 y la factura que se le exhibió de la sucesión Doménico Correa era la Nº 244 de de la Comunidad César Osorio, se le exhibe la factura y la reconoce, y además su rubro es agrícola y ahí vendía postes de viñas, polines y cabezales, es de impresos Chester. En Chimbarongo se entrevistó a don Julio Venegas y al ver la factura señala que es falsa, que era de una Agrícola de Molina donde se le vendía vino y señala que en el año 2001 él no vendía vino, buscó dentro de sus facturas y encontró el número de la factura que se le exhibía y correspondía a una venta de cinco terneros del año 1998, en una feria de San Fernando. En Santiago, se entrevistó a un representante del la Agro Forestal Río Claro, se le exhibió la factura Nº 810, si mal no recuerda y él señala que es falsa porque dice que la ocupó en el año 1998, pero no se le exhibió evidencia, era don Alberto Baldovinos una factura extendida a la sucesión Doménico Correa del 28 de agosto del año 2002, se le exhibe la factura y la reconoce, don Alberto señaló que su contador era Eduardo Espinosa, pero ellos se entendían directamente con don Juan Lagos Escudero. Reconoce en audiencia a Norambuena y a Araya. Tenían una factura de Raquel Luz Pairoa, se ubicaron con la nuera María Pilar Rodríguez y al exhibirle la factura señala que es falsa porque dice que esa factura era por una venta del año 1998 hecha por su marido que estaba fallecido, la señora María señaló que su contador era Eduardo Espinosa, pero se entendía directamente con Lagos Escuderos. Entrevistó a don Andrés Obrador, quien señala que tiene un amigo Juan Garrido quien le ofreció conseguirle facturas y él accede y paga el 50% el valor del IVA y en tres oportunidades más le vuelve a ofrecer y se entera por conversaciones con él, que se las vendía Carlos Araya, a quien conoce en un domicilio en calle Merced. Reconoce la factura Nº00289 del proveedor Mario Huckstadt Venega por un monto de $2.430.800.- que se le exhibe y se incorpora como evidencia material Nº 23 del Ministerio Público

30.- Sergio Roberto Alburquenque Gutierréz, tiene un taller de imprenta desde el año 2000, realiza facturas, guías, boletas, un día se presentaron funcionarios de Talca con unas facturas y él les dijo que ellas eran hechas por él, a él le llamó la atención que le pusieran Parral y no Curicó y además le llevaron una muestra y la pidieron igual, parece que era de una serviteca de Talca, el encargo fue en abril del 2003, parece, era una persona de campo, nunca pudo reconocer a esa persona, reconoce las facturas que se le exhiben y que fueron hechas por él, la persona que la mandó a hacer, no fue la misma que la retiró y la persona que las retiró está de testigo hoy aquí, el confeccionó cincuenta facturas de la Nº 153101 a la Nº153150 de Francisco Humberto Gajardo Sazo. Reconoce una fotocopia de factura a nombre de Francisco Gajardo Sazo, que se le exhibe como confeccionada por él.

31.- Chester Alfonso Zagal Reyes, gráfico desde hace cinco o seis años, señala que llegaron unos funcionarios de investigaciones con unas facturas y guías de despacho y él les dijo que las había hecho él, fueron hechas el año 2000 o 2001, él encontró tres copias de facturas, le mostraron la persona que mandó a hacer esas facturas y él la reconoció, en la audiencia reconoce a don Abel Norambuena Pavez, esa es la persona que le mandó a hacer el trabajo, se le exhiben las facturas de Julio Hernán Venegas Muñoz, de Eduardo Chaparro Arias, son las mismas que le mandó hacer el señor Norambuena, también reconoce las fotocopias de las boletas por él extendida a la Comunidad César Osorio, Julio Venegas Muñoz Eduardo Chaparro Arias.

32.- Johnny Fica Méndez, Inspector de la Policía de Investigaciones de Chile, investigación patrimonial y financiera a Carlos Araya y su Cónyuge y a Pedro Mejías y en Santiago diligencias con facturas, respecto a Carlos Araya investigación de sus bienes raíces, información a través del Servicio de Impuestos Internos, por su giro, a los Bancos para conocer cuentas y créditos y en realción a Pedro Mejías practicó las mismas diligencias, también, le tocó verificar veracidad de facturas de clientes que eran de Santiago. Del señor Araya se estableció que no registraba bienes raíces a su nombre, sin cuenta bancaria, la renta imponible anual como persona natural era de un millón anual, todo el ingreso principal era a través de su cónyuge como contadora, del año 1998 al 2003 obtuvo ingresos por sesenta y cinco millones de pesos, principalmente de honorarios, ella poseía antecedentes bancarios del Banco Santander que de julio 2002 a 2003 tenía depósitos cerca de noventa y cinco millones de pesos, pero señaló que eran fondos de sus clientes, tenía créditos hipotecarios que ella señaló que todavía estaba pagando, otra propiedad en Argomedo, una propiedad en Regidor Lozano, un sitio en un loteo en Santa Laura del Boldo, Carlos Araya presentaba inicio de actividades en el rubro de Bazar y todo lo relacionado, producto de una tienda en Yungay que le arrendaba a la señora doña Mónica quien dijo que era un bazar que no presentaba mucho movimiento, él señaló que le efectuaba trabajos a Augusto Pinochet hijo. Respecto de don Pedro Mejías en cuanto a la situación patrimonial, no poseía propiedad a su nombre, una propiedad en Molina a nombre de su señora, que posteriormente vendió, en el Servicio de Impuestos Internos tenía dos sociedades, creadas el año 2002 o 2003, una junto a su cuñado y otra, como una Radio Difusora, como persona natural el registraba movimiento, el año 2001 retiros por cuatro millones y fracción y como rentas provenientes del capital egresos por setenta y un millones de pesos, en el año 2003 el presenta ingresos por la suma de 185 millones de pesos. La casa en que los entrevistaron, era una casa básica de material sólido, con avalúo fiscal de dos millones y fracción y la vendieron en tres millones de pesos. No pudo establecer el lugar de comercio o un establecimiento comercial, el supuesto socio que era su cuñado, quien señaló que nunca tocó nada, que todo lo hizo Pedro Mejías y él no recibió utilidades. Las sociedades tenían un ingreso de más de ciento veinticinco millones de pesos. Lo de Argomedo en caso de Araya fue una cesión de derechos y el sitio de Santa Ana del Boldo, le costó cerca de diez millones de pesos. Les llamaba la atención la diferencia de los montos entre ingresos y gastos y en algunos casos eran de setecientos mil pesos, les llamaba la atención el movimiento por que el costo era muy parecido y constataron que las facturas que dieron lugar a esos movimientos, eran falsas, por lo que eran para justificar el crédito fiscal.

33.- Marco Antonio Muñoz Paredes, Inspector de la Policía de Investigaciones de Chile, del labocrim, le solicitaron verificaron de la veracidad de 21 facturas pero se analizaron sólo siete facturas, desde el 16 de octubre del año 2001 emitida a Pedro Mejías Araya de Juan Aedo Astudillo, para probar la efectividad material de la misma, se concurrió a donde señor el Aedo y éste señaló que no era de él y según el libro se pudo ver que pertenecía a otra persona, posteriormente las otras seis facturas eran de Humberto Gajardo Sazo, entre el 31 de diciembre del año 2001 y el 1 de julio del año 2002 y al cotejarlas no correspondían a las facturas que él tenía en su poder, de acuerdo a lo que verificó con el contador y el señor Gajardo Sazo, ya que los montos de los duplicados de las facturas originales no correspondían a los de las facturas que pertenecían al señor Mejías. Reconoce en audiencia los documentos incorporados como evidencia material Nº15 de la Fiscalía, se le exhiben las facturas N° 153083, 153085, 153086, 153087,153089, 153070 a nombre de Francisco Gajardo Sazo y la N° 59489 a nombre de Juan Aedo Astudillo, las que reconoce como la copia del duplicado de la factura original en caso Juan Aedo Astudillo y como duplicados originales en el caso de Gajardo Sazo y se incorporan como evidencia Nº 16 de la fiscalía. El señor Aedo les mostró su libro de contabilidad y la factura coincidía sólo en el número, en el caso de Gajardo Sazo, les exhibieron las facturas y los libros y coincidían sólo los números y no los montos. Las facturas del señor Mejías eran prácticamente correlativas.

34.- Jorge Eduardo Muñoz Neira, Perito caligráfico y documental del Laboratorio de Criminalística de la Policía de Investigaciones de Chile, realizó peritajes caligráficos tendientes a acreditar la participación de Araya, Mejías, en el lleno de unos documentos, en la autenticidad o falsedad de los sellos, señala que en atención a la cantidad de documentos, puede cometer algunos errores. En la parte caligráfica 244 1089 153100 a nombre de la sucesión Doménico Ugarte, 289, 2856, 7901, de Iván Obrador 153086 a nombre de Pedro Mejías, le practicó pruebas caligráficas Carlos Araya Pulgar y en estudio parecidos en el uso plano basal, sobre la línea proporcionada de los signos, forma de escribir la letra A, el uso de las letras, que procedían de él, con excepción de los nombres de las personas que aparecían como beneficiarios en ellas. Respecto al peritaje de Humberto Olmedo Alvarez la Nº 17392, proveedor José Navarrete y la Nº 153101 de Gajardo Sazo, tomó prueba caligráfica, apreció parecidos, le llamó la atención los diseños de algunos signos y letras, por lo que concluyó que habían sido llenados por él. Con respecto a Juan Lagos Escudero cotejó escritura en las facturas Nº 299, en las facturas en fotocopias Nº 1431, Nº 153124, Nº 93, Nº 153056, Nº 153099, también encontró parecidos caligráficos, por lo que llegó a establecer que estos textos fueron confeccionados por Lagos Escudero. Respecto de las otras dos personas no tiene nada que entregar. En algunos de los documentos que revisó del contribuyente Francisco Gajardo Sazo para determinar autenticidad o falsedad de los sellos estampadas en ellas, para ello se remitieron muestras de sellos del Servicio que eran genuinos, apreció bastantes diferencias en el tamaño, el sello es más grande, diferencia en las letras, f e i en algunos son diferentes en los cuños, diferencia en la distribución de los textos, la palabra Chile por ejemplo está al revés, en los números que distinguen las unidades también están al revés, se debe leer de izquierda a derecha, pero no es así, hay números que no correspondían a los números de las unidades que aparecían firmando, por todo ello pudo llegar a determinar que los cuños de los sellos estampados en las facturas que le tocó revisar son falsos. Revisó también otras facturas en que existió coincidencia con la circunferencia del sello estampado, pero existieron diferencias con los bordes de éstos, apreció melladuras, sobre todo en las que correspondían a Curicó, las melladuras son del instrumento con que se estamparon, en cambio el instrumento utilizado en el Servicio, es de bordes regulares, por ello determinó que eran falsos, también las facturas de otras partes tenían bordes irregulares lo que le permitió llegar a determinar que los timbrajes estampados en esas facturas también eran falsos. Se le exhiben los certificados y muestras que se detallan a continuación a) Certificado N° 1047, del 17.04.2003, que contiene muestra de los cuños de las maquinas timbradoras de la Unidad de Curicó, del Servicio de Impuestos Internos, de la VII Región, cuño de maquina eléctrica N° 148 y maquina mecánica N° 64, b) Certificado sin número del 22 de Octubre del 2003, del Jefe de Grupo de Timbraje de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Poniente, que contiene muestras de los cuños utilizados en la sede Regional N° 5, 108, 173 y 185, c) Certificado sin número del 16 de Octubre de 2003, del Jefe del Ciclo de Vida de la Unidad Maipú, que contiene muestras de los cuños N° 167 y 76, d) Certificado sin número de fecha 22 de Octubre de 2003 del Jefe de la Unidad de Melipilla, que contiene muestra del cuño N° 87, e) Certificado sin número, de fecha 22 de Octubre de 2003, del Jefe de la Unidad de Melipilla, que contiene muestra del cuño N° 171, f) Muestra de los cuños N° 99, 117, 121 y 122, autorizado por el Jefe del Departamento de Resoluciones, de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro, certificación de fecha 21 de Noviembre de 2003. g) Muestra del cuño de máquina eléctrica N° 113, autorizada por el Jefe de la Unidad de San Bernardo, h) Muestra del cuño de la máquina manual N° 19, autorizado por el Jefe de la Unidad de San Bernardo, i) Certificado de fecha 14 de Octubre de 2003, del Jefe de la Unidad de Linares, que contiene muestra de los cuños N° 169 y 66, j) Certificado sin número del Jefe de la Unidad de Parral que contiene muestra del cuño N° 143, k) Certificado de fecha 20 de Octubre de 2003, del Jefe de la Unidad de Ovalle, que contiene cuño de máquina eléctrica N° 133, l) Certificación de fecha 30 de Octubre de 2003, del Jefe de la Unidad de Ovalle, que da cuenta del cuño de máquina manual N° 54, m) Certificado de fecha 20 de Octubre de 2003, que contiene muestra de los cuños N° 63 y 175, n) Certificado de fecha 17 de octubre de 2003, del Jefe del Ciclo de Vida, de la Dirección Regional de Rancagua, que contiene muestra de los cuños N° 62 y 156, ñ) Muestra del cuño N° 85, de la Unidad de la Granja, del Servicio de Impuestos Internos, certificada por el Jefe del Departamento de Resoluciones de la XVI Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur, o) Muestra de los cuños N° 03, 38 y 112, de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur, certificada por el Jefe del Departamento de Resoluciones, de la Dirección Regional mencionada, p)Muestra de los cuños N° 123, 124 y 127, de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, certificada por el Jefe de la Central Metropolitana de Timbraje de la Dirección Regional mencionada, q) Muestra de los cuños N° 65 y 149, de la VII Dirección Regional de Talca, certificada por el Jefe de Grupo de Ciclo de Vida, de la Dirección Regional mencionada, r) Muestra del cuño N° 67, de la Unidad de Cauquenes, certificada por Jefe de la Unidad de Cauquenes, s)Muestra de los cuños N° 179 y 180, de la Unidad de Viña del Mar, certificada por el Jefe de la Unidad de Viña del Mar, t) Muestra del cuño N° 58, de la Unidad de Quillota, certificado por el Jefe de la Unidad de Quillota, u) Muestra de los cuños N° 111 y 120, de la Dirección Regional de Valparaíso, certificada por el Jefe de Grupo de Timbraje, v) Muestra de los cuños Nros.106, 128 y 126, de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, certificada por Jefe del Departamento de Resoluciones, de la Dirección Regional mencionada. Todos los cuales reconoce y se incorporan como evidencia material Nº 29 de la Fiscalía. Se le exhiben además, las muestras de escrituras manuscritas tomadas a Carlos Araya Pulgar, Juan Lagos Escudero y Humberto Olmedo Alvarez, las que reconoce y se incorporan como evidencia material N° 28 de la Fiscalía. Se les exhiben las facturas Nº 001248, 001250, 001229 de Construcciones Apraiz, las números 0139, 0140 de Rosa Maturana, la N° 0184 de Comercial Transportes Santa Sofía Limitada, , las 00030, 000232, 000231 de Manuel Mejías Araya, la 000445 de Eduardo Labarca Cortes, la 00043 de Carlos Muñoz Silva, la 35367 de Ferretería Exposición Limitada, la 00849 de Comercial Industrial Cabello Jaramillo Limitada, las N° 153124 y153141 de Francisco Gajardo Sazo, las que reconoce y se incorporan como evidencia material Nº 30 de la Fiscalía. Al ser contrainterrogado, señaló que Carlos Araya Pulgar accedió en forma voluntaria a los peritajes, de las diversas facturas que se le exhibieron habían algunas llenadas por diversas letras, el defensor le exhibe evidencia Nº 14 y 15 y en las facturas de Pedro Mejías Araya, señala que en algunas no se pronunció y otras dos estas llenadas por Humberto Olmedo Alvarez, el comprador es la Sucesión Doménico Correa, las llenó Carlos Araya. Pero en algunas no emitió informe por que no puede determinar si las llenó Pedro Mejías, de doña Beatriz Maturana pudo determinar que llenó una factura de Pedro Mejías, también las de Jorge Reveco, en general llenó unas diez de distintos contribuyentes. Cuando le preguntó a Olmedo señaló que él no había llenado ninguna factura y quería que se le aclarara esto. No encontró ninguno llenado por Abel Norambuena. En los timbrajes, a lo menos habían dos matrices falsas ya que en la parte de las inscripciones una es más grande que la otra, respecto a las más grandes algunas tienen distinta los números del servicio y ahí no puede determinar sí en ese caso podrían haber sido una, señala que la prensa que se le exhibe en el tribunal no fue la que utilizó, señala que en la Fiscalía habían otras dos prensas, pero agrega que no la asoció a prensa la que se encuentra en el tribunal. A la pregunta de que si hizo algún peritaje para determinar que los sellos correspondían a esas prensas, no lo hizo por que los sellos eran movibles, con papel autocopiativo con una prensa que no está acá hizo una muestra y hay correspondencia en las áreas, entre el sello que no estaba adherido en un soporte metálico, diferente es el ejercicio de la presión, un sello que imitaba al sello 64 de Curicó, tenía como base un trozo de metal o fierro y el sello era de masilla dura. Se le exhibe un trozo de madera que tiene estampado unos timbrajes del Servicio de Impuestos Internos. Reconoce el sello que se le exhibe como uno que él analizó en determinadas facturas, el se incorpora como evidencia material Nº 31 del Ministerio Público. Señala que sólo algunas provienen de el sello que se le exhibe, se le exhiben algunas facturas de Francisco Gajardo Sazo y señala que ese timbraje no proviene del Servicio, por el diseño, por como están distribuidos los texto, porque se lee de izquierda a derecha y tampoco corresponde al sello que se le exhibió y se incorporó como evidencia material Nº 31 de la Fiscalía. Se le exhibe la madera y señala que el sello de la madera se asemeja al sello impreso en las facturas, pero ese sello no estaba, pero lo que tiene la madera es producto de un estampado de un sello. Revisó la factura de Rosa Esther Maturana Poblete había correspondencia con la pericia realizada a Beatriz Maturana Poblete. No usó esa prensa por que no la vió como tal, no lo hizo funcionar. Señala que hay correspondencia entre el sello de la madera en cuanto a la letra y el diseño de las facturas de Francisco Gajardo Sazo.

35.- Patricio Andrés Escobar Torres, Capitán de Carabineros, Perito Documental, señala que el 25 abril del año 2003 se recepciono un oficio de la fiscalía de Curicó por el que se remitía una factura de Mario Navarro Contreras la Nº 00116, una factura de Francisco Gajardo Sazo era la Nº153107 y la del contribuyente Eduardo Chaparro Arias la Nº 01166, el objeto de la pericia era establecer la falsedad o autenticidad del sello del Servicio de Impuestos Internos, facturas eran los elementos dubitados y el elemento indubitado era un sello auténtico del Servicio, señala que la documentología sustenta su base científica sobre la escritura, además con los adelantos y los principios de otras ciencias, como la química o la física y otro factor importantísimo es la experiencia del perito, por ello se dice que la documentología es un arte, él debió contrarrestarlo con muestras dubitadas para resolver las diferencias o igualdades en estos elementos, conforme a esta experiencia informa que el sello del Servicio es a nivel nacional el mismo, por lo tanto cualquiera fuera la dirección regional el sello es el mismo, sólo difiere el número de cuño, por ello no concurrió al Servicio de Curicó. El sello auténtico simétrico, regular, es concéntrico regular totalmente a diferencia de lo observó en las facturas era de un diámetro mayor, había irregularidad en los bordes en la altura promedio, sin regularidad en el espaciado entre los caracteres, y en el centro del sello se advirtió la s e i que en el caso del original los bordes son regulares y de un mismo ancho, simétricos, con puntuación regular sobre las ies, es vertical y forma un ángulo perfecto de noventa grados, no así en el documento dubitado, no era regular y no había un paralelismo perfecto, hay una s de tres milímetros de alto que no está en la otra, en el auténtico el formato del cuño es de bordes regulares y en el caso del dubitado no hay regularidad, hay un carácter deslazado hacia arriba o hacia abajo, llamó la atención el Nº 65 de los cuños de Curicó son 161 y 64, con todo sin lugar a dudas su conclusión fue que el sello era falso, se remitió a Curicó el informe. Reconoce las facturas que se le exhiben como las mismas sobre la que él realizó la pericia.

36.- Jaime Mauricio Moreno Muñoz, Fiscalizador del Servicio de Impuestos Internos, revisó al contribuyente Mejías Araya, de giro compra venta de neumáticos nuevos y usados, recauchaje y otros, se le solicitó documentación contable del período mayo 2000 a abril del año 2003 del informe se estableció que aumentó de manera indebida el crédito fiscal ocasionando un perjuicio fiscal de aproximadamente $51.900.000.- el señor Mejías utilizó dos técnicas para ello, contabilizó dieciséis facturas falsas y pagó amparado por ellas, causando un perjuicio por $24.000.0000.- y la segunda fue declarar en el formulario Nº 29 crédito fiscal sin contar con respaldo documentarios, sobre ello no aportó ningún tipo de documentación ni información que permitiera establecer la efectividad de las operaciones. Las dieciséis facturas falsas eran de siete diversos proveedores las que se cotejaron con las originales y se determinó que los números eran diversos, que los montos eran de distintos valores, que algunos Rut no correspondían, que los domicilios de los supuestos emisores no existían, que habían sido emitidas en otras fechas, cometidas en veintitrés períodos tributarios distintos. En conclusión el señor Mejías aumentó de manera indebida rebajando su real carga tributaria. Se le exhibe una carpeta que contiene los documentos del Contribuyente Pedro Mejías Araya y que se detallan en el considerando cuarto del auto de apertura en el N° 98 de la prueba documental y evidencias materiales del Ministerio Público, de fecha nueve de septiembre del año 2004 y un libro de compra ventas del señor Mejías Araya, los que reconoce como los que él auditó y se incorporan como evidencia material Nº 33 de la Fiscalía. Revisó un total de más o menos ciento sesenta facturas de las cuales dieciséis eran falsas y éstas representaban un 44% del total del período septiembre a abril del año 2003 eran siete facturas falsas, seis de ellas de Gajardo Sazo y una de Aedo que se utilizaron en más de un período comercial desde diciembre del 2001 hasta abril del 2003,y el perjuicio fiscal por esas siete facturas fue en aproximadamente dieciséis millones. La contadora era Beatriz Maturana y él hizo la revisión en julio del año 2003. Una forma de evadir impuestos es hacer declaraciones sin el respaldo documentario, se llena el libro y se paga un impuesto inferior. Se le exhibe el libro que se incorporó y verifica que en el mes de octubre hay una factura falsa de Aedo Astudillo ya que no se indica el proveedor y deduce que no se lleva el libro en forma correcta. Hay una anotación el 31 de diciembre del año 2001 hay una factura falsa de Gajardo Sazo, es la última factura, en algunos casos se aprecia alguna diferencia en el lleno de algún tipo de letras. En estos periodos se paga el impuesto mes a mes, en ese caso es posible que haya declarado sin tener el respaldo documentario y que las ingrese de una sola vez. La falsificación de ese tipo de facturas tan correlativas es extraño.

37.- José Eduardo Méndez Urrutia, Fiscalizador del Servicio de Impuestos Internos quien señaló que de acuerdo a la auditoria realizada a la sucesión Doménico Correa Ugarte, giro viñas, cuyo representante legal es doña Adriana Gutiérrez Araneda, quien otorga un poder especial a Humberto Olmedo para que actuara en su nombre y de la sucesión, se pudo determinar que dicha sucesión contabilizó y declaró en el formulario Nº 29, trece facturas falsas, ocasionando un perjuicio fiscal de $16.900.000.-, se determinó la falsedad ya que las facturas de los emisores verdaderos eran de otras fechas, de otros períodos, por otros conceptos, como ejemplo las reales eran de septiembre del año 2001 y aparecían en la falsa otro año, había una que era nula y aparecía incorporada, existían facturas en que los sellos eran falsos por que no correspondían a los del Servicio, algunas no tenían timbraje. Menciona cada una de las facturas auditadas y da razones por las cuales detectó la falsedad, así entre ello señaló que se comunicó con los supuestos emisores y algunos les expresaron que esas facturas estaban fuera del rango de trimbraje o que eran facturas que se las habían sacado de una oficina del contador Espinosa. Concluye que la sucesión incurrió en reiteradas irregularidades tributarias que llevaron a aumentar su IVA, se estableció que para respaldar sus créditos fiscales utilizó documentos que al contrastarlos con los supuestos emisores habían sido emitidos a otros contribuyentes y por otros montos, que usó facturas falsas que excedían del rango de timbraje, que declaró mayores créditos de los que tenía derecho, no tenía respaldos de esos documentos, además el contribuyente no aportó documentos que respaldaran la efectividad de las operaciones. Se le exhiben los documentos que se detallan en el considerando cuarto N° 96 de la prueba documental y evidencia material de la fiscalía contenida del auto de apertura de fecha nueve de septiembre del año 2004 los que reconoce y se incorporan como evidencia material Nº 32 de la Fiscalía. El documento de poder que actué en su nombre, con facultades de mandatario, de administrar en propiedad el fundo, Los documentos son de la mayoría del año 2002, no pudo revisar otros años por que la sucesión presentó informó al servicio pérdida total de documentación de los años anteriores, ello fue en el mes de mayo del año 2003, señalaron que se les quemó en la casa, sólo presentaron un libro de compra y venta, pero sin respaldo, en virtud de ese libro se determinó que declararon más crédito de los que tenían derecho, pero no pudo ser revisado por que no se contaba con documentación. El conversó con la señora Adriana y ella le señaló que ella no venía los asuntos de la sucesión sino su segundo marido, ella le señaló que no tenía conocimiento sobre lo que se revisaba, incluso le mostró una factura con su firma y ella señaló que no era de ella y que todo lo manejaba Humberto Olmedo ya que ella no tenía conocimientos de contabilidad, don Humberto fue a hablar con él por la auditoria y por el poder se deduce que era él quien. Declaró mayor crédito al que tenía derecho e incluyó facturas que no correspondían al giro, habían créditos sin respaldo del año 2000 y 2001, los que no correspondían al giro eran del año 2003 y los de facturas falsas correspondían al período del año 2002, el total del perjuicio fiscal se tradujo en que la sucesión no pagó lo que le correspondía pagar y utilizó crédito de estas facturas para disminuir la carga tributaria en $24.500.000.-, pero una vez que se fueron detectando las diferencias la sociedad rectificó sus declaraciones. En conformidad a la circular Nº 58 hay contribuyentes que pagaron el crédito. Se pueden hacer declaraciones con facturas falsas y lo hacen porque así tienen documentación de las operaciones, pero en caso de auditoria se podría determinar la falsedad, existen programas de control y revisión de contabilidad, a nivel nacional y regional y también por denuncia. Del crédito sin respaldo se canceló los 16 millones y también los siete millones y fracción. El mandato es del año 1995. Señaló que no sabe que los mandatos otorgados ante el Servicio, caducan pasado tres años y que la señora Adriana señaló que su marido realizaba todos los actos de administración.

DECIMO: Que los hechos descritos en la motivación octava de esta sentencia se encuadran dentro de los siguientes tipos penales:

1.- Del delito tributario del artículo 97 Nº 4 inciso segundo del Código Tributario, ello por concurrir cada uno de los elementos que lo constituyen. A saber, deben ser contribuyente afecto a IVA o a otros impuestos sujetos a retención o recargo. Lo que se cumple en el caso de Mejías Araya por lo declarado por el perito Jaime Moreno Muñoz, por la contadora Mirtza Maturana Poblete y en virtud de su propia declaración y en el caso de Olmedo Alvarez, este Tribunal comparte la teoría de la Fiscalía y de la parte querellante en el sentido que Humberto Olmedo Alvarez, es el sujeto activo de este delito, como representante o mandatario de la sucesión Doménico Correa Ugarte, sobre este punto hay que tener presente que el artículo 97 del Código Tributario se encuentra ubicado en el Libro Segundo que trata de los contribuyentes y otros obligados, y en el caso del inciso segundo del Artículo 97 N° 4 reconoce como sujetos de responsabilidad a los contribuyentes, pero además por expresa aplicación del Artículo 99 del Código Tributario, procede considerar como sujeto activo de estos delitos a los gerentes, administradores o a quienes hagan las veces de estos , por cuanto dicha disposición nos indica quienes son los otros obligados, disponiendo que las sanciones corporales y los apremios se aplicarán, en su caso, a quien debió cumplir la obligación tributaria. Así, en el caso de la Sucesión Doménico Correa Ugarte, el tipo penal aplicable es el contemplado en el Artículo 97, numeral cuarto, inciso segundo, que se refiere específicamente a los contribuyentes afectos a los impuestos a las ventas y servicios, y para determinarlo se debe recurrir a la norma tributaria específica, es decir, a la Ley sobre las ventas y servicios contemplada en el Decreto Ley 825 de 1974. Esta disposición nos señala en su título segundo, que trata del impuesto al valor agregado y en el párrafo sexto que trata del crédito fiscal, que los contribuyentes afectos al pago de este tributo, tendrán derecho a un crédito fiscal, contra el débito fiscal determinado, por el mismo período tributario, el que se establecerá en conformidad con las normas señaladas en el artículo 23 de esta ley, y este último artículo impone ciertas obligaciones al contribuyente, dentro de las cuales está la de no declarar crédito fiscal sustentado en facturas falsas. En este caso el que debió cumplir con la obligación tributaria de no declarar crédito fiscal recargado en este tipo de documentos falsos, era Humberto Olmedo Alvarez, por la sucesión Doménico Correa Ugarte.-. De esta manera quien debió cumplir la obligación de no declarar débito fiscal de IVA sustentado en facturas falsas, en el caso de la comunidad Sucesión Doménico Correa Ugarte, no era otro que el señor Humberto Olmedo Alvarez, por cuanto de acuerdo a la carta poder incorporada como por la Fiscalía como parte de la evidencia material N° 32, en la cual le confiere mandato la señora Adriana Gutiérrez, queda demostrado que él es el mandatario y para estos efectos, representante de este contribuyente; lo corrobora el perito Eduardo Méndez de acuerdo a lo que conversó con la representante legal de la comunidad, también Eduardo Espinosa quien tenía la contabilidad de esta comunidad, y por último lo señalado por el señor Lagos Escudero, quién le vendió las facturas falsas en esta calidad. Por ende responde legalmente de conformidad con lo señalado por el Artículo 99 del Código Tributario, del delito previsto y sancionado en el inciso segundo del número 4 del Artículo 97, máxime si fue él quien desplegó la conducta típica señalada en el inciso segundo, que establece el tipo penal. Por último, nunca ha estado en discusión el hecho que la señora Adriana Gutiérrez, como representante de esta comunidad, pueda actuar en nombre y representación de ésta, por cuanto el hecho de conferir un mandato no inhibe al mandante de actuar a nombre de la persona que representa; sin embargo ha quedado meridianamente claro que, para efecto específico del impuesto al valor agregado, y particularmente con los ilícitos que nos ocupan, quien desplegó la conducta fue única y exclusivamente el señor Olmedo. En este punto hay que tener, además, presente que las responsabilidades penales son de carácter personalísimo y deben responder por ellas quienes las cometen, y en el caso de las personas jurídicas responden sus representantes. En tal sentido el artículo 15 del Código Penal en su N °1 señala que son autores los que toman parte en la ejecución del hecho de una manera inmediata y directa, en este caso concreto el que compró, registró y declaró las facturas falsas en la contabilidad de esta Sucesión fue don Humberto Olmedo Alvarez, en calidad de representante legal de misma. En atención a lo razonado anteriormente no se dará lugar a lo solicitado por la defensa del señor Olmedo Alvarez en lo que respecta a considerar que en su caso estaríamos ante un hecho atípico por no tener éste la calidad de sujeto activo del delito por el cual se le acusó.
Estos sentenciadores, estiman que se cumple también con el tipo penal en lo relativo a que dichos contribuyentes maliciosamente aumentaron el verdadero monto de los créditos o imputaciones a que tenían derecho a hacer valer, en este sentido hay que tener presente que el fraude o engaño debe consistir en aumentar el monto de los créditos, sin que tales cifras representen operaciones fidedignas que den cuenta de un impuesto pagado por el contribuyente y que por lo tanto debe ser devuelto al fisco, lo que quedó demostrado fehacientemente por lo declarado por los peritos Jaime Moreno Muñoz, en el caso de Mejías Araya y de José Méndez Urrutia en el caso de Humberto Olmedo Alvarez.

2.- Del delito tributario del artículo 97 Nº 4 inciso final del Código Tributario. También concurren cada uno de los elementos del tipo, en primer lugar, el que maliciosamente, esto es obrando a sabiendas, es decir a conciencia de que procede mal, con conocimiento de la ilegitimidad del acto y de sus consecuencias. En el caso de Abel Norambuena Pavez, lo que se encuentra acreditado con la circunstancia probada en estrados de que al momento de hacer allanamiento a su domicilio, éste negó la entrada a los policías, por lo que se tuvo que recabar una orden judicial que demoró más o menos treinta minutos, además por la circunstancia que él negó en un primer momento que las facturas que le fueron encontradas, estuvieran destinadas a la venta y que eran entregadas a Araya, quien las mandaba hacer, hecho que es corroborado por Araya Pulgar, por lo que necesariamente se debe llegar a la conclusión que el señor Norambuena no las tenía para hacer fuego como señaló sino para la venta.- En el caso de Araya Pulgar también se encuentra acreditado este elemento ya que como el mismo señaló las adquiría para venderlas entre diversos contribuyentes de la zona, el sabía que estaba mal, incluso no quería involucrar a su cónyuge, pero pasaba por un mal momento, señalando que se encuentra arrepentido.- En el caso de Lagos Escudero, se ha probado que el trabajaba en una oficina de contabilidad donde se le habían dado instrucciones al respecto del ingreso de facturas, según lo expresado por su jefe el señor Espinosa Aguirre, además él tenía conocimientos de contabilidad, por lo que sabía lo que debía o no debía ser incluido en una declaración de impuestos.- Asimismo, está probado que en casa de Norambuena se confeccionaban facturas, ello por la abundante documentación y evidencias materiales encontradas en su domicilio al momento del allanamiento y que se incorporaron como evidencia material Nº 4 y 5 de la Fiscalía, como también por la declaraciones de Sergio Alburquerque Gutiérrez, Chester Zagal Reyes y Juan Arenas Contreras. Se encuentra también acreditado que Araya Pulgar vendía estas facturas falsas a diversos contribuyentes, según consta de su propia declaración y lo señalado por Mejías Araya y Olmedo Alvarez. En relación a Lagos Escudero, también se encuentra acreditado que vendía o facilitaba estos documentos a contribuyentes, incluso a sus propios clientes, según lo señalado por Araya Pulgar, Olmedo Alvarez, Mejías Araya, Ramón Allende Leyton y Eduardo Espinosa Aguirre. En lo relativo a que se trate de facturas falsas, con o sin timbre del Servicio con el objeto de cometer o posibilitar la comisión de los delitos descritos en el Nº 4 del artículo 97, ello se encuentra probado en virtud de lo declarado por los peritos Jorge Muñoz Neira y Patricio Escobar Torres.

3.- De los delitos de receptación de especies del artículo 456 bis A del Código Penal.

Que los hechos reseñados en el considerando octavo N°2 de esta sentencia configuran dos delitos de receptación de especies, uno de especies de propiedad de René Morales Rojas con María Morales Artus y otro de especies de propiedad de Pablo Corvalán Reyes, toda vez que el acusado Norambuena Pavez no podía menos que conocer el origen de las especies robadas o hurtadas que tenía en su poder y que fueron encontradas por los funcionarios policiales Claudio Parra Recabal y Jorge Sandoval Reyes en una dependencia que hacía las veces de dormitorio y ello se desprende de las declaraciones de los funcionarios policiales quienes encontraron las chequeras escondidas detrás de un cuadro que se encontraba en una habitación, por lo que a lo menos el señor Norambuena, tenía sospechas de su origen ilícito. Al respecto se disiente de la opinión de la defensa de Norambuena Pavez, cuando señala que se configura un solo delito ya que las especies fueron encontradas en una sólo momento, ya que el tribunal estima que se configuran dos delitos de receptación, ya que para que se configure este tipo penal es necesario que se acredite la existencia de los delitos de los cuales provienen las especies que tenga el acusado en su poder y en el caso que nos ocupa quedó claramente probada y determinada la existencia de dos delitos de los cuales provienen las especies, que a cualquier título tenía el acusado en su poder, a saber uno fue un robo con fuerza en las cosas de especies que se encuentran en bienes nacionales de uso público, en el caso del talonario de cheques del banco BCI de propiedad de Pablo Corvalán Reyes, lo que se acreditó con su propia declaración y la de su señora Paula Santelices Pardo y el talonario de cheques del Banco de Chile de propiedad de René Morales Rojas con María Morales Artus, provenía de un delito de hurto, según lo relatado por sus propietarios y con la evidencia material N°4 de la Fiscalía, .

PARTICIPACION

UNDECIMO: 

Que la participación culpable que en calidad de autor le cupo al acusado Carlos Araya Pulgar, en los términos prescritos en el artículo 15 N° 1 del Código Penal, en los hechos descritos en la motivación octava N°1 de este fallo, se encuentra acreditada con los siguientes elementos de prueba: con los dichos de los acusados, Norambuena Pavez cuando señala que era Araya quien le había mandado a guardar la cajita, que iba a pedirle facturas todos los meses y que le pagaba por ellas, lo declarado por Lagos Escudero, cuando señala que conoció a Araya y éste le ofreció facturas para sus clientes que necesitaran rebajar IVA, que le compró facturas para Olmedo en el año 2002 y para otros clientes pensando que eran buenas, con lo señalado por Mejías Araya cuando reconoce que le compró facturas a Araya en la plaza de armas, todas de una vez, y los testimonios de funcionarios policiales Eric Contreras Morales, cuando señala que de las escuchas se pudo determinar que se hacían transacciones de facturas, Benjamín Piva Valdés y Juan Carlos Garcés González quienes participan en una diligencia de intervención telefónica de Araya Pulgar y un seguimiento, donde se pudieron percatar que tenía muchos contactos telefónicos por asuntos de facturas y participaron en su detención en la plaza de armas el día 14 de abril del año 2003 cuando portaba una factura en blanco y al entregarse en la Fiscalía reconoció su participación, señalando diversos nombres de personas a quien compraba las facturas y a quien vendía. Dichos de Jaime Troncoso Moreno quien al revisar un vehículo de su propiedad se encuentra con una factura, de lo señalado por Jorge Sandoval Reyes y Claudio Parra Recabal, cuando señalaron que Araya les dio la dirección de Norambuena a quien señaló como proveedor de las facturas, Hugo Soto López, quien entrevistó a Mejías Araya y éste le señaló que las facturas se las compró a Araya en la suma de $190.000.- , Mirtza Maturana Poblete, cuando señaló que don Carlos Araya y el señor Hormazabal eran los encargados de las facturas, ella sólo las iba a buscar y que el señor Araya ofrecía facturas, con las evidencias materiales incorporadas por el Ministerio Público con los números 6, 7, 8 y 9 de las convenciones probatorias genéricas N° 1, 3 y 5, de las relativas a los contribuyentes Jorge Reveco, Gustavo Arriaza, Carlos Muñoz Silva, G y M limitada, Comercial Cisne Limitada, Agrícola El Parronal, Agrícola y Comercial Los Koiwes, Patricia Welkner, las convenciones probatorias enumeradas en el N° 4 y de Ramón Allende bajo el N° 6, lo que se corrobora, además por lo propios dichos de Carlos Araya Pulgar, cuando reconoce los hechos sobre los que se le acusa.
Que la participación culpable que en calidad de autor le cupo al acusado Humberto Olmedo Alvarez, en los términos prescritos en el artículo 15 N° 1 del Código Penal, en los hechos descritos en la motivación octava N°1 de este fallo, se encuentra acreditada con los siguientes elementos de prueba: con lo declarado por Carlos Araya Pulgar, cuando señala que él les vendía facturas tanto a Olmedo como a Mejías, que en un principio Olmedo lo hacía con su contadora, pero le salía muy caro y decidió hacerlo con él, por lo declarado por el perito José Méndez Urrutia, quien revisó la contabilidad de la sucesión Doménico Correa y señaló que se determinó que en ella se habían realizado y declarado en formulario 29, trece facturas falsas, lo que causó un perjuicio fiscal de alrededor de $7.400.000.- El contribuyente auditado declaró y contabilizó, en sus libros de compra y ventas, las facturas N°153066, 153100, 153107 y 153101, del supuesto proveedor Francisco Humberto Gajardo Sazo. Estas facturas son falsas ya que al verificar la documentación del supuesto emisor, éstas habían sido emitidas a otras personas, por otros montos y conceptos, por lo que la Sucesión Doménico Correa aumentó indebidamente su crédito fiscal al declarar en el formulario 29 del IVA, mayores créditos que aquellos a los que tenía respaldados en sus documentos, esto fue por un monto de alrededor de $16.900.000.-, con las evidencias materiales N°13, 14 y 32 de la Fiscalía.

Que la participación culpable que en calidad de autor le cupo al acusado Pedro Mejías Araya en los términos prescritos en el artículo 15 N° 1 del Código Penal, en los hechos descritos en la motivación octava N°1 de este fallo, se encuentra acreditada con los siguientes elementos de prueba, con lo declarado por Carlos Araya Pulgar, cuando señala que él le vendía facturas tanto a Olmedo como a Mejías, de los dichos de Mirtza Maturana Poblete, cuando señala que de Pedro Mejías era su contadora y ella le conseguía las facturas y se las ingresaba a su contabilidad, ella se las registraba o una de sus secretarias, que lo hizo cuando el señor Mejías pasaba por un problema financiero y solicitó que podía hacer para rebajar impuestos, ella lo hizo, pero lo dejó a su conciencia, de lo expresado por el perito Jaime Moreno Muñoz, quien estableció en su informe que el contribuyente Mejías Araya aumentó de manera indebida el crédito fiscal ocasionando un perjuicio fiscal de aproximadamente $51.900.000.- el señor Mejías utilizó dos técnicas para ello, contabilizó dieciséis facturas falsas y pagó amparado por ellas, causando un perjuicio por $24.000.0000.- y la segunda fue declarar en el formulario Nº 29 crédito fiscal sin contar con respaldo documentarios, sobre ello no aportó ningún tipo de documentación ni información que permitiera establecer la efectividad de las operaciones. Las dieciséis facturas falsas eran de siete diversos proveedores las que se cotejaron con las originales y se determinó que los números eran diversos, que los montos eran de distintos valores, que algunos Rut no correspondían, que los domicilios de los supuestos emisores no existían, que habían sido emitidas en otras fechas, cometidas en veintitrés períodos tributarios distintos. En conclusión el señor Mejías aumentó de manera indebida rebajando su real carga tributaria. de las evidencias materiales N°15 y 33 del Ministerio Público, de la prueba documental N°6 de la Fiscalía y de las convenciones probatorias relativas a Pedro Mejías Araya en sus N°1 al 9, todo lo que se encuentra corroborado con sus propias declaraciones, cuando reconoce que su contadora le sugirió incluir facturas en su contabilidad y que dichas facturas se las compró a Carlos Araya en la suma de $190.000.-

Que la participación culpable que en calidad de autor le cupo al acusado Abel Norambuena Pavez, en los términos prescritos en el artículo 15 N° 1 del Código Penal, en los hechos descritos en la motivación octava N°1, de este fallo, se encuentra acreditada con los siguientes elementos de prueba, con la declaración del inculpado Araya Pulgar, cuando señala que las facturas se las compraba a Norambuena, lo que además expresó a Benjamín Piva Valdés y a Juan Carlos Garcés González, lo señalado Juan Arenas Ortega, cuando señala que por hacerle un favor a don Abel fue a retirar un talonario de facturas a una imprenta, el que le entregó a Norambuena, Jorge Sandoval Reyes y Claudio Parra Recabal, funcionarios policiales que participaron en el allanamiento de su domicilio e hicieron incautación de diversas evidencias que presuntamente estaban destinadas al timbraje de facturas falsas, además de diversos talonarios de facturas de distintos proveedores, de entre los cuales venían facturas idénticas a las que tenía Araya en su poder al momento de su detención; Hugo Soto López, quien señaló que cuando entrevistó a Mejías éste le señaló que Araya se le acercó para ofrecerle facturas y fue Norambuena quien llegó con ellas, María Yáñez Correa, cuando señala que el señor Norambuena, a quien reconoció en la audiencia, iba a cobrar por unos negocios a la oficina de Hormazabal y que ella sabía que su jefe estaba en lo de las facturas, iba generalmente cerca de los días doce, Sergio Alburquerque Gutiérrez cuando señaló que la persona que retiró las facturas de su imprenta está de testigo y que se las mandó a hacer un hombre como de campo, Chester Zagal Reyes, quien reconoció a Abel Norambuena como la persona que le mandó a hacer las facturas, Alexis Beltrán Uyevic, quien señaló que en casa de Abel Norambuena encontraron tres o cutro talonarios de facturas, uno de la imprenta Chester y otros de la imprenta minigráfica, con las evidencias materiales incorporadas por el Ministerio Público bajo los N°3, 4, 5, 7 y 22, además se corrobora por su propia declaración, ya que reconoce haber tenido en su domicilio toda la documentación y elementos incautados, a los cuales les atribuye un uso distinto al que fue probado en audiencia.- Por lo señalado, precedentemente y en el considerando décimo N°2 de esta sentencia,, se desecha la opinión de la defensa, en el sentido de considerar que la participación de Norambuena Pevez, fue en calidad de cómplice.

En lo relativo a la participación culpable que en calidad de autor le cupo al acusado Abel Norambuena Pavez, en los términos prescritos en el artículo 15 N° 1 del Código Penal, en los hechos descritos en la motivación octava N° 2, de este fallo, se encuentra acreditada con los siguientes elementos de prueba: por las declaraciones de Jorge Sandoval Reyes y Claudio Parra Recabal cuando señalaron que detrás de un cuadro en una de las dependencias, que servía de dormitorio, se encontraron ocultos varios talonarios de cheques, entre los cuales estaban los pertenecientes a René Morales y Rojas y María Morales Artus del Banco de Chile y de Pedro Corvalán Reyes del Banco BCI, los que fueron incautados e incorporados como evidencia material N°4 de la Fiscalía.

Que la participación culpable que en calidad de autor le cupo al acusado Juan Lagos Escudero, en los términos prescritos en el artículo 15 N° 1 del Código Penal, en los hechos descritos en la motivación octava N°1 de este fallo, se encuentra acreditada con los siguientes elementos de prueba, con las declaraciones de Carlos Araya Pulgar cuando señaló que Lagos le explicó el manejo de las facturas y era Lagos quien le hacía los contactos ya que eran clientes de su oficina los que requerían facturas, con los dichos de Eduardo Espinosa Aguirre cuando señala que era el señor Lagos quien llevaba la contabilidad de la sucesión Doménico Correa, de Allende Leyton, de su señora y de la sociedad y de la señora Luz Pairoa, todos contribuyentes que aparecieron con facturas falsas incorporadas en su contabilidad, de acuerdo a lo que se probó en audiencia, con lo expresado por Ramón Allende Leyton cuando señala que su contabilidad la llevaba Lagos Escudero y él le dijo que tenía mucha utilidad y debería rebajar gastos y que eso lo haría él, ya que sabía como hacerlo, con las declaraciones de María Rodríguez Velasco, cuando señala que la contabilidad de su suegra la llevaba el señor Lagos y que se descubrió que había incorporado en la contabilidad de una sucesión una factura que en su documentación se encontraba nula, la prueba documental N° 9 y 32 de la Fiscalía, con las evidencias materiales N° 24 y 30 del Ministerio Público, con las convenciones probatorias relativas a los contribuyentes Patricia Welkner Olea, Agrícola y Comercial Los Koiwes y Agrícola el Patronal en sus N° 4 y del contribuyente Ramón Allende Leyton en su N° 6. Lo que se corrobora con lo declarado por el propio Lagos Escudero cuando señala que Carlos Araya le dijo que las facturas eran buenas y que antes del día doce entregara las copias de ellas, él se quedaba con la tercera parte y Araya con los dos tercios, lo hizo en forma reiterada unas seis o cinco veces con clientes que le solicitaban IVA, los clientes le pedían.

DUODECIMO: 

Que en nada altera lo concluido, la prueba documental acompañada por la defensa de Pedro Mejías Araya e incorporada como prueba documental Nº 2 al 9, la prueba documental incorporada bajo los números 1 al 11 de la defensa de Olmedo Alvarez, así como tampoco la prueba documental incorporada por el Ministerio Público bajo los números 3, 4, 5, 8 y 7 y la prueba documental N° 33. Respecto de las documentales Nº 10 al 31 del Ministerio Público, se desestimarán por cuanto se refieren a informes sobre auditorias practicadas a diversos contribuyentes y el tribunal estima que la forma de incorporación a juicio de la información que ellos contienen debe ser realizado conforme a las reglas establecidas en los artículos 314 y 315 del Código Procesal Penal.

DECIMOTERCERO: 

Que se acogerá la atenuante de responsabilidad penal contenida en el artículo 11 N° 6 del Código Penal, esto es, la irreprochable conducta anterior de los acusados Carlos Alexio Araya Pulgar, Abel Norambuena Pavez, Humberto Olmedo Alvarez y Juan Carlos Lagos Escudero, la que se encuentra acreditada con el mérito de sus extractos de filiación y antecedentes exento de anotaciones penales pretéritas y que se incorporaron como prueba documental Nº 1 de la Fiscalía, y se corroboró en el caso de Araya Pulgar con las testimoniales de Rafael Facundo Palma Paris, quien señaló que conoce a Carlos Araya Pulgar desde el año 1979, fueron compañeros de trabajo, era la persona de confianza del jefe, hacía trámites bancarios, sabe que ayuda a la Iglesia el Rosario y tiene cooperación de los scout, que él sepa nunca ha tenido problemas con la justicia, tiene una hija, un hijo y una señora, de doña María Cristina Verdugo Aguirre, señala que conoce a Carlos Araya Pulgar desde el año 1996, por ser cliente de la Librería, ella sabe que realiza actividades con la comunidad, participó con él en una actividad para los scout, conoció a su señora, sabe que no ha tenido nunca problemas con la justicia. Conoce la casa de Carlos Araya cuando vivían en Regidor Lozano y con lo declarado por Aroldo Herrera Ramírez, quien señala que conoce a Araya Pulgar desde el año 1979, porque trabajaba en la empresa Agrotrans del señor Castro, sabe que colabora en una actividad con los alcohólicos en una Iglesia Evangélica a quien la ayuda a financiar, lo sabe por lo que lo ayudó con un problema que tenía con su señora por alcoholismo y sus consejos lo ayudaron mucho, también en la iglesia el Rosario y también en el Colegio Inmaculada Concepción, anteriormente a éste problema sabe que no había tenido problemas, conoce a su familia; con los documentos incorporados como prueba documental Nº 1 , 2 , 3 y 4 de la defensa de Araya Pulgar.- Atenuante a la cual no se le dará el carácter de muy calificada como lo solicitan sus abogados defensores, en atención a que el tribunal estima que no existen fundamentos suficientes para ello y en consideración a que desde hace varios años venía desarrollando estas conductas reñidas con la ley, tal como quedó demostrado en audiencia.

En el caso de Norambuena Pavez, se corroboró con los testimonios de Luis Alberto Fuenzalida Saavedra y Heriberto del Carmen Fuenzalida Saavedra, quienes señalan que conocen a Abel desde hace años, en Aguas Negras porque vendía papas fritas en un carro y el le guardaba el carro en la carnicería, conocen a la familia a la señora y su hijo que está casado ambos, reconocen la fachada de la casa de de don Abel Norambuena Pavez que se le exhibe a través de dos fotografías, las que se las que se incorporan como evidencia material Nº 1 de la defensa de don Abel Norambuena Pavez. Atenuante a la cual no se le dará el carácter de muy calificada como lo solicitan sus abogados defensores, en atención a que el tribunal estima que no existen fundamentos suficientes para ello y en consideración a que desde hace varios años venía desarrollando estas conductas reñidas con la ley, tal como quedó demostrado en audiencia.

Respecto de Lagos Escudero se corrobora con los testimonios de Raúl Enrique Alcaíno Ibarra, quien señala que conoce a Juan Lagos Escudero es su cuñado y lo conoce hace más o menos cinco años, lo ha visitado, es muy buen amigo, excelente persona, todo lo hace sin esperar recompensa, es muy amoroso con sus hijas, tiene una excelente relación con sus hijas, él lo admira como padre, pasa pendiente de sus hijas, participa en la Iglesia y en el Colegio de las hijas. El es el apoderado de las tres niñitas. El no mentiría por el, el es comerciante en la feria libre y es dirigente de la felicur, vende papas. Con lo declarado por Sergio Iván Pavez Díaz, quien señala que Juan Lagos, participa en la comunidad el Boldo como catequista de la Parroquia Juan Bautista y allí conoció, trabaja con él en la catequesis, tiene a una de sus hijas preparándose para la primera comunión, el ayuda en la iglesia junto a su señora, tiene a sus hijas en un colegio católico, Santa Marta, colabora con la comunidad, el lo quiere harto, es de fortuna familiar, no de bienes, son muy querendones de la gente, no tiene fortuna familiar, es buena persona pero obviamente no es infalible, con los dichos de Marcela del Carmen García Yáñez, señala que conoce a don Juan lagos porque es concuñada, lo conoce hace veintidós años, es muy buen padre, es apoderado del colegio, pasa preocupado de ellas, va a todas las reuniones, desde el punto de vista moral jamás había tenido ninguna actitud mala, ni había sabido nada malo de él, el cree en Dios, es católico, es de misa semanal. Atenuante a la cual no se le dará el carácter de muy calificada como lo solicita su abogado defensor, en atención a que el tribunal estima que no existen fundamentos suficientes para ello.

Respecto de Olmedo Alvarez se corrobora con los testimonios de Manuel Antonio Donoso Rojas, quien señalo que conoce a la familia de don Humberto Olmedo, desde hace doce años, el es asesor laboral del fundo que tiene la señora Adriana, el señor Olmedo tiene una familia bien constituida, es la señora dos hijas y él no ha visto problemas, él es deportista, hace mucha gimnasia, de los dichos de Gema Elizabeth Yáñez Meneses, quien señala que conoce a don Humberto Olmedo Alvarez, desde hace diez años, tiene una situación como cualquier matrimonio, su señora es Adriana Gutiérrez, él tiene dos hijos Margarita que está en la universidad y Sandra que va a salir de cuarto medio en el colegio Vichuquén, ella lo conoció trabajando en el campo, él efectuaba donaciones al hogar de cristo, iba a misa, es católico, tiene una familia integrada y de los documentos incorporados como prueba documental Nº10 de la defensa del señor Olmedo Alvarez. Atenuante a la cual no se le dará carácter de muy calificada como lo solicita su abogado defensor, en atención a que el tribunal estima que no existen fundamentos suficientes para ello.

DECIMOCUARTO: Que se acogerá la circunstancia atenuante del artículo 11 N° 7 del Código Penal, esto es si ha procurado con celo reparar el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias, a favor de los acusados Olmedo Alvarez y Mejías Araya, ello en atención a que la figura que contempla la norma es haber procurado, lo que significa que debe haber diligencias y esfuerzos para alcanzar un fin, sin que sea necesario, que se logre en su totalidad, además, ha sido realizada por los acusados con un gran esfuerzo, en atención a los altos montos de las consignaciones, como quedó demostrado en el caso de Mejías Araya con las declaraciones de la perito Myriam Matus Zuñiga, Asistente Social, quien señaló que el acusado Pedro Mejías Araya, vive Molina, casado, al momento del informe estaba cesante, con ingresos aproximados de $90.000.- con motivo de estar implicado en esta causa ellos vendieron su casa, viven en hacinamiento y en muy precarias condiciones. Grupo familiar que no cuenta con recursos para satisfacer sus necesidades básicas, se encuentran en el rango de familias pobres. Viven en malas condiciones de habitabilidad, no cuentan con una cama por persona, con el certificado Del Juzgado de Garantía de Curicó de fecha 09 de Septiembre de 2004, que da cuenta que la suma de $1.000.000 dejo de ser fianza, siendo dejada a disposición del SII a objeto de reparar el mal causado, la que se incorpora como prueba documental Nº1 de la defensa de Mejías Araya.- En el caso de Olmedo Alvarez quedó demostrado con lo declarado por el perito José Méndez Urrutia quien señaló que en el caso del señor Olmedo había cancelado dieciséis millones de pesos y también los otro siete y fracción que existían poscréditos sin respaldo y por utilización de facturas falsas, montos que serían las cantidades por las cuales se les causó un perjuicio al Fisco y el hecho de cancelarlas demuestra su intención de reparar el mal causado y por lo expresado por la señora Directora del Servicio doña Mirtha Barra Paredes cuando expresa que la sucesión Doménico Correa hizo el pago de la evasión completa del año 2002. Por lo que para estos sentenciadores quedó demostrado que los imputados, a través de dichas consignaciones o pagos, demostraron una actitud de arrepentimiento personal, que se ha manifestado de un modo cierto y efectivo en la ejecución de actos concretos tendientes a eliminar o atenuar los resultados dañosos de los delitos.

DECIMOQUINTO: 

Que se acogerá a favor de los acusados Araya Pulgar y Mejías Araya, la atenuante del artículo 11 N°9 del Código Penal, en el caso de Araya Pulgar se tiene por acreditada en virtud de las declaraciones de Benjamín Piva Valdés, quien señaló que Araya al momento de la detención accedió voluntariamente a la practica de diversas diligencias para la investigación, así mismo proporcionó el nombre de Norambuena Pavéz como el proveedor de las facturas dando los datos para su ubicación como lo relata Felipe Neira Torres y en el mismo sentido declara Claudio Parra Recabal al señalar que fue Carlos Araya quien les indicó y los llevó al domicilio de Norambuena. En el caso de Mejías Araya se tendrá por acreditada por las declaraciones prestadas en estrado por Hugo Soto López, cuando señala que Mejías en la declaración que prestó le indicó que las facturas las había conseguido a través de su ex contadora Beatriz, quien fue detenida junto a otras personas, quien las conseguía en Santiago y él pagaba el 50% del IVA, en este sentido, agrega que Mejías fue el primero en señalar que la señora Beatriz adquiría facturas en Santiago, lo que se convirtió en una línea de investigación, asimismo, señaló que Mejías se contactó con un trabajador quién le contó que poco después de estar detenido el señor Araya, hubo una quema de unas facturas, que Carabineros no encontró en los allanamientos, en virtud de esas declaraciones, se procedió a entrevistar a Daniel Rojas quien era cuidador de la casa de Araya y éste señaló que cuando supo que Araya fue detenido, concurrió con Rolando Rojas a verlo y escuchó que Araya le decía que fueran a su casa a quemar toda la documentación y facturas que Carabineros no había encontrado y esa misma noche sacaron varios papeles y Rolando Rojas le decía que tenía que quemar e hicieron una fogata al fondo del patio. Así los funcionarios policiales concurrieron al domicilio y ubicaron en el mismo lugar, que señaló el cuidador, una fogata con papeles quemados y cenizas, se fijó fotográficamente y se envió a la Fiscalía. En este sentido hay que tener presente que para dar por configurada esta atenuante la colaboración prestada tiene que ser sustancial en el esclarecimiento de los hechos y en razón del comportamiento de ambos imputados, esto es, entregar información, documentación, dar nombres y domicilios, fueron elementos probatorios que resultaron útiles en la investigación criminal, tal como lo señalaron los funcionarios policiales, por lo tanto el tribunal estima que concurre a favor de estos dos inculpados la citada aminorante de responsabilidad penal. No se acogerá la circunstancia atenuante del artículo 11 Nº 9 a favor del inculpado Lagos Escudero, por estimar estos sentenciadores que no se rindió ninguna prueba en el juicio que pudiera estimarse como una colaboración o cooperación a la investigación de los delitos que nos ocupan.

DECIMOSEXTO: 

Que estos sentenciadores estiman que no concurre como agravante de responsabilidad la circunstancia solicitada por el Ministerio público y la querellante, de la concertación con otros para la realización del hecho punible, establecida en el artículo 111 inciso segundo del Código Tributario, ya que estos sentenciadores estiman que la concertación implica o importa la persecución de fines comunes entre todos los involucrados, lo cual no concurre, en atención a que las motivaciones de cada uno de los inculpados en esta causa, eran diferentes, tal como quedó demostrado en audiencia, así, la finalidad de algunos era cobrar un porcentaje del valor de las facturas o un valor determinado por las mismas y para el caso de los contribuyentes, el fin perseguido era proceder a la rebaja del impuesto al valor agregado, que debían pagar, incorporando o aumentando indebidamente el crédito fiscal. Estos propósitos se llevaban cabo en forma independiente, sin que existiera un plan común para concretarlos en la práctica, lo que implica que debe existir una unidad de resolución llevarlo a cabo, es decir, que todas las partes que participan tengan un dominio del hecho delictivo en su totalidad, pero en este caso, cada uno tiene una función distinta dentro de la figura penal, no todos sabían quien iba a llenar la factura, por que montos y no sabían el fin, ni el desarrollo del hecho ilícito, ya que en el caso de alguno de ellos, ni siquiera se conocían, no formaban parte integrante de un grupo. Asimismo, este plan común requiere de un acuerdo de voluntades en la planificación del hecho, una división en el trabajo, no se trata solamente en estar de acuerdo u obrar en común, más aún, en el caso que se estimara que existe concertación, por que unos vendían las facturas para que otros las utilizaran en su contabilidad, es un hecho inherente a los delitos que se investigan, ya que sin la existencia de tal concertación, ellos no se hubieran podido llegar a cometer.

DECIMOSEPTIMO: 

Que en el caso de los sentenciados Mejías Araya y Olmedo Alvarez, les afecta la agravante contemplada en el inciso segundo del artículo 111 del Código tributario, por haber incurrido en las dos últimas situaciones descritas en el citado artículo, esto es, la de haber utilizado para la comisión del hecho punible asesoría tributaria y documentación falsa, las que serán consideradas como una sola circunstancia agravante de responsabilidad, en atención a que hay que tener presente la redacción del inciso segundo del artículo 111 que señala que “constiruirá circunstancia agravavante de responsabilidad penal que el delincuente haya utilizado, para la comisión del hecho punible, asesoría tributaria, documentación falsa, fraudulenta o adulterada, o se haya concertado con otros para realizarlo.” De lo que aparece claramente que la agravante, que es una sola, puede configurarse por tres situaciones diferentes, hay que tener presente, además, que están descritas en un mismo párrafo o inciso del artículo 97, por lo que estos sentenciadores entienden que caen en esta agravante los acusados que cometen el delito con cualquiera de las circunstancias mencionadas, pudiendo ser una sola o varias de ellas, considerando también que, cuando el legislador ha querido que se consideren como circunstancias diferentes e independientes unas de las otras, las ha enumerado o por lo menos las ha mencionado en párrafos o incisos diversos, como es el caso de las que enumera el Código Penal. Circunstancia que se ha acreditado en virtud de lo declarado por los peritos Jorge Muñoz Neira y Patricio Escobar Torres, quienes realizaron peritajes a las facturas y determinaron que en varias de ellas el sello era falso y no correspondía al del Servicio, además con las evidencias materiales incorporadas bajo los números 29 y 30 de la Fiscalía, con lo señalado por José Méndez Urrutia y Marco Muñoz Paredes, cuando expresaron que el caso de Olmedo Alvarez, ingresó en su contabilidad trece facturas falsas y en el caso de Mejías Araya dieciséis facturas falsas, y de la evidencia material N° 32 y 33 del Ministerio Público. En lo relativo a la asesoría tributaria, de acuerdo a las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia se puede concluir en el caso de Olmedo Alvarez, que éste contaba con ella, en atención a que era atendido por Lagos Escudero, quien trabajaba en una oficina de contabilidad hace varios años, que según lo expresado por su jefe el señor Espinosa sabía llevar la contabilidad y estaba dedicado al IVA, además se acreditó que el señor Araya llevaba la contabilidad de la sucesión Doménico Correa Ugarte. En el caso de Mejías Araya también utilizó asesoría tributaria ya que tal como lo declaró su contadora Mirtza Maturana Poblete era ella quien le llevaba la contabilidad y le conseguía facturas en Santiago para rebajarle impuestos, incluso le llenaba los libros, pero siempre con el consentimiento del señor Mejías.
Estos sentenciadores estiman que tratándose de los delitos del artículo 97 N° 4 inciso segundo del Código Tributario, la circunstancia de utilizar para la comisión del hecho documentación falsa, no es inherente al tipo penal, como lo señalaron las defensas, ya que se puede cometer dicha infracción sin ocupar documentación falsa o facturas material o ideológicamente falsas, así por ejemplo, se puede declarar un crédito fiscal inexistente en el formulario N° 29, esto es sin respaldo documental, con el fin de aumentar el crédito fiscal a que se tiene derecho.

DECIMOOCTAVO: 

Que concurre a favor del acusado Pedro Mejías Araya la circunstancia atenuante de responsabilidad del artículo 110 del Código Tributario, ya que se acreditó en estrados, que el infractor en atención a sus bajos recursos pecuniarios y su insuficiente ilustración, tuvo un conocimiento imperfecto del alcance de las normas infringidas. Ello en virtud de lo declarado por Paula Macarena Constanza Bass Martínez, Psicóloga, quien realizó una evaluación a Pedro Mejías Araya de quien señaló que tiene problemas de concreción, por lo que tiende a ser influenciado en algunos modelos, el no ve gravedad en el delito, ya que según el mismo decía todo el mundo lo hacía y ello lo veía como normal, no lo ve grave porque no visualiza una víctima en este delito, ya que el fisco no es una persona y eso se agudiza en el caso de una persona con pensamiento concreto, lo expresado por Myriam Matus Zuñiga, Asistente Social, quien practicó un informe socioeconómico al acusado Pedro Mejías Araya, se ha desarrollado como comunicador social, paralelamente a eso se dedicaba a la venta de neumáticos, al momento del informe estaba cesante, ingresos aproximado de $90.000.-, viven en hacinamiento y muy precarias condiciones, sin problemas importantes de salud. Grupo familiar que no cuenta con recursos para satisfacer sus necesidades básicas, se encuentran en el rango de familias pobres. Viven en malas condiciones de habitabilidad, no contar con una cama por persona es hacinamiento, es una casa que no tiene piso, sólo radier. A este respecto se tiene presente, que en el caso de los delitos tributarios, tal como lo señaló la psicóloga nos encontramos ante un tipo penal sin víctima concreta, por lo que aún las personas de inteligencia normal creen, certeramente, que no es malo lo que se hace, además, el tema a tratar es una materia difícil de comprender, incluso para profesionales de otras áreas ajenas a la contabilidad, que han realizado estudios superiores, como médicos, abogados, psicólgos o profesores, por lo que con mayor razón el señor Mejías, por su situación educacional, económica y su condición de tener un pensamiento concreto, lo que lo lleva a dejarse influenciar fácilmente, tanto por sus pares como por personas de mejor ilustración, influyendo en su personalidad y decisiones, permiten, a estos sentenciadores, presumir que efectivamente ha tenido un conocimiento imperfecto del alcance de las normas infringidas.-

DECIMONOVENO: 

Que no procede respecto de los acusados Araya Pulgar, Lagos Escudero y Norambuena Pavez, la circunstancia agravante de responsabilidad penal señalada en el artículo 111 del Código Tributario, esto que el acusado haya utilizado para la comisión del hecho punible documentación falsa, fraudulenta o adulterada, solicitada por la parte querellante, por estimarse que forma parte del tipo penal descrito en el delito tributario a que se refiere el artículo 97 N° 4 inciso final del citado cuerpo legal.-

VIGESIMO: Que no se dará lugar a lo solicitado por la Fiscalía, en el auto de apertura de juicio oral de fecha nueve de septiembre del año 2004, en lo relativo al comiso del automóvil marca BMW, placa patente SR-1707, por estimar el tribunal que no se acreditó, con la prueba rendida en audiencia, que el citado móvil proviene o fue el instrumento con el cual se ejecutó el ilícito en el que tuvo participación el acusado Araya Pulgar.

VIGESIMOPRIMERO: 

Que, en respecto de Pedro Mejías Araya, Carlos Araya Pulgar y de Abel Norambuena Pavez debe entenderse que ha existido reiteración de delitos de conformidad al inciso segundo del artículo 112 del Código Tributario. Toda vez que se encuentra acreditado que los hechos descritos en el considerando octavo N° 1 de esta sentencia, fueron perpetrados en esta jurisdicción durante los años 2001, 2002 y 2003, en lo que dice relación a los acusados, Carlos Araya Pulgar y Abel Norambuena Pavez y en lo que respecta al imputado Pedro Mejías Araya, las facturas falsas fueron utilizadas en los meses octubre y diciembre del año 2001, enero, febrero, abril, mayo y junio del año 2002, esto es, en más de un ejercicio comercial anual. En presencia de la reiteración aludida, cabe imponer, a dichos sentenciados, la pena prevista a la infracción elevada en un grado. Atento a que dicha norma está referida a la aplicación de las penas y no es una circunstancia agravante del delito, como lo solicitan los querellantes y la fiscalía.

VIGESIMOSEGUNDO: Que, atendido a que favorecen al acusado Araya Pulgar dos circunstancias atenuantes sin que le perjudique agravante alguna, la referida pena será rebajada desde su parte inferior en un grado, esto es a presidio menor en su grado mínimo, el que será aumentado en dos grados por la reiteración de infracciones, todo ello conforme a la facultad que le otorgan al tribunal los artículos 68 del Código Penal y 112 del Código Tributario

Que en el caso de Lagos Escudero le favorece una circunstancia atenuante de responsabilidad y no le perjudica ninguna agravante, por lo que en virtud del artículo 68 del Código Penal, el tribunal la aplicará en el grado mínimo.

Que en el caso de Olmedo Alvarez le favorecen dos circunstancias atenuantes de responsabilidad y le perjudica una agravante, por lo que el tribunal las compensará racionalmente e impondrá la pena en el grado mínimo, conforme a la facultad que le otorga al tribunal el artículo 68 del Código Penal
Que en el caso del acusado Norambuena Pavez, del favorece una circunstancia atenuante sin que le perjudique agravante alguna, por lo que la pena se le aplicará en el grado mínimo, el que será aumentado en un grado, en su parte inferior, por la reiteración de infracciones, todo ello conforme a la facultad que le otorgan al tribunal los artículos 68 del Código Penal y 112 del Código Tributario.

Que en el caso de Mejías Araya le favorecen tres circunstancias atenuantes de responsabilidad y le perjudica una agravante, por lo que el tribunal las compensará racionalmente y la referida pena será rebajada desde su parte inferior en dos grados, el que será aumentado en un grado por la reiteración de infracciones, todo ello conforme a la facultad que le otorgan al tribunal los artículos 68 del Código Penal y 112 del Código Tributario.

VIGESIMOTERCERO: 

Que conforme lo dispone el inciso final del artículo 70 del Código Penal, se autorizará a los Lagos Escudero, Norambuena Pavez y Mejías Araya para el pago de las multas, a que respectivamente resulten condenados, por parcialidades, esto es en doce cuotas mensuales, sucesivas e iguales a contar de la fecha de ejecución de la sentenciar. El no pago de una sola de las parcialidades, hará exigible el total de la multa adeudada. El Tribunal concede esta forma de pago, atendido a las facultades económicas de los mencionados inculpados, según de ha acreditado con los informes sociales de las peritos Jeannette Araya Jara, en el caso de Norambuena Pavez y de Myriam Matus Zúñiga en el caso de Lagos Escudero y Mejías Araya. Respecto de los restantes acusados no se concederá este beneficio, por no encontrarse acreditadas las circunstancias que se tuvieron en vista al concederlo.

Por estas consideraciones y, VISTO, además lo dispuesto en los artículos 1°, 3°, 11 N° 6,7 y 9, 14 N° 1, 15 N° 1, 18, 21, 24, 29, 30, 31, 47, 68, 69, 70, 456 bis A del Código Penal; artículos 1°, 45, 46, 47, 295, 296, 297, 325 y siguientes, 333, 340, 341, 342, 344, 346, 348, 349, 351 y 468 del Código Procesal Penal, artículos 97 Nº 4, 99, 110, 111, 112, 162 del Código Tributario; D.L. 825 y la ley 18.216 SE DECLARA:

I.- Que se CONDENA al acusado CARLOS ALEXIO ARAYA PULGAR, ya individualizado, a sufrir la pena de CUATRO AÑOS de presidio menor en su grado máximo, multa de veinte unidades tributarias anuales, a las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos mientras dure la condena, y al pago, proporcional, de las costas de la causa, como autor de delitos tributarios, reiterados, del artículo 97 Nº 4 inciso final del Código Tributario, cometidos en esta jurisdicción durante los años 2001 hasta el año 2003.-

II.- Que se CONDENA al acusado HUMBERTO ARTEMIO OLMEDO ALVAREZ, ya individualizado, a sufrir la pena de CINCO AÑOS de presidio menor en su grado máximo, multa del cien por ciento de lo defraudado, a las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos mientras dure la condena, al pago, proporcional, de las costas de la causa, como autor de delitos tributarios, del artículo 97 Nº 4 inciso segundo del Código Tributario, cometidos en esta jurisdicción durante el año 2002.

III.- Que se CONDENA al acusado JUAN REINALDO LAGOS ESCUDERO, ya individualizado, a sufrir la pena de TRES AÑOS de presidio menor en su grado medio, multa cinco unidades tributarias anuales, a las accesorias de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena y al pago, proporcional, de las costas de la causa, como autor de delitos tributarios, del artículo 97 Nº 4 inciso final del Código Tributario, cometidos en esta jurisdicción durante el año 2002

IV.- Que se CONDENA al acusado PEDRO MANUEL MEJIAS ARAYA, ya individualizado, a sufrir la pena de TRES AÑOS de presidio menor en su grado medio, multa del cien por ciento de lo defraudado, a las accesorias de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena y al pago, proporcional, de las costas de la causa, como autor de delitos tributarios, reiterados, del artículo 97 Nº 4 inciso segundo del Código Tributario, cometidos en esta jurisdicción durante los meses de octubre y diciembre del año 2001 y durante los meses de enero, febrero, abril, mayo y junio del año 2002.

V.- Que se CONDENA al acusado ABEL EFRAIN NORAMBUENA PAVEZ, ya individualizado, a sufrir la pena de CUATRO AÑOS de presidio menor en su grado máximo, multa de cinco unidades tributarias anuales, a las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos mientras dure la condena, y al pago, proporcional, de las costas de la causa, como autor de delitos tributarios, reiterados del artículo 97 Nº 4 inciso final del Código Tributario, cometidos en esta jurisdicción a partir del mediados de octubre del año 2001 hasta el día 14 de abril del año 2003.-

VI,- Que se CONDENA al acusado ABEL EFRAIN NORAMBUENA PAVEZ, ya individualizado, a sufrir dos penas de SESENTA Y UN DIAS de presidio menor en su grado mínimo, dos multas de cinco unidades tributarias mensuales, a las accesorias de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena y al pago de las costas de la causa, como autor de dos delitos de receptación de especies, previstos y sancionados en el artículo 456 bis A del Código Penal, de propiedad de Pablo Corvalán Reyes y de René Morales Rojas con María Morales Artus, cometidos en esta jurisdicción a principio del año 2003.-

VII.- Que con el mérito de los informes presentenciales de Norambuena Pavez, Araya Pulgar y Olmedo Alvarez incorporados como prueba documental Nº2 de la Fiscalía, este tribunal considera que se cumplen en la especie los requisitos establecidos en el artículo 15º de la Ley 18.216, y en consecuencia, se otorga a los sentenciados Norambuena Pavez, Araya Pulgar y Olmedo Alvarez el beneficio de la libertad vigilada debiendo quedar sujetos a la vigilancia y orientación permanente de un delegado de Gendarmería de Chile por un plazo de seis años y a cumplir las demás exigencias contenidas en el artículo 17 de la citada ley, con excepción de la letra d) en atención a que si deben cumplirlo harían irrisorio el beneficio otorgado.
Si el beneficio les fuere revocado o dejado sin efecto, los condenados Norambuena Pavez, Araya Pulgar y Olmedo Alvarez cumplirán efectiva e íntegramente las penas impuestas, y le servirá de abono a Norambuena Pavez los cuarenta y nueve días que estuvo privado de libertad con motivo de estos hechos, a Olmedo Alvarez los cuarenta y un días de privación de libertad por estos hechos y a Araya Pulgar los sesenta y cinco días que estuvo privado de libertad con motivo de estos hechos, según consta del considerando noveno del auto de apertura de juicio oral de nueve de septiembre del año 2004.

VIII.- Que reuniendo el sentenciado Mejías Araya los requisitos establecidos en el artículo 8° de la ley 18.216, se le otorga el beneficio de reclusión nocturna, por un lapso igual al de la pena, computándose una noche por cada día de privación de libertad a la que fue condenado, debiendo cumplir con lo señalado en el artículo 10 de la citada ley con excepción de dar cumplimiento al artículo 12 en atención que haría irrisorio el beneficio otorgado.

Si el beneficio anterior le fuere revocado o dejado sin efecto, el condenado Mejías Araya cumplirá efectiva e íntegramente la pena impuesta, sirviéndole de abono los treinta y siete días que estuvo privado de libertad con motivo de estos hechos, según da cuenta el considerando noveno del auto de apertura de juicio oral de fecha nueve de septiembre del año 2004.

IX.- Que reuniendo el sentenciado Lagos Escudero los requisitos establecidos en el artículo 4º de la ley 18.216 se le concederá el beneficio de la remisión condicional de la pena, quedando sujeto a la observación y vigilancia de la autoridad correspondiente de la sección de tratamiento en el medio libre de Gendarmería de Chile por un plazo de tres años, debiendo cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 5 de la citada ley, con excepción de la letra d) en atención a que si debe cumplirlo haría irrisorio el beneficio otorgado.

Si el beneficio anterior le fuere revocado o dejado sin efecto, el condenado Lagos Escudero cumplirá efectiva e íntegramente la pena impuesta, sirviéndole de abono los cuarenta y un días que estuvo privado de libertad con motivo de estos hechos, según da cuenta el considerando noveno del auto de apertura de juicio oral de fecha nueve de septiembre del año 2004.

X.- Para el caso que los sentenciados no pagaren la multa impuesta sufrirán por vía de sustitución o apremio, la pena de reclusión, regulándose un día de privación de libertad por cada quinto de unidad tributaria mensual a que resultaron condenados y no pagasen. En todo caso, la reclusión no podrá exceder de seis meses.-

Una vez ejecutoriado el presente fallo, dese cumplimiento al artículo 468 del Código Procesal Penal.
Devuélvase a los intervinientes, en su oportunidad, los elementos de prueba incorporados en la audiencia.
Sentencia redactada por la magistrado Amelia Avendaño González.
Regístrese, notifíquese y comuníquese oportunamente al Juzgado de Garantía de Curicó, hecho, archívese.”