La I. Corte de Apelaciones de Valdivia confirmó una sentencia dictada por el Tribunal Tributario de la X Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, que acogió en parte una reclamación en contra de liquidaciones notificadas a un contribuyente. En su recurso, el apelante alegó que determinada suma considerada por el tribunal de primera instancia como retiro encubierto fue cancelada a sus acreedores, constando su pago efectivo mediante cheques.

En su fallo, el Tribunal Superior señaló que, en cuanto no se acreditó que determinada suma fue pagada a proveedores, debe calificarse como desembolso no justificado a la fecha en que se entregó el documento de pago, y en consecuencia, presumirla retirada por los socios, lo que significa un retiro encubierto de utilidades.

En lo pertinente, el fallo en alzada consideró:

“PRIMERO: Que la Sociedad Comercial Hiperkor Ltda.. dedujo reclamo de liquidación, en razón de que el Servicio de Impuestos Internos estimó que la cancelación a proveedores por la suma de $115.532.111 que dicha entidad realizó, no corresponde a una operación efectiva, por lo que la referida suma se presume retirada por los socios, lo que habría significado retiro encubierto de utilidades.

SEGUNDO: Que en el considerando quinto de la sentencia que se impugna por esta vía, el Juez sentenciador precisó el tema del debate, cual fue la condición de retiro que se asignó a los socios Karim Chabran Kouro Renaer de $1.155.321 y Aboud Zakia Razouk Kouro de $114.367.881, equivalentes a su participación social de 1% y 90%, respectivamente, produciendo una la diferencia de Caja por el monto de $115.523.112 determinado por el Servicio de Impuestos Internos según inventario practicado al día 31 de diciembre de 2002 a la Sociedad reclamante, que aparecen registrados como desembolsos por pagos efectuados en el ejercicio del año comercial 2000.

TERCERO: Que en definitiva la sentencia del Juez Tributario concluyó después del análisis de la prueba acumulada, que los pagos efectuados por la reclamante ascendentes a $69.906.997.- y que se encuentra detallada en el considerando catorce de la sentencia de primer grado, correspondieron a una operación efectiva, precisando la cantidad que estimó no acreditada como pago, en la suma ascendente a $45.616.115, detallada en el considerando quince del fallo en alzada.
En efecto, precisa el referido fallo, que al día 31 de diciembre del año 2002 el saldo real de la cuenta corriente bancaria que ascendía a $125.636.652, QUEDO REBAJADA A $49.499.681, porque el total de los cheques cobrados y no girados ascendían a la suma de $76.135.971.
En razón de ello, de acuerdo a lo razonado en los considerandos 19, 23 y 26 del fallo en análisis, el Juez Tributario acoge parcialmente las liquidaciones N° s. 44/2003; 45/2003 y 46/2003.

CUARTO: Que el recurso de apelación deducido a fojas 191 por los socios ya individualizados y la Sociedad Comercial Hiper Kor Ltda.. tiene los siguientes fundamentos:
Que la litis de esta causa ha tenido por objeto establecer una cuestión de hecho, cual es determinar si los socios de Hiper Kor Ltda., efectuaron retiros de utilidades tributarias pendientes de reparto al 31 de diciembre de 2002.
Que debe tenerse presente que según se concluyó en la sentencia, que al 31 de diciembre de 2000 no había sido documentada una suma que alcanzaba a $45.616.115, pues a las restantes obligaciones canceladas en diciembre de 2000 con cheques a fecha fueron aceptadas en la sentencia en alzada.
Expresa el apelante que la expresión retiro implica apoderamiento físico de algo; que según lo reconoce el propio sentenciador en los considerandos 10° y 11° del fallo en alzada, la Cuenta Caja incluye el movimiento de la Cuenta Corriente y reflejan las mismas cantidades; la Cuenta Balance no existía en el Balance al 31 de diciembre de 2002 y no se llevaba en la contabilidad de la empresa, señalando que en el movimiento de la cuenta corriente se reflejaba íntegramente el movimiento de la cuenta caja. Concluye el apelante que de esta manera cuenta corriente y cuenta caja son lo mismo.
Lo anterior le permite concluir que la suma de $45.616.115 que no aceptó el Servicio de Impuestos Internos en su sentencia, fueron canceladas a los acreedores, constando su pago efectivo mediante cheques. Agrega que la fiscalizadora precisó en su informe en el 2001 que fueron efectivamente pagados, por lo tanto nunca existió retiro efectivo de los socios en los términos del artículo 14 letra A) N° 1, letra a) de la LIR, pues la cuenta corriente Bancaria no lo demuestra y que dichos fondos se encontraban disponibles en la cuenta corriente.

QUINTO: Que el apelante acompañó documentos después de la sentencia y esta Corte decretó la diligencia que consta a fojas 288.

SEXTO: Que consta del informe N° 173 que rola a fojas 289 de estos autos del fiscalizador del Servicio de Impuestos Internos, que los antecedentes acompañados por el contribuyente fueron considerados oportunamente por el Juez Tributario, aún cuando físicamente no habrían sido aportados al proceso.

SÉPTIMO: Que de acuerdo con lo dicho y los antecedentes de este proceso, el Fisco obtuvo antecedentes que acreditaron que no concuerdan los egresos contabilizados por la cancelación a proveedores realizados por la Sociedad, con las certificaciones de saldos proporcionados por dichos proveedores, lo que incide en la disminución del Fondo de Utilidades Tributarias de la Sociedad en el año tributario 2001.
Que los reclamantes no rindieron prueba suficiente para acreditar, de acuerdo con lo que dispone el artículo 21 del Código Tributario los fundamentos de su petición que permitiera dejar sin efecto en todas su partes las liquidaciones N° 44 a 46, de 24 de enero de 2003, por cuanto no resulta acreditado que la suma de $45.616.115 por la que las liquidaciones permanecen vigentes, correspondiere a pago efectivo a proveedores como lo sostuvieron. En efecto, no existen antecedentes que permitan acreditar la efectividad de que dicha suma fue pagada a proveedores, debiendo ser calificada como desembolsos no justificados a la fecha en que se entregó el documento de pago.
En mérito de lo considerado y de lo que disponen los artículos 198 y siguientes del Código Procedimiento Civil y 139 del Código Tributario, se declara que SE CONFIRMA la sentencia apelada de seis de noviembre de dos mil tres, escrita a fojas 180 y siguientes de estos antecedentes. “

CORTE DE APELACIONES DE VALDIVIA - 01.07.2004 – RECURSO DE APELACION- SOCIEDAD COMERCIAL HIPERKOR LTDA C/ SII - ROL 15008-2003 – MINISTRA SRA. EMMA DIAZ YEVENES – MINISTRA ADA GAJARDO PEREZ – SRTA. FISCAL JUDICIAL RUBY ALVEAR MIRANDA.