La I. Corte de Apelaciones de Concepción declaró inadmisible un recurso de apelación intentado en contra de una sentencia dictada por el Tribunal Tributario de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, la que había dado lugar en parte a una reclamación tributaria presentada en contra de determinadas liquidaciones de impuesto notificadas a un contribuyente.

El fallo de alzada consideró que el recurso interpuesto no contiene los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya, en cuanto no se realiza un estudio exhaustivo y crítico de la sentencia, no se expresa qué preceptos jurídicos han sido aplicados indebidamente o no aplicados a la situación jurídica controvertida en el juicio o qué pruebas se han apreciado erróneamente. Por otra parte, agregó, carece de peticiones concretas.

El tribunal de apelación señaló en su fallo:

“1° Que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, 139 y 148 del Código Tributario el recurso de apelación que se deduzca en contra de las sentencias pronunciadas por el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos debe cumplir con las exigencias indicadas en el artículo 189 del Código Procedimiento Civil, de modo que si no se cumple con tales exigencias, el tribunal correspondiente de acuerdo con el artículo 201 del Código citado deberá declararlo inadmisible.

2° Que en estrados el abogado Remberto Valdés Hueche por el Fisco de Chile ha solicitado que el recurso de apelación deducido por el reclamante sea declarado inadmisible por carecer de fundamentación y no contener peticiones concretas.

3° Que del examen del escrito de apelación que rola a fojas 49 consta que el reclamante alega que no está de acuerdo con lo expresado por la sentencia pues considera que en cada caso se ha comprobado el origen de los dineros invertidos, por lo que estima no conforme a derecho la evaluación de las pruebas establecidas por el tribunal y, solicita que la Corte resuelva que por el contrario a lo afirmado por la sentencia, su parte ha acreditado el origen de los dineros con los cuales adquirió los inmuebles y el vehículo que dieron origen a la reliquidación y que en consecuencia no debe condenarse a su parte a pagar una diferencia de impuestos.

4° Que conforme a lo dispuesto en el inciso 1° de artículo 189 del Código Procedimiento Civil, el recurso de apelación debe contener los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya, y las peticiones concretas que se formulen al tribunal de segunda instancia.

5° Que la expresión “fundamentar” significa apoyar con motivos y razones eficaces una cosa; efectuar una crítica concreta y razonada, de modo que, una fundamentación en el hecho y el derecho requiere efectuar un análisis profundo de las razones fácticas y jurídicas del caso concreto y una crítica razonada del fallo apelado.
La necesidad de fundamentar un recurso de apelación no se trata de un problema de extensión o brevedad o laconismo, sino que de un problema de precisión, de determinación, de claridad. En suma, la fundamentación del recurso debe ser un estudio de la sentencia, hecho en forma exhaustiva y crítica, indicándose los agravios que causa al apelante y como se los obviaría con una resolución diferente (Marcos Libedinsky Tschorne: En Estudios de la Reforma Procesal. Ediar Conosur Ltda., 1989, página 52).
No se cumple con el requisito de fundamentar un recurso de apelación cuando se realizan meras afirmaciones genéricas o se esgrimen argumentos vagos o confusos a la mera expresión de disconformidad.

6° Que de otro lado, pueden definirse las “peticiones concretas” como aquellas peticiones o demandas que se someten a conocimiento del tribunal de alzada con toda precisión y claridad, y a las que se considera acreedora la parte que las formula.
En la situación del recurso de apelación las peticiones son concretas si reúnen copulativamente dos menciones esenciales:
a) La solicitud de revocación, modificación o enmienda de la resolución apelada o de alguna parte de ella; y
b) La indicación de cuál es la o las declaraciones que se pretende reemplacen a las contenidas en la resolución impugnada y cuya revocación o enmienda se pide.

7° Que en el caso que se analiza, el recurso interpuesto por el apelante no contiene los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya, por cuanto no se realiza un estudio exhaustivo y crítico de la sentencia, no expresa, por ejemplo qué preceptos jurídicos han sido aplicados indebidamente o no aplicados a la situación jurídica controvertida en el juicio o qué pruebas se han apreciado erróneamente, sino que solamente se ha limitado a afirmar genéricamente “que en cada caso se ha comprobado el origen de los dineros invertidos”.
Asimismo, dicho recurso carece de peticiones concretas ya que no se pide la revocación, modificación o enmienda del fallo apelado ni tampoco indica cuál es la declaración que se pretende reemplace a la contenida en la sentencia impugnada.

8° Que de lo que se ha venido expresando, queda en evidencia que, en la situación en estudio, el apelante no cumplió en su escrito de apelación con los requisitos exigidos en el artículo 189 del Código Procedimiento Civil, de forma que, necesariamente debe decidirse que su apelación carece de fundamentos de hecho y de derecho y de peticiones concretas.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 2, 139 y 148 del Código Tributario y 189 y 201 del Código Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto a fojas 49 por el abogado Misael Hinostroza Soto, por el reclamante Eduardo Sebastián Ibarra Muñoz, y concedido a fojas 50 de autos.”

CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCION – 09.08.2005 – RECURSO DE APELACION – EDUARDO IBARRA MUÑOZ C/SII - ROL 318-01 –MINISTROS SRES. FREDDY VASQUEZ ZAVALA – JUAN VILLA SANHUEZA – DIEGO SIMPERTIGUE LIMARE.